Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

/.../ Själv tycker jag bara att det finns en enda beaktansvärd omständighet som kan sägas tala mot hans skuld och det är att han (åtminstone vad vi vet i tråden) inte har någon historia av våldsamt beteende mot andra bakom sig. Åtminstone om vi är snälla och inte räknar med det märkliga strypgreppet. I övrigt finns ingenting.

Det är fortfarande rimligt att VB gick Lejonbacksvägen och vidare till Sävast, ett rimligt alternativ till vad åklagaren påstår.

Har du någon saklig kritik mot bloggen? Kan du peka på vad som är fel i den?

Nej, att ditt inlägg inte överensstämmer med vad AN sa.

Om hon stod i begrepp att ställa till en scen inför nyfikna grannar, ja. Därefter kan man i lugn och ro klubba ihjäl sin antagonist inför lyckta dörrar.

Ingen har sett någon släpa ut en kropp ur KJ:s hus heller, och där är det fler som kan se. Tejprullen hoppas jag fortfarande att vi kan lämna därhän som bevis, och plantera blod i en olåst bil kräver knappt något mer än att man går förbi.

Enligt hovrätten är det inte det.
Ur domen s. 13
Sannolikheten för att det varit Vatchareeya Bangsuan som vittnet sett den aktuella kvällen är därför så liten att den är försumbar och hovrätten konstaterar därför att det inte framkommit att någon, förutom Kristoffer Johansson, sett henne den aktuella kvällen.


Det finns naturligtvis en hel del saker, jag väljer här några favoriter angående Lejonbacken vittnet.


Jaså, bara därifrån. I hela världen. Bloggaren känner uppenbarligen till hur det står till med allt och alla.


Nähä! Då så! Det finns inga andra förklaringar enligt bloggen. Finns det månne inga adopterade i Boden? Kanske någon på tillfälligt besök? Flickvänner? En kompis från Luleå? Eller en synvilla hos vittnet?


Det hade räckt med att hon hade pekat ut VB.


Vittnet har alltså redan följt fallet i media och sett bilden av VB i studentmössa. Det fotografi som hon tyckte stämde mest överens med den bilden var alltså var fel.


Bloggen "glömmer" att nämna att mannen var med henne i bilen. Han såg ingen neger. Han såg ingen "liten asiat". Han såg ingen människa alls.

Vad säger att kroppen måste släpas ??

Sen kan du väl förklara hur KJ kan lämna lgh, ta sin bil till f-hemmet för att senare återvända utan att någon sett honom. För visst var det ljust ca 22-tiden eller var det kanske kolsvart ute.

Om man tittar på t.ex. skada K så är den 1,5 cm djup och 1,1 cm lång (bredden; glipan är 0,6 cm). Avtrycket är u-format. Skada F (också u-formad) är 1 cm lång och 2 cm djup (bredd: 0,5 cm). Skada H bör vara rel. lång; har gått in 1 cm genom vänstra lungan. Denna skada H uppges ha en längd av 0,9 cm.

En (Condor) Pipe Dagger är c:a 2,5 cm bred = största (yttre) diametern; inre är c:a 2 cm. Till detta kommer att spetsen utan urholkning (dvs skulle ej ge ett u-format avtryck) ligger runt 2 cm.

Tydligen har inte heller TO:s knivkonferens med rättsläkaren lett till någon ytterligare lansering av daggern som ett möjligt mordvapen.

Fortfarande finns två huvudhypoteser:
1. Det försvunna (stämjärnsliknande) verktyg med gult skaft som AB sett hemma hos KJ. Här kan inflikas att KJ på bild setts öppna en ravioliburk med en misstänkt stämkniv, men en sådan kan ej komma i fråga.
2. Ett egenhändigt tillverkat verktyg.
(3.) Det ätverktyg KJ använder under en utflykt - och där man överst t.h. i ref. montage också ser det gula skaftet till vad som skulle kunna vara en stämkniv, men som – beroende på hur långt ned i burken verktyget är nedstucket och hur denna del ser ut – också skulle kunna vara mordverktyget.
http://speedy.sh/s5hQR/Atverktyg.jpg

Är även detta – påfallande långa - ätverktyg egentillverkat? – Är det en smal, kupad/skålformad, tvåtandad gaffel på ena sidan och en kniv på den andra? – Eller har ”gaffelns” topp små invikta kanter? - Finns det några fältmässiga ätverktyg som ser ut så här, eller är det ytterligare en innovation vi ser?

Så du påstår alltså inte att AN ljuger? - Eller vad driver du för tes..?

/.../ Tejprullen hoppas jag fortfarande att vi kan lämna därhän som bevis, och plantera blod i en olåst bil kräver knappt något mer än att man går förbi.

Att du påstod att de ville stänga, men AN påstod att de stängde. Påståendena divergerar, någon måste ljuga.

Ja, tejprullen kan vi ju använda som hårprydnad - och vad beträffar plantering så krävde en sådan i det här fallet att man anordnade en picknick på gatan eller P-platsen eftersom det skulle ta sin modiga tid att lasta ur - och sedan in - KJ:s diversehandel, och samtidigt se till så att grejerna hamnade på ungefär samma plats som tidigare. - Eller när menar du att bilens bagage varit tom på grejer (så när som på en plastpåse och ett par arbetshandskar som också fick sig lite blod - och utan risk för att KJ skulle ana ugglor i mossen)?