Finansministern erkänner-Sverige är bankrutt

Detta är förhoppningsvis slugt spel av sossarna. En sak i taget. Först dessa varningar för misskötta finanser och prognoser om usla framtidsutsikter. Lite senare ett seriöst försök att göra något åt 3000 inkommande immigranter i veckan (=över 40 fullastade turistbussar av största sort) och det pågående asylkaoset.

Propaganda-/floskelmaskinerna inom alliansen var helt oförmögna till detta, inmålade i sina hörn som de var.

.

Det är på det viset att privata företag lånar ut siffror till människor länder kontinenter till en kostnad av en mycket omfattande och accelererande ränta som ställer till problem. Sen att vi har en invandring för att gynna inhemska ekonomiska problem är en annan sak. Jag var mest nyfiken om du förstod en mer fundamental sak om problemet men där gick jag på nit.

Reinfeldt och Borg var de första som lämnade Titanic. De visste mycket väl vad som väntade.

Analysen är inte komplett:

En asylsökande kan inte stoppas från att söka asyl (hur tänkte du att det skulle gå till, stänga gränserna totalt?) och även om man summariskt säger "NEJ" direkt till många (det gör man redan idag) så krävs det:

1. Att dessa (som nekas) inte får överklaga beslutet (en stor och långt gången ändring av rättsordningen, och en stor kostnad som det är nu (om man inte helt sonika förbjuder att överklaga myndighetsbeslut avseende asyl).

2. Att det dessutom inte kommer nya asylsökanden som måste hanteras (kostnad)

Det är inte frågan om att denna urspårade process inte måste ändras, utan bedömningen att det kan gå fort och enkelt att göra det som jag vänder mig emot.

Andreas Cervenka skriver ju väldigt bra om den svenska ekonomin och tar upp upp hur Sverige skuldsatt sig kraftigt under borgarna samtidigt som BNP bara ökat med 0.6% per capita och ökat sin skuldsättning med 79% i förhållande till BNP. Dessa siffror var från 2006-2012 och läger ser knappast ljusare ut nu...

http://blog.svd.se/cervenkaspengar/2013/09/02/den-svenska-tillvaxtmyten/

Bara lite förvånad över folk som säger att högern skött ekonomin så bra när siffrorna talar sitt tydliga språk.

Det där uttalandet har hon inspirerats till av sin engelske labour kollega Liam Byrne. När Brown förlorade valet o Cameron/Clegg tillträdde hittade tillträdande minister på finansdepartementet ett brev på skrivbordet där Byrne ungefär hade skrivit "Välkommen till nya jobbet, tyvärr finns det inga pengar kvar".
I det fallet var England inte så värst långt från statsbankrutt. Att Sverige med sin relativt låga statsskuld skulle vara det är naturligvis en ohederlig insinuation.

En del är inte mer skyldig än en annan bara för att utgifterna dykt upp på senare tid. Problemet är att man låter summan av utgifterna överstiga summan av intäkterna, inget annat. Sedan kan man givetvis subjektivt välja ut vissa kostnader som man tycker är mer onödiga än andra och peka på att de kan tas bort. Men 100 mdr "invandringskostnader" tynger inte statsbudgeten mer än 100 mdr i utbildningskostnader.

Att höga invandringskostnader är något negativt är vi överens om. Min poäng är dock att man i det här sammanhanget inte kan skylla hela underskottet på en enskild post. Staten har (förenklat) möjlighet att ta på sig en viss mängd kostnader och ta in en viss mängd intäkter. Finansministerns uppgift är att allokera dessa på ett sätt som inte innebär ett underskott sett över en konjunkturcykel.

Det går givetvis utmärkt att sänka en stor deö av statens kostnader, liksom att höja intäkter för att på så vis finansiera statens kostnader (där invandringen ingår). Problemet är att vår nye finansminister inte vill göra detta. I stället vill hon låta staten gå med förlust och skylla detta på Anders Borg. Alternativt kunna göra dessa förändringar med hänvisning till att hon blivit tvingad till det.

Sossarna har ju vetat om detta sedan tidigare men ändå byggt en valplattform utifrån en alternativ verklighet. Man har vunnit ett val genom att lova reformer som man visste inte skulle gå att genomföra utan att staten skulle gå med stora underskott och nu försöker man skylla ifrån sig när verkligheten kommer ikapp.

Om den politiska viljan finns så går det fort. Finns många möjligheter att skylla på. Får SD som de vill så stoppas 90% från att komma in i landet. Steg nummer ett, identifikation innan landet beträtts. Vänteläger i militärkaserner. Bädda själva, städa själva, laga mat själva o.s.v. En riktig asylsökande accepterar detta, de andra är redan varnade. Jaga människosmugglare aktivt med långa fängelsestraff i smugglarens hemland., o.s.v o.s.v. Framför allt TUT. PUT först efter fem års kvalifikationer. Kriminalitet under tiden, solly hemåt, vilket går bar eftersom de måste legitimera sig innan de träder i i paradiset Sverige.

De fem procenten riktiga flyktingar från UNHCR är inte inbegripna i detta.

Andreas Cervenka är en en av få journalister jag tål. Att många säger att "högern" skött ekonomin bra, ligger nog bara i deras egna intressen att säga så.

Vem behöver pengar när vi kan slå oss på bröstet och kalla oss human stormakt?

Jo, de usla bedragarna Borg & Reinfeldt vet förstås vad som komma skall. Att Sverige är på väg mot bankrutt och betydande skattehöjningar tack vare invandringskaoset borde vara klarlagt för alla normalbegåvade.

Ett omedelbart stopp för att dela ut PUT till alla som uppger sig vara från Syrien (varav 85-88% aldrig behöver legitimera sig) är det första steget. Därefter bör alla undantag för reglerna om försörjningkrav för anhöriginvandrare tas bort.

Görs detta kommer flodvågen av immigranter till Sverige bli en ränn-nil inom några veckor. Skiljer sig inte villkoren från övriga Europa finns det inga särskilda skäl att söka sig till kalla Norden istället för till något annat land.

.

Se det från den ljusa sidan. Detta borde vara material för tusentals doktorsavhandlingar i sociologi, ekonomi och fan och hans moster. Utbildning och väsendet hålls högt i Sverige

Nä, det är allvar. Varför köra den svenska ekonomin i putten med vett och vilja utan en klar vision? Jag är inte speciellt konspiratoriskt lagd. Det är riksdag och regering som bestämmer. Det tror jag i alla fall. Man borde kunna presentera tydliga argument förankrade i ekonomiska studier för dem som är intresserade av det. Vad går det ut på? Jag vill inte höra eller läsa gulleflum, i stället vill jag läsa om värdegrund och planer.