Finansministern erkänner-Sverige är bankrutt

Bert Karlsson hoppas omsätta 1 miljard kronor nästa år på sitt lilla imperium.
Hade regeringen släppt en beräkning som höll sig till sanningen på alla plan vad invandrarna kostar och vad dom beräknas tillföra under sitt liv i Sverige hade SD legat på 50% till nästa val.
Fan till och med min mormor som röstat på sossarna hela livet hade gjort ett undantag.

Håller med statsskuld i förhållande till bnp är ett trubbigt mätverktyg.

Hoppas på enorma skattehöjningar så folk vaknar.

-97 mdr har jag sett en siffra på för 2014.
Regeringen verkar inte ha några ambisioner att minska utgifterna. Höja skatterna vill man göra, men skatterna är redan så höga att det troligen blir kontraproduktivt.

Du säger här att varje ny som kommer in varje dag belastar inte systemet mer än de som redan finns här. Vilket självklart är bara rent skitsnack. Om SD stoppar inflödet idag, innebär det självklart att kostnaderna inte ökar som det gör för varje ny som dyker upp idag och i morgon.

"De sämsta siffror vi har sett", säger Magdalena Andersson. Men inga besparingar inte... Ånga på bara, tills SD får ta över och röja upp i skiten.

http://www.di.se/artiklar/2014/10/13/de-samsta-siffror-vi-har-sett/

Borde den det? Gör den det menar du?



Jaha! Du har synat systemet och kommit till den slutsatsen?

Det är inte på det viset att privata företag lånar ut siffror till människor länder kontinenter till en kostnad av en mycket omfattande och accelererande ränta som ställer till problem?

Är det något unikt för Sverige att inneha en problematisk ekonomi?

Jag har inget emot att betala skatt, jag tycker det är bra och rättvist att de som har bra inkomster hjälper människor som, av olika anledningar, är i en svag position. Men denna hjälpen tycker jag ska vara främst nationell. Jag tycker INTE det är rätt att höja skatten ÄNNU MER för att hjälpa folk på andra sidan planeten. Våra pengar ska primärt gå till de egna som är behövande, inte till korrupta skitstater på helt andra kontinenter. Har vi sedan överskott i budgeten (as if, det finns ju alltid lån att betala av), ja DÅ kan vi ge mer till andra länder. Avslutningsvis, skicka hem rumänjävlarna som tigger överallt. I Malmö är de för fan överallt. Rumänien får väl ta hand om sina egna medborgare, eller ska vi göra det åt dem?!

Som en liten sidonotis; man kan inte skylla detta på invandringen eller någon annan enskild kostnad heller för den delen. Det handlar om vilken grundlöggande inställning man har till den offentliga ekonomin och inget annat.

Faktum är att man måste balansera inkomster och utgifter - alternativt acceptera att staten går med förlust. Det går liksom inte att komma runt det problemet. Har man en viss mängd inkomster kan man inte dra på sig fler utgifter (annat än i det korta perspektivet). Vi är inte tvingade att ha en så hög kostnad för invandring som vi har idag. Vi är heller inte tvingade att ha så höga kostnader på något annat område heller. Det är de svenska politikerna som VÄLJER att spendera mer pengar än vad som finns att tillgå. Vill man spendera mer då måste man helt enkelt höja intäkterna eller låta statsskulden dra iväg. Eller så får man bita i det sura äpplet och inse att kalkylen inte går ihop, dvs att man måste låta bli att spendera pengar på vissa saker. Just det sistnämnda är något som politiker har notoriskt svårt för att göra (gäller även borgerliga politiker om än i mindre utsträckning).

Vi behöver inte ha ett statligt underskott om inte politikerna vill det. Sossarna har gått till val på en obegriplig kalkyl med uteblivna skattehöjningar kombinerat med ökade utgifter, samtidigt som det varit uppenbart för alla att staten under den senaste tiden gått back (om än i en måttlig takt). Man har gjort detta välmedvetna omatt folk i allmänhet inte kollar upp dessa frågor och att valkompasser etc använder sig av extremt förenklade resonemang av typen "anser du att a-kassan borde höjas?". Precis som politiker i Grekland och Spanien etc har vunnit val genom att lova fina förmåner utan höjda skatter och samtidigt låtit staterna gå med förlust har alltså sossarna agerat.

Det värsta är att det är hur enkelt som helst för Magdalena och co att undvika statliga underskott. Man kan välja mellan att exempelvis höja inkomstskatter eller sänka statliga utgifter. Problemet är att de mycket väl vet om att det går stick i stäv med vad man lovat i valrörelsen och att man kommer att bli extremt impopulära när man genomför dessa förändringar. Alltså skyller man allt på sina föregångare innan man sätter igång med detta. Alternativt väljer man att låta staten gå med förlust och hänvisar till det "sjunkande skepp" man fått ta över.

Invandringen då? Jo, det är en kostnad som man kan välja att öka eller minska. Den kostnaden är dock inte mer skyldig till situationen än någon annan kostnad som staten bär. Allt är en fråga om prioritering. Går back gör man först när man drar på sig kostnader som överstiger intäkterna (som man alltså kan höja om man vill).

Hallå där din lilla "rasist"
Såklart vi ska vara en socialbyrå för hela världen

Finns mycket att läsa hos bland annat SCB. Vilka områden statens utgifter går till, socialbidrag (numera kallas det väl försörjnigsstöd), hur många svenskar resp invandrare som är arbetslösa, går på soc etc.
Sedan är det ju så att kostander för utbildning, sjukvård etc tillkommer. När det gäller sjukvård så konsumerar invandrare mer än infödda. När det gäller utbildning, speciellt högre utbildning så är det tvärtom.
Någon exakt siffra är förståss omöjlig att räkna fram, men man kan utgå ifrån att en person kostar ca 100000/år att hålla med bostad, mat, kläder, fri hemresa etc. Dom senaste 20 åren har Sverige tagit in drygt en miljon invandrare. Tittar man på försörjningsgraden hos invandrare som varit i Sverige mer än 15 år så är den strax under 50%. Och det är då alla invandrare, inkl danskar, norrmän etc. Bland irakier, afganer och somalier så är den förståss mycket lägre.
Dom allra flesta som kommer som asylsökare kommar aldrig någonsin i arbete utan måste försörjas av skattebetalarna livet ut.
Det gör att den generösa invandringspolitiken hela tiden acumulerar kostnader. Dessa håller nu snabbt på att växa sig ohanterliga. Samtidigt som det hela tiden kommer nya, som skall placeras ut i komunerna. Saken är den att många komuners ekonomi är körd i botten så allt fler börjar sätta sig på tvären. Man har helt enkelt inte råd att ta emot fler.

Ändringen i invandringspolitiken kommer att drivas dels att realekonomiska skäl för staten, pengarna tar slut, dels av uppror från komunhåll.

Vad svamlar du om? Vi har ÖVERLÄGSET störst invandring från 3:e världen per capita. Tror du på allvar att det inte sänker Sveriges ekonomi?

Ex 10ggr så mycket som grannen Danmark och de anser att asylinvandringen är på TOK för hög! DF föreslår läger i Kenya och statsministern tycker förslaget är intressant. Sug på den.

Så, ja - jag har nog synat systemet. Har du?

Klart man kan skylla det på enskilda poster som växer lavinartat. Till exempel en uppfuckad invandringspolitik. Helheten byggs ju upp av delarna. Ditt resonemang håller inte.