Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bevismässiga omständigheter för att AA befann sig på platsen saknas helt.

Varför togs hans namn överhuvudtaget upp då? 2 flickor ser frågar A.A vad klockan är och det finns inga omständigheter som pekar på att han befann sig där, är du allvarlig?

Nej. Kvinnorna (Anki) uppgav i förhör att det var en FINSKTALANDE man de skulle ha sett. Hon frågade på finska av den anledningen. Den personer du misstänker som Palmes mördare är av estnisk börd.

En Est förstår finska rätt bra så det där håller inte som motargument. Om det nu inte var A.A, vem var det då menar du som dom tog kontakt med?

Hmm. OK, tänk så här då:

Om förhållandet istället varit att kvinnan sett en man hon igenkände som norrman och därför frågat på norska, och så misstänks i slutändan en svensk. Det är ändå en skillnad, eller hur?

Enligt mig är historien påhittad.

Varför skulle dom hitta på en sån story? Vem är mannen Jan Nilsson ser springa "som fan" från platsen, exakt samma klädsel som finska flickorna uppger?

Du skriver det själv. Det är inte flickorna själva som pekat ut AA.

Nej dom kunde inte hans namn. Han brukade vara på gymmet och skojja med finländare, därför trodde dom att han var finne och frågade honom därför på finska vad klockan var.Sedan hörs: " Nu kommer dom", jag är igenkänd va ska ja göra? "skit i det och gör vad du ska", och den mannen är på allvar inte misstänkt ens, haha ja vad ska man säga..

Du skriver i plural hela tiden. Det var bara en av flickorna som kände igen personen på Sveavägen, och hon har inte pekat ut AA. Det har däremot Alsén och Anér gjort, utifrån deras vittnesmål.

Okej men varför inte reda ut detta ordentligt. Polisen har ju gjort allt som står i deras makt att undvika detta, det tyder ju på att den verklige mördaren skyddas, går inte tolka på något annat sätt.

Jag förstår att du ställer frågan. Vem vill liksom att det ska vara en påhittad story (om det nu är så). Men jag kan inte se något annat med tanke på alla motsägelser och svaga argument som kvinnorna fört fram i samband med förhör osv. Dessutom har en del av påståendena varit rena påhitt som kan bevisas. T ex att det aldrig funnits det par som skulle ha passerat platsen vid tidpunkten eller att det radioprogram som skulle omtala detta möte aldrig har sänts. Det var tyvärr den ena kvinnans egna påhitt.

Det finns mängder med påhittade historier kring Palmemordet. Att den här historien blivit känd beror främst på Olle A och Sven Anér. Två gamla rävar som mer än gärna ville hitta lösningen men kanske saknade förmåga att sätta saker i sina sammanhang.

Jag förstår dig inte riktigt. Menar du att polisen skyddar mördaren genom att inte på några journalisters begäran iscensätta en konfrontation mellan AA och finskorna? Det kan finnas en mängd rimliga anledningar till varför polisen, som i de flesta brottsfall, väljer att genomföra och inte genomföra konfrontationer. PU har fått mängder av namn och tips på vem mördaren var utan att för den delen genomföra konfrontationer med någon av dom, utom VG och CP (mig veterligen).