Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Varför inte låta andra med bättre vetande sköta det parlamentariska istället för att börja låtsas som det vore en seriös målsättning. En motståndsrörelse värt namnet gör dessutom endast motstånd mot sina fiender inte mot sina allierade. Vad har egentligen MR gjort konkret för att stoppa det judiska inflytandet de senaste trettio åren?

Snarare är man "blåst i skallen" om man på något sätt inbillar sig att det är parlamentarism som ska leda till nationell seger såsom världen ser ut idag. I alla fall utan att samhället faller ihop på ett katastrofalt sätt men inte ens då lär det nog vara några val som fäller avgörandet. Vad det handlar om är metapolitiska möjligheter. Ingenting annat.

Det är ingen som säger heller. Att parlamentarismen är ett verktyg och inte ett ändamål vet de flesta seriösa nationalister, även de flesta inom SvP. Men var din NSDAP poäng riktigt passar i det sammanhanget är dock en aning oklart.

Greg Johnson har skrivit mycket som är riktigt bra. Men precis som Andrew Anglin konstaterar så är de helt överrens om de stora frågorna, och står för i princip samma saker, bara det att Johnson har en annan approach än Anglin. Jag måste dock tillstå att i den här frågan är Johnson ute och snurrar, när han börjar kalla dailystormer för "Vantards" osv. Det är en riktigt låg nivå.

Syftar du på SD eller?
Ser inte hur man gör motstånd mot några allierade.
Publicerat och sålt tidningar, gett ut böcker och skrifter, drivit hemsidor och diverse projekt, befunnit sig på gatorna och diskuterat med vanligt folk, rekryterat och utbildat aktivister osv.

Vad har du själv gjort mot det judiska inflytandet förutom att skriva förvirrade inlägg?

Förövrigt kan man ju tycka vad man vill om det, men en väldigt stor del av de ledande och aktiva nationalisterna i Sverige har ju bakgrund i Motståndsrörelsen. Friberg och och andra identitärer, Söderman och andra som skriver för Motgift, SvP:s partiledare m.fl. Vissa kanske har mer negativa än positiva saker att säga om Motståndsrörelsen idag, men jag tror ingen av dem kan förneka att de lärde sig en hel del under sin tid i organisationen. Så utan Motståndsrörelsen kanske du aldrig hade haft Motpol och Motgift, men i sådana banor klarar du väl inte av att tänka då du är låst i ett irrationellt hat mot Motståndsrörelsen.

När Friberg ingick i SMR var det till väldigt stor del en helt annan organisation, både ideologiskt och organisatoriskt.

Nja, annorlunda kanske men inte "en helt annan organisation". Organisationen har ju alltid sysslat med ungefär samma grejer, i början kretsade väl mycket kring tidningen Folktribunen. Det ligger ju så klart också i folks intresse att säga att de inte var med i något de idag kanske tar avstånd från genom att påstå att de inte är de själva som förändrats utan organisationen man tidigare var med i som försämrats, sanningen är antagligen att båda parter förändrats.

SMR blev inte öppet nationalsocialistiskt förrän ganska sent. Det jag menade med organisatoriska skillnader är framförallt att Nationell Ungdom var en del av leken då. SMR uppstod ju som ett samarbete mellan Folktribunen och Nationell Ungdom. Om vi ska dra det riktigt långt kan man påstå att SMR har sina rötter i SD eftersom NU uppstod ur just det partiet.

Det var väl rätt så många år sedan nu ändå och man var ju inte direkt "liberala" innan heller.
Jo, och SD är också ansvariga för info14 och Fria Nationalister eftersom Vesterlund var SDU-ordförande ^^

Jag skulle påstå att organisationen förändrades, det som var SMR/NU under 90-talet är väldigt olikt från SMR idag, organisatoriskt och ideologiskt. Vilket främst beror på personerna som då var en del av organisationen och de som är det idag...

Det som då var NU utvecklades till ND och NF, och som vanligt gick de olika fraktionerna/personerna åt olika håll på grund av uppblåsta egon och personkonflikter. Det som finns idag bygges upp av personer som varit aktiva på gatunivå inom den så kallade "skinnskalle-rörelsen" och personer som en del var aktiva inom dåvarande NSF, även fast merparten av personer idag aktiva är nyrekryteringar utan koppling till tidigare rörelser..

Patrioter kallade man sig i första hand. Min poäng var väl att förklara att det är meningslöst att jämföra det SMR Friberg ingick i med dagens motsvarighet.

Inte liberala, men det finns betydande skillnader, t.ex. pratade man om etnicitet och inte ras, man var nationalrevolutionära (patrioter) och inte NS, kan tänka mig att det finns organisatoriska skillnader också, för jag vet hur det funkade då...

Allt finns beskrivet i Folktribunen och NU-bladet(Interna skriften för NU)..