Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Nationalsocialismen är antiliberal men inte antisocialistisk. Nationalsocialismen är antimarxistisk eftersom Marx perverterade och judaiserade socialismen. Nationalsocialismen är en frihetsrörelse mot individualismens, liberalismens, kapitalismens, marxismens och globalismens förtryck.

Nationalismen är en frihetsrörelse därför att som individ kan du både utsättas för förtryck/inflytande från en stat och från särintressen. En ideologi som enar folket - vilket nationalismen kräver - ökar möjligheten att skydda sig från särintressens inflytande. Om man förstått judefrågan, bankfrågan och kan lite om historia så vet man t.ex. att finansiella särintressen ofta haft större monetära resurser än regeringar runt om i världen (de flesta ledare har fått ta lån av bankirer när de ska kriga, exempelvis, och det gäller många hundratals år bakåt från nu också). Därför har särintressena alltid varit det största hotet mot individens frihet och betydligt starkare än staten med få undantag. Om man som nationalsocialismen utöver att kräva ett enat folk också håller staten någorlunda svag och bygger styrkan mot särintressen på en mer kulturellt betingad frivillig enighet och folkligt samarbete, då kan varken stat eller särintressen utöva förtryck mot individen. Därmed blir nationalsocialismen en frihetsrörelse. Den måste dock vara hård och kompromisslös mot de som medelst olika former av förräderi försöker rubba detta system, såsom kommunister. Därför kan den inte avveckla staten helt. Den är inte "anarko-libertariansk" heller, utan håller en rimlig nivå. Staten måste fortfarande kunna styra tillräckligt mycket för att se till att tanken om enigheten kan fostra folket.

Nej. Tredje Riket var rakt inte stalinistiskt. Det finns en ganska bra genomgång i artikeln nedan. Totalitär är ju annars ett lurigt begrepp eftersom det bara finns två ideologier som är icke-totalitära, anarkism och libertarianism

"The foregoing analysis again proves that in the Nazi period enter- prises continued to shape their actions according to their expectations and that the state authorities not only tolerated this behavior, but bowed to it by adapting their contract offers to the wishes of industry. That is also confirmed by Tooze, who argues that there was no “Stalinist op- tion” available to the Nazi regime and consequently “a mixture of in- centives provided by the state with private economic motives” was de- cisive for the development of certain sectors of production."

http://krystallnacht.com/lib/Economics/The%20Role%20of%20Private%20Property%20in%20the%20 Nazi%20Economy%20by%20Christoph%20Buchheim%20and%2 0Jonas%20Scherner.CHK

När det gäller ekonomiska förhållanden, så kan man inte likställa förutsättningarna hundratals år tillbaka i tiden. I dessa tider vi lever i, så fastställdes ett ödesdigert prejudikat den 15 augusti 1971, när Nixon övergav Bretton Woods avtalet och släppte dollarns knytning emot guldet. Efter denna Fiatsvalutas införande, så har förutsättningarna radikalt ändrats och regeringar kan trycka hur mycket pengar som de behagar.

Fast det var ju 1956 eller något dylikt, inte idag. Idag hade han omedelbart blivit stämplad som nazist. Vi lever idag, inte 1956.

Tycker hans stil är väldigt oseriös med många attacker under bältet samt rent påhittade anklagelser på andra nationalister såsom ex Greg Johnson. Att folk inom vad man kan kalla 'den gemensamma rörelsen' kommer att bråka med varandra är nog ofrånkomligt men man kan försöka hålla det över spädbarnsnivå. Vidare så tycker jag inte att deras besatthett av tredje riket med en massa hakkorsflaggor ger ett särskilt seriöst intryck. Sen så är jag inte överförtjust deras mer kristna perspektiv men det påverkar inte hur seriöst jag tar dem.

Saker kan tänkas vara ännu värre idag, ja. Men de var illa nog redan flera århundraden tillbaka. Hansan hade en egen krigsflotta på 1300-talet, Gustav III fick vidta åtgärder mot ostindiska kompaniet då deras årliga vinst vida översteg statens årliga inkomst. Storbritanniens krig på 1700-talet i sjuårskriget gjorde landet bankrutt av alla lån till privata fordringsägare. Rothschilds gick in och lånade ut pengar till krig under 1800-talet och framåt. Så detta att privata särintressen har mer inflytande än staten i allmänhet, är något som gällt länge. Så om nationalsocialismen behövdes 1930, så behövs den i ännu högre grad idag.

Vad är "rent påhittat" gällande Greg Johnson? Varför gillar du förintelsedyrkaren, bögen och mesen Greg Johnson så mycket?

Ja absolut, men vad jag ville belysa var att det finns en skillnad mellan att framställa sig som nationalsocialister och att vilja ha ett etniskt svenskt Sverige. Att media kommer att kalla en för nazister är ofrånkomligt vilken ställning man än tar men man har hur som helst större möjlighet att övertyga vanligt folk om att man inte är nazister på det här sättet. Det är inte svårare än att man inte ger ammunition till de som skjuter på dig.

Ja, i dina ögon, men inte fiendens.


Vad gör då din tidigare nämnda distinktion för skillnad? Ingen alls.

Att bara vara emot massinvandringen kommer man inte så långt på.
Jag delar som sagt var inte din defaitistiska och pessimistiska inställning.
Ja, du sa mer eller mindre att massan är för hjärntvättad och att loppet är kört.
Nej. Ska jag tolka din fråga som att du gillar att leka med dockor?
Det handlar inte om att peka finger utan om att förklara hur den historiska kontexten såg ut då och att samma saker inte längre gäller för oss.
Ja, det där var lite av en barnsjukdom som nationalsocialismen tog med sig från den äldre och mer primitiva nationalismen. Samtidigt är det där detaljer som segermakterna och judemedia förstorat upp och nationalsocialismen mobiliserade ju européer från de flesta länderna i en gränsöverskridande kamp mot fienden.
Vill man förstå nationalsocialismen bör man börja med att läsa Mein Kampf:

https://webshop.nordfront.se/butik/mein-kampf-adolf-hitler/

Annan viktig läsning:

https://www.nordfront.se/nationalsocialismen-den-biologiska-varldsaskadningen.smr
https://www.nordfront.se/nationalsocialismen-och-den-reaktionara-nationalismen.smr
https://webshop.nordfront.se/butik/handbok-for-aktivister-i-motstandsrorelsen/
https://www.nordfront.se/att-leva-som-nationalsocialist.smr
https://www.nordfront.se/nationalsocialismen-var-tid.smr

Om det är något speciellt du undrar över får du som sagt var specificera det. Det är ett för brett ämne för att jag ska orka skriva någon lång allmängiltig sammanfattning (speciellt när det redan finns böcker, skrifter och artiklar som redan säger det mesta bättre än vad jag själv kan uttrycka det). Bättre då att den som vill veta mer visar vilken nivå man behöver förklara begreppet på.
Precis som att det nationalsocialistiska kapitlet inte heller är färdigskrivet.
Det var ju en svår tid med krig också vilket spelar in. Sedan tror jag att den där uppfattningen bygger på att systemet var så annorlunda mot vårt system av idag att vi tycker att det saknas saker ("frihet" och annat) som tyskarna egentligen inte saknade eftersom det fanns men på andra sätt. Många kanske tycker att det är fel att partier förbjöds, men att partier förbjöds innebar ju inte att medborgare inte kunde skaffa sig politiskt inflytande eller engagera sig politiskt. Systemet fungerade bara annorlunda och var mer centrerat kring NSDAP. Det är ju bara å titta hur mycket du som vanlig medborgare egentligen har att säga till om i Sverige så fattar man kanske att vi har massa fina friheter på papper men att de i praktiken inte är värt ett skit.

Finns en rätt så bra artikel om friheten i Tredje riket i den här tidningen:

https://webshop.nordfront.se/butik/nationellt-motstand-nr-15/
Ok, håller ju med lite här men bilden är ju som du är inne på lite komplex och nationalsocialismen med sitt rasfokus är ändå bättre rustad än småskuren etnonationalism för att undvika det där problemet.

Tja, en jämförelse som inte bara bortser från en totalt annorlunda tidsepok och nationella situation som då rådde, utan även att de NMR idag "konkurrerar" med endast fick några tusen röster i det senaste valet, i motsattt jämförelse till de NSDAP konkurrerade med 1923. Förstår man inte hur extremt självskadligt beteende det är från en nationalistisk synvinkel, är man i ärlighetens namn totalt blåst i skallen. Och att en del intelligent NS folk trots detta är så mentalt fast i den tyska Nationalsocialistiska idévärlden att de inte ens kan tänka logiskt är ju inte mycket bättre det.

Det börjar dock dyka upp vissa tecken att "Motståndsrörelsen" förstått att liberalisera sig lite. Vi får väl se.