Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tror du att TA är inblandad i da Costas död?

Intressant tråd. Någon som har lusta att sammanfatta 1585 sidor? Vad gör allmänläkaren & obducenten idag?

Mycket var bättre förr, det kan vi nog alla hålla med om. Men en förgänglig sopsäck, den har egenskaperna att den skall hålla en specifik vikt, innehålla en specifik volym och vara svart. Att sopsäckar är svarta är väl för att man inte skall behöva se soporna igenom säcken. Men att hålla samma glans på utsidan när den ligger ut exponerad för solljus är knappast något kravspecifikt. Jag har ofta undrat om det verkligen är de äkta säckarna man sett på en del bilder, nu fanns det ju innersäckar också. Men plast mattas ju av efter en viss tid i direkt solljus. På denna "nya" bild ser ju säcken splajsans ny ut.

Som vanligt upprepar du samma trams som du alltid gör.

För vilken gång i ordningen du tar på dig offerkoftan har jag inte längre koll på och inte heller för vilken gång i ordningen du tolkar mig fel.

Förklara gärna för mig (jag har dock inte så höga förhoppningar om detta) hur du kan tolka mitt tyckande om att debatten är död som om jag på något sätt vill begränsa din yttrandefrihet.

Det jag menade, och som jag tror framgick för de flesta av läsarna, var att "debatten" från vissa håll numera bara handlar om att med jämna mellanrum posta om samma gamla argument om och om igen. Du får gärna fortsätta med att göra det om det tillför ditt liv någonting (även om jag inte förstår vad det tillför eftersom samtliga som följer denna tråd med all säkerhet vet exakt vad du tycker kring de begränsade områden du faktiskt postar någonting om. Alla vet säkert också vilka ämnen och frågor du undviker och kommer att fortsätta undvika för all framtid). För min del så är alltså det du kallar debatt en "död" debatt, eftersom den går på tomgång. Det har ingenting med yttrandefrihet att göra.

Jag tycker också att det är lite magstarkt när du påstår att det inte publiceras något nytt i tråden. Att Eremona och Echoes (för att nämna ett par) publicerar förhör, bilder, artiklar och annat nytt och spännande material tycks du inte bry dig om. Det du istället gör är att klaga på t.e.x. Echoes om han glömmer någon sida i publicerade förhör som han objektivt publicerar så att bland annat du kan ta del av det i original. När det dock publiceras någonting som du tycker är användbart så skriker du högt utan att ge minsta cred till den som gjort materialet tillgängligt. Bedrövligt!

@Reimer

Nej, jag tror inte att modern manipulerade K***n och jag tror definitivt INTE att den ömma modern manipulerade morfadern

Om du har uppmärksammat det faktum att det inte bara var morfadern utan och också barnets mormor och och minst en person till som hört det lilla barnet säga märkliga saker som faktiskt styrker mammans version så innebär det att det är du som pratar i nattmössan i gott sällskap av din så kallade "expert"

Faktum är att du har postat det där utjatade inlägget du hela tiden hänvisar till ett flertal gånger och du har också hämtat det hela från en nätsida som är starkt "läkarvänlig", hur vore det om du kunde komma med något nytt intressant relevant material nån gång ?

Det Eremona gör är inget annat än ett oseriöst halvtaffligt försök att presentera en trovärdig alternativ gärningsman men helt i avsaknad av några bevis för Vinofs inblandning och det vet du så väl och du behöver inte lyfta fram Eremona som något att se upp till här i tråden.
Echoes må i sin tur ha postat förhör, artiklar osv men allt det där är inget nytt material utan väldigt mycket finns att hämta i förundersökningen osv osv....och självklart så ska det inte saknas någon sida i det material (förhör) som läggs upp på nätet och om ingen annan klagar så ska väl du istället vara glad att jag uppmärksammar dessa helt uppenbara missar ?


Det jag främst vänder mig mot är din otroligt enögda haltande syn på fallet CdC, du vägrar att inse att det finns en hel del för att inte säga väldigt mycket som talar till läkarnas nackdel men det väljer du att ignorera av oklara anledningar och eftersom du nämnde Echoes tidgare så vet du säkert att han postat en hel del förhör som absolut INTE är till läkarnas fördel, har du aldrig några funderingar över alla dessa motsägelsefulla uppgifter ?
Om du nu inte är helt ryggradslös så borde du åtminstone erkänna att det finns en rad frågetecken vad gäller läkarnas förehavanden runt Pingsthelgen men också innan/efter.
Tråden är ingen privat blogg där ni läkarvänner ska dunka varandra i ryggen utan här är det en fri debatt som gäller och du ska inte avfärda dina meningsmotståndare med att dom bara postar en massa trams, kom in i debatten på allvar istället och kom inte med något halvljummet slag under bältet var tredje vecka eller så.

Mvh

Sopsäckar - och plastpåsar i allmänhet - har faktiskt förändrats en hel del sedan början på 80-talet.

Nedbrytbar plast existerade inte på den tiden. Den tidens plast blev _inte_ skör av solen på det sätt som är vanligt i dag (finns undantag, men inte när det gäller de sorterna som var vanligast då).

Nu har jag inte vad jag minns någon personlig erfarenhet av just svarta sopsäckar från tidigt 80-tal (född i början på 70-talet), men om utvecklingen på den fronten på ett ungefär har följt den för vanliga plastpåsar från affärer så är det en ENORM skillnad i kvalitet och hållbarhet vi talar om.
Nyligen hittade jag några plastpåsar från mitten av 70-talet i en garderob, och de var fortfarande som nya. Helt annorlunda än plastpåsar som är 1-10 år gamla.

Om man idag vill ha sopsäckar som ens litet närmare sig det som tidigare var standard så finns det speciella kvaliteter som är ämnade för byggavfall - de är markant starkare än vad som idag är standard.

Varje gång du börjar med dina lögner om "barnets" tillförlitlighet kommer jag att posta vad expertisen säger, du kan tycka vad du vill om det men som sagt, du kommer inte att få ljuga och antyda saker utan att få en påminnelse om hur det faktiskt förhåller sig.

Experten vittnade i Attunda, och ingen mer än du finner något kontroversiellt i vad han säger.

Hur går det med ditt tidsschema för den 11/6?

Du hittar en sammanfattning i första inlägget och i min signatur. "Obducenten" och "Allmänläkaren" fick sina liv förstörda och hade aldrig någonting med styckningen av Da Costa att göra. De träffade henne aldrig och incestanklagelsen mot "Allmänläkaren" var ren lögn. Detta är klarlagt, de är polisiärt avförda, åklagaren har backat, många har gjort avbön men alltför många satte sin heder i pant när demoniseringen av de här två personerna pågick för fullt i medierna. Läs Per Lindebergs bok Döden är en man och läs http://www.andersagell.se/styckmord.html http://catrine2009.blogspot.se så får du en bild av hur deras liv är idag. De kämpar för att få upprättelse.
Precis som i Quickskandalen finns en patient till Margit Norell, Hanna Olsson, som gjorde karriär på myten om Obducenten (jfr SÅC som gjorde karriär på Quick). Hon och ett krympande antal personer kommer säkerligen aldrig att göra avbön utan bli till ett slags Gubbjanare/Borgströmare.

Olsson kommer säkert hitta en ny fanclub (Kakan Hermansson gillar ju henne) men offentligheten gynnar henne inte därav tystnaden. När läkarna får upprättelse i domstol så öppnar det för ytterligare skadeståndsprocesser och om inte annat så måste t.ex. Hanna Olssons bok dras in eftersom det handlar om grovt förtal. Bland annat hennes agerande i samband med "dagboksvittnet" - mened - och annat i anslutning till denna lär bli föremål för djupare granskning.

Men finns det realistiskt sett någon chans till upprättelse. Karriärdomarna är ju ganska duktiga ,minst sagt, på att hålla varandra om ryggen. Värt att tänka på när nämndemännens vara eller icke vara diskuteras.

För att förhoppningsvis få svar på det jag faktiskt svarar på (om du nu efterfrågar en seriös debatt) så kommer jag att dela upp mitt svar på ditt inlägg i små delar och numrera dem för att ha koll på om du svarar på allt. Se nedan.

1.
För det första så har väl Eremona levererat mycket information från FUP som åtminstone jag inte hade sett förut och för det andra var det väl du som avkrävde en alternativ gärningsman för att man överhuvudtaget skulle få ha åsikten att läkarna är oskyldiga? För det tredje undrar jag om du är sju år då du anser att berömma någon för att posta intressanta saker är samma sak som att se upp till någon?