Mer från Söderman, nu i forumet:
Citat:
soderman_magnusMagnus SödermanAutodidaktiæ Doktor4h
Nationalsocialismen var "socialistisk" i den bemärkelse att man använde ordet för att tilltala socialister... men den praktiska politiken var inte socialistisk så som vi definierar socialism idag enligt marxistiskt maner. Vad är sedan "välfärd" och hur skall vi definiera den? Jag anser att det skall finnas ett grundläggande skydd för alla svenskar i vår nationella framtid; men inte förbehållslöst... alltså skall parasitism inte kunna existera, genom att alla incitament för dylikt försvinner. Vi är strävsamma människor, se på våra civilisationer genom historien och den gamla Lutherska arbetsdisciplinen genomsyrar vårt folk.
http://forum.motgift.nu/t/socialism-for-nationalister/551/2
Citat:
soderman_magnusMagnus SödermanAutodidaktiæ Doktor2h
Det finns absolut stora skillnader mellan socialistisk nationalism, eller nationell socialism, och nationalsocialism. Precis som vi tar upp i artikeln handlade nationalsocialismen om att använda ett begrepp som var känt och som många identifierade sig med då, för att få dem att söka en ny politisk hemvist i nationalsocialismen. Men nationalsocialismen har egentligen bara ordet gemensamt med socialismen per se. Deras "socialism" handlade om helt andra saker.
http://forum.motgift.nu/t/socialism-for-nationalister/551/6
Bra replik från "Slampropp":
Citat:
Slampropp1h
Socialism kommer etymologiskt från latinets societas, "A union for a common purpose; society, fellowship, partnership, association, community, union; affinity." Begreppet myntades historiskt som en motpol till politisk individualism, för att politisk individualism leder till vissa problem. Det som tjänar individens intressen idag är ibland skadligt för folkets intressen imorgon.
Socialism i sin bredaste bemärkelse betyder inte mer än att det ska finnas en organisation som er över folkets gemensamma intressen. Prefixet national- säger att folket som åsyftas är den etniska gruppen. Rent etymologiskt är nationalsocialism en utmärkt beskrivning av vad alla nationalister är ute efter.
Diverse moderna definitoner av socialism, t.ex "höga skatter", "staten äger produktionsmedlen", "allas lika värde", "staten fördelar alla resurser", "stadiet efter revolutionen, innan den statslösa kommunismen uppstår", etc etc, är mestadels Marxistiska perversioner av ordets ursprungliga innebörd. Jag ser inte varför vi ska tvingas överge ordet bara för att Marxisterna har gjort anspråk på det de senaste 100-150 åren. Eller, jag förstår tanken rent strategiskt, men det gör mig indignant. Att ta över och pervertera ord är deras modus operandi. Vi ska inte ge efter och låta dem hållas, utan vi ska ta tillbaka orden.
http://forum.motgift.nu/t/socialism-for-nationalister/551/22
Det finns en del figurer, som verkar tro, att "vi" skall "vinna" på motståndarens villkor. Glöm det. Demokratin av idag kommer aldrig ge nationalister en seger, det är en naiv dröm.
