Ebola på framfart [sammanfogade trådar /mod]

Är det bättre att riskera en paniksituation i t ex. Sverige än att begränsa paniken till de redan drabbade länderna i Afrika? Sverige har inga resurser för att ta hand om masspanik och okontrollerad smittspridning, vi kan inte ens släcka en skogsbrand på egen hand och samtidigt ha kontroll på civilbefolkningen utan att det uppstår ett smärre kaos där ingen vet något och katastrofen utvecklas okontrollerat.

Svensk ekonomi och sjukvård kommer att drabbas hårt om folket får för sig att det innebär en risk att vistas bland folk, varför ska vi ta den risken?

Det borde vara det bästa alternativet att vidta åtgärder i övermått för att sedan trappa ner än att hela tiden ligga steget efter smittspridningen. I Sverige sägs det att vi har tio högriskvårdplatser, så var placerar vi de som inte får plats i de här tio sängarna? Ponera att de över femtio personerna i Spanien som är under observation visar sig vara smittade med ebola, var ska de placeras om det hade skett i Sverige? Det kan ske här, vad talar emot det förutom Tegnell?

Jag tror att anledningen till att de får resa hem - hur f*n nu det går till praktiskt, specialchartrat plan? - beror på att de vill dö hemma, nära sina nära och kära och inte ute i öknen i främmande land.

Det förstår väl alla att dem vill dö hemma, men när ett dödligt virus hotar 9 miljarder människor, så kan vi faktiskt inte sitta och hålla handen på enskilda individer. Och inte är det som är andledningen heller, utan det handlar om politik.
Vore det jag som var sjuk, så hade jag vägrat åka "hem" när risken finns att smitta någon i mitt eget hemland. Smittad vårdpersonal har dock säkert ett kontrakt på att de får komma hem i det fall de insjuknar. Jag anser bara att det är fullständigt galet.

Jag håller med om det, jag skrev bara vad jag tror att anledningen faktiskt är.

Jag kan tyvärr också se framför mig en situation då allt fler drabbas, miljontals människor, där regeringar och militären agerar och till slut står och skjuter ned desperata återvändare vid gränsen.

Vet inte riktigt hur du fått för dig sambandet mellan lång inkubationstid och dålig spridning. Med relativt lång inkubationstid hinner folk ta sig till andra platser och infektera nya. Kortare inkubationstid och viruset bränner ut sig själv.

Alltså halverad inkubationstid = troligen fler lokalt sjuka, sämre spridning.

Vad sägs om rena rättviseskäl? WHO-chefen tycker inte att gränserna ska stängas eftersom man marginaliserar de drabbade grupperna. Det är orättvist att Ebola betecknas som en afrikansk sjukdom, och det kan rentav vara stigmatiserande:

SvD hade en chatt med Folkhälsomyndigheten i ämnet:

Du utgår kanske från att svenska myndigheter har Sveriges bästa för ögonen, men som du ser ovan har de enligt egen utsago Liberias bästa för ögonen. Ur Liberias perspektiv finns det naturligtvis inget skäl att stoppa resor till/från Sverige. De har ju redan smittan där.

I Afrika ser man däremot om sitt eget hus och stänger gränserna på löpande band:

Alarm grows as Ebola outbreak spurs more flight cancellations, border closures.
Europeisk läkare nekas landa i Senegal, eftersom flygplanet kan tänkas medföra Ebola-smitta från afrikanska grannländer.
http://www.washingtonpost.com/world/africa/alarm-grows-as-ebola-outbreak-spurs-more-flight-cancellations-border-closures/2014/08/25/87e6d020-2c66-11e4-994d-202962a9150c_story.html

Liberia closes its borders to stop Ebola.
http://edition.cnn.com/2014/07/28/health/ebola-outbreak-west-africa/

Borders closing over Ebola fears (Senegal).
http://edition.cnn.com/2014/08/22/health/ebola-outbreak/

Ebola crisis: Ivory Coast closes land borders.
http://www.bbc.com/news/world-africa-28913253

Bra fråga. Jag förstår logiken i att inte stänga gränserna helt, frivilliga läkare bör förstås kunna resa dit. Jag begriper däremot inte varför man inte kan stoppa turistresor från dessa länder medan utbrottet pågår.

Gissar att svaret finns i Folkhälsomyndighetens och WHOs kommentarer ovan. Vad som är bäst för Sverige och den svenska befolkningen är helt enkelt mindre intressant. Hellre ebola än egoism.

Alla idioter som pratar om att stänga gränser, har ni källa på att det någonsin har varit ett effektivt sätt att bekämpa en epidemi i verkligheten? Ett så naivt och populistiskt tänk.

"Johan von Schreeb: Det har vid många epidemier gjorts försök att hindra människor från att röra på sig. Alla har misslyckats. Det är idag omöjligt att förhindra befolkningsrörelse, speciellt när det finns en fara att fly ifrån"

http://www.svt.se/nyheter/varlden/las-chatten-med-lakaren-johan-von-schreeb-om-ebolaepidemin

Det du mener er idiotene (myndighetene) i Senegal stengte grensene den 21 august 2014.
Så vidt jeg vet har Senegal kun hatt 1 tilfelle av Ebola, og det var ikke nylig.
Se på kartet, så forstår du Senegals eksponerte beliggenhet.
Her en en link til artikkel om samarbeidet mellom spontane grupper (vigilantes) og myndighetene i Senegal som sammen har lykkes å holde Ebola ute.

De du mener er "idioter" har altså lykkes å holde Ebola ute fra sitt eget land.

http://news.yahoo.com/vigilante-border-guards-keeping-ebola-senegal-115057030.html

Det er for øvrig en lang rekke afrikanske land som har stengt grensene / innstilt flygninger til og fra Sierra Leone, Liberia og Guinea. Også disse har lykkes i å holde Ebola ute. Så får "ekspertene" bruke PK-media som mikrofoner for budskapet om at stengte grenser er idioti.

Det ene Ebola-tilfellet i Senegal:
"Senegal reported only one case of the deadly virus - a Guinean student who crossed into the country just before it shut its land border on August 21. Authorities reported the man has since recovered. Ivory Coast, which also closed its borders in a bid to keep Ebola from spreading, created a humanitarian corridor to its neighbours Guinea and Liberia earlier this month."

Link:
http://www.channelnewsasia.com/news/world/border-still-closed/1385554.html

Och trots det lyckas de inte hålla gränsen.

"Night time is a problem. We cannot do anything then. We just hear the sound of motorcycles passing,"

Varifrån kommer ditt behov av att vara spydig och nedlåtande? Det blir inte lättare att övertyga folk om du börjar med att kalla dem för idioter. Vi kan absolut diskutera vem som är "naiv" och "idiot" om du vill det, men jag är mer intresserad av faktabaserade argument.

Vad är det för slags källa du vill ha? En lista över epidemier som inte har inträffat p.g.a. stängda gränser? Jag tycker det är en märklig utgångspunkt, men OK. Låt mig då berätta om digerdöden i Afrika nedanför Sahara. Såhär gick det till:

Digerdöden uppstod i Kina 1334. Den spreds via Egypten och Krim till Sicilien med handelsfartyg, och dödade så småningom en tredjedel av Europas befolkning. Eftersom inga smittade personer reste från Europa till Afrika nedanför Sahara, då Sahara utgjorde en mycket effektiv gräns för resande, så drabbades subsahariska Afrika inte av digerdöden.

Jag hoppas att parallellen till dagens situation är tydlig, även om smittan går i motsatt riktning denna gång.



Det är omöjligt att hindra folk att ta sig från Liberia till Sverige? Jag har...lite svårt att se det. Jag tror nämligen att det bara sägs vara "omöjligt" för att det är politiskt olämpligt. Under den sydafrikanska apartheidregimen gick det utmärkt för Sverige att tillämpa inreseförbud för sydafrikaner, med vissa särskilt angivna undantag:

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/om-forbud-mot-handel-med-Sydaf_GA01UU20/?html=true

När det är politiskt lämpligt så går det uppenbarligen utan problem. När det är politiskt olämpligt är samma sak helt omöjlig att genomföra. Precis som vanligt med andra ord.

Ebola är en typisk djungelsjukdom. Den kommer få det svårt att sprida sig i norden är min gissning. Dessutom har ju många nordbor ett immunförsvar som skiljer sig en del från afrikaners immunförsvar. En del forskare menar att det rör sig om en uppsättning gener som funnits hos neanderthalare.

Det skulle inte förvåna mig om dödligheten skiljer sig mellan nordbor och afrikaner. Eftersom dödligheten är så pass hög i de drabbade länderna i afrika så kan det inte bli särskilt mycket värre än vad det redan är. (även om det talas om att dödligheten bland smittade afrikaner är något lägre än befarat.)

Luftburen ebola kan väl uteslutas i framtiden? Någon talade om för mig att det skulle vara som om en zebra fick vingar. Högst osannolikt med andra ord.

Du har fått med deg at i perioden 21. august - 6. oktober (ca 7 uker) har Senegal faktisk ikke hatt noen nye tilfelle av Ebola?
Dette til tross for lang felles grense med Guinea?

Hva tror du dette kan skyldes?
Du utelukker at det kan ha sammenheng med lukket grense og vigilante grupper som aktivt arbeider for å spore folk som "sniker" seg over grensen?

Hva er din alternative teori for at nabolandet Senegal ikke har hatt noen Ebola tilfeller, mens Guinea har hatt mer enn 1.000?