Radio Svegot

Det tror jag tyvärr inte är möjligt. Många "motgiftare" verkar vara lika fanatiska och obenägna att ta till sig information som motgifthatarna här i tråden. De bara avfärdar allt de inte vill höra med att det är "desinformation från KGB och Putin" och att patrioterna i Ukraina minsann har "frusit och dött och blött på Maidan" och att det därför på något vis är oanständigt att ifrågasätta något våra ukrainska bröder säger.

Jag försöker anlägga ett lite mer objektivt och faktabaserat synsätt såväl när det gäller Ukraina och Motgift som när det gäller SvP, men som du kanske har märkt på diskussionerna här på Flashback går det inte hem hos så många. Folk har redan grävt ned sig i sina skyttegravar och kommer inte att krypa upp därifrån i första taget.

Tyvärr är den nationalistiska "rörelsen", om man ens kan tala om någon egentlig rörelse, väldigt sekteristisk i allmänhet och det finns än idag ingen nykter gruppering att vända sig till. Som Codreanu sa behöver vi nya män. Majoriteten av de som härjar i den nationella rörelsen har ingen som helst plats i ett friskt Sverige, och det är tyvärr inte så mycket vi kan göra åt det mer än att locka normala människor.

Sekterismen tar sig dessutom riktigt löjliga uttryck. Daniel Poohl beskrev nyligen SMR:s parlamentariska satsning som ett av de mest obegåvade vägvalen i den svenska nationalismens historia. En anonym internetkrigare valde att bemöta det på följande sätt i kommentarsfältet på Nationell.nu:

"Är nog snarare så att Poohl nu är rädd, väldigt rädd! För att vi nu har en radikal kompromisslös parlmentarisk gren som inte är kuvad av sionister. En mångfaceterad rörelse med kompetenta ledare! En organisation som stått sig stark, genom alla hårda vindar, som inte har gett upp eller tvingats lägga ner som så många andra partier, organisationer och projekt. Har har vi ett alternativ som visat sig dugliga. Dom har givetvis mitt stöd!".

Utan att lägga några egna värderingar i SMR:s satsning kan man ju iaf konstatera att Poohl med största sannolikhet inte är det minsta rädd, och tvärtom säkert jublar om han ens bryr sig alls. Den här typen av felanalyser har präglat rörelsen i hur många år som helst där man konstant överskattar sig själva, sin räckvidd, sitt stöd, sina möjligheter, underskattat sina motståndare och allmänt sysslat med bröl, skrän, skitsnack, bråk, hat, harm, hämnd och alla andra olika känsloyttringar som bara kan komma från personer med minst två promille alkohol i blodet. Det är jävligt tröttsamt.

Nej. Men hans tro var mer i takt med tidsandan i Rumänien på den tiden. Sedan borde moderna nationalister antagligen kunna enas om att även om vissa saker var bättre förr så var just den här grejen med att vissa förut trodde på demoner inte direkt någon av ljusglimtarna från det förflutna som vi saknar idag.
Om det främst är människor man är kritisk till (och inte politiken) är det ju bara att gå in i den organisation man gillar bäst och ta ansvar och utveckla saker på ett icke-sekteristiskt sätt.
Kommentaren är ju skriven ur ett utifrån perspektiv ("Dom har mitt stöd"). Så det där är ju inte "rörelsens" analys, utan en utomstående sympatisör och det går att hitta korkade sådana till alla politiska partier.

Min analys av Poohls artikel är att det är en reklamartikel där han rättfärdigar Expos existens genom att påstå att polisen måste skaffa sig bättre koll på "extremhögern" (och vem är bättre lämpad till att hjälpa till med det än Expo som är "experter" på "högerextremism"?):

"Vi kommer med största sannolikhet se personer som nu vänder parlamentarismen ryggen för att i värsta fall bli mer våldsamma. Vilket skulle ställa ytterligare krav på en rättsapparat där kunskapen om extremhögern redan idag är alldeles för låg."

http://expo.se/2014/sondagskronika-extremhogerns-nya-politiska-landskap_6666.html

I övrigt träffar Poohl kanske en del rätt här och där i artikeln, men åsikterna om Motståndsrörelsens nya satsning var typ det minst intressanta som han skrev även om det var det som fick mest fokus på Nationell.nu (antagligen för att skapa en "rolig" nyhet).

Visst är det så. Jag anser dock att det finns vettigare och mer relevanta saker att kritisera. Att Jonas De Geer är troende katolik kommer ju knappast som någon nyhet och även om jag personligen inte gillar kristendomen så klarar jag av att lyssna på motgift utan att bli konverterad till en "sektkatolik".

Jo, så är det väl. Men det finns å andra sidan ingen större poäng i att vara helt öppen med vad man tycker om allt. Vissa grejer tjänar man på att tona ner samtidigt som man inte direkt förlorar något på det.

Jag har ingen som helst erfarenhet av, eller kontakter i, den så kallade "rörelsen", men det här inlägget beskriver på pricken det intryck jag har fått när jag på egen hand försökt bilda mig en uppfattning om läget inom svensk nationalism.

Väldigt svårt att hänga med i det här samtalet får jag säga.

Jonas sitter ju bara och "yeah yeah, sure" hela tiden.

Tyvärr tycker jag personligen att den gästens dialekt var väldigt svår att förstå, och inte blir det lättare när det ämnet han malde på om verkade vara någon väldigt lokalt problem som gjorde honom mycket indignerad men kanske inte var så universellt.
De kan gärna ta in gäster men helst sådana med något nedtonad regional dialekt och som för upp resonemanget på något med svenska beröringspunkter.

Det är svensk politik och förhållanden som är i skriande behov av belysning men också självklart globalistmaffians härjningar.

Dialekten var otroligt lätt att hänga med i, däremot inte resonemanget. Minns knappt ett ord han sa, trots att jag lyssnade hela tiden. Som du säger var ämnet väldigt smalt och något man typ måste vara politiskt insatt irländare för att förstå. Hade varit bättre om det förberetts och planerats något som lyssnarna kunde hängt med i och fått ut något av.

Annars var första delen med bara Dan och Jonas riktigt bra.

Personligen stängde jag av efter typ 25 minuter av vad som typ var en monolog av gästen. Antar att det höll på till slutet av avsnittet, tycker faktiskt det var rätt tråkigt att lyssnat på. Ganska ointressant överlag. Vad pratade dem om under eftersnacket?

Blev inget p.g.a. att de körde en halvtimme övertid.

Otroligt lätt?
Nja, personligen tycker jag att amerikanska dialekter är oändligt mycket enklare att förstå, har inget problem med australiensiska heller eller egentligen någonting annat än vissa mål från de brittiska öarna.

BBC-engelska och cockney förstår jag men denna rotvälska?

När de gäller första delen så saknade jag faktiskt Söderman då han verkar tillföra en hel del nödvändig energi.
Det har visat sig att trojkan kompletterar varandra väldigt bra.