Stopp för ombildningar!

Det kan det väl vara. Att se till att det byggs bostäder åt landets befolkning borde ju vara en av myndigheternas mest grundläggande uppgifter. Precis som att se till att det finns fungerande infrastruktur, utbildningssystem, sjukvård och liknande.

Men det gör det nog. Allmännyttans fastighetsbestånd har betalats med skattemedel, och i någon mån med tidigare hyresgästers hyresinbetalningar. Denna förmögenhet förs nu över till de som får köpa dessa bostäder.

http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/stockholmarna-har-bestulits-pa-50-miljarder/

Dessutom kan man ju fråga sig om det är politikernas uppgift att göra vissa människor rika, var finns rättviseaspekten? Varför ska inte alla få samma chans?

Varför "istället"? Myndigheterna kan säkert klara både bostäder och omsorg. Det låter väl ganska sannolikt som en populär tanke, minns inte några stora folkliga protester mot det s k "miljonprogrammet". Vem kan ha något emot att det byggs massor av billiga bostäder, utom de som riskerar att få se sjunkande priser på sina bostadsrätter då..?

Bostaden är för de flesta lika viktig som vård och omsorg, så ja, jag är rätt övertygad om att en stör majoritet med glädje skulle tacka ja till ett boende med låg stabil hyra och en hyresvärd utan direkt vinstintresse. Det är ju bara titta på de almännyttiga hyresrätter som finns och hur eftertraktade de är jämfört med privata alternativ. Man ser ofta vid bostadsbyten att de som bor i allmännyttan inte vill byta till privatvärd utan hålla sig kvar just i allmännyttan.

gubbrora har helt rätt i sitt resonemang och sätter fingret på det största problemen på bostadsmarknaden.

Själv är jag emot reor och därför är jag för att ta bort hyresregleringen, men tammer mfl får precis som dom vill ha det.

Fusk mygel och "reor"...

Det är bara det att hyresrätt är den dyrare boendeformen. Det går inte att producera "billiga hyresrätter" med dagens spelregler.

Hyra är och förblir dyrare, eftersom du får betala hela kapitalkostnaden plus för att slippa risken och för all service mm.

Vad folk borde efterfråga är bostadsrätter, eftersom det är en billigare bostadsform. Och så är också fallet.

Hur kan det nu vara så? Jo subventionerna till byggande av hyresrätter är borta sedan länge.

Jag har ett flertal gånger mycket pedagogiskt förklarat för dig att det där inte på något sätt stämmer, men då du vägrar förstå så är det ingen idé att fortsätta traggla samma saker om igen. Ditt svar när jag tar fram alternativen brukar bli "olagligt", "kommunist", "stöld av tillgångar" och liknande. Synd att du inte ens vill försöka förstå, men det är och förblir ditt problem och inte mitt. Min tid kan jag nyttja till något vettigare.

Märkligt påstående. Produktionskostnaden för ett hus är naturligtvis densamma oavsett boendeform.
Med ett kommunalt ägt hyreshus står kommunen/skattebetalarna för produktionskostnader, helt rimligt eftersom vi alla har tillgång till dessa bostäder. Den enskilde hyresgästen behöver bara betala driftskostnaden. I en bostadsrättsförening står föreningen för lånen, och måste alltså betalas med månadsavgiften. Där även driftskostnaderna ingår. Plus att den boende själv får stå för reparationer av lägenhetens utrusning.

Att köpa en bostadsrätt är en investering, som kan löna sig på långt sikt. Men alla har inte möjlighet eller intresse av att spara ihop till kontantinsats och ta lån på 30-40 år med alla risker och förpliktelser det innebär. Man kan p g a ändrade arbets- eller familjeförhållanden behöva flytta ibland, och då är hyresrätten en mycket bättre boendeform.

Tidigare var hyresrätter den vanligaste boendeformen, att det nu håller på att ändras beror på ombildningarna. Genom Alliansens utförsäljningar är allmännyttan nu mer helt utplånad i vissa områden i Stockholm. I Alvik, Mälarhöjden, Marieberg, Lilla Essingen, Roslagstull, Södra station och Universitetet och ett tiotal andra stadsdelar finns inte längre några allmännyttiga hyreshus kvar, allt är ombildat till bostadsrätter.

Några kommentarer till Tammers och Public enemys inlägg

Det sker ingen förmögenhetsöverföring vid en ombildning får ägaren betalt för marknadsvärdet av fastigheten dvs istället för en fastighet får bolaget pengar. Kommuner måste prioritera vad man lägger pengar på eftersom man inte har oändligt med resurser.

Vård skola omsorg är nödvändiga i ett civiliserat samhälle bostäder byggs av tusentals företag det kan knappast vara nödvändigt att en kommun ägnar sig åt det, däremot ska dom ge förutsättningar för fastighetsföretag att bygga.

Det verkar som skribenterna är anhängare av den på vänsterkanten så populära principen nånannanismen, dvs någon annan ska betala. i det här fallet ska skattebetalarna subventionera billigt boende för vissa.

Dessutom lanseras teorin om att boende i allmännyttan enbart ska betala driftskostnader dvs inga kapitalkostnader, detta skulle göra att hyresgäster i privatägda lägenheter skulle subventionera boende i allmännyttan. Ytterligare en konsekvens av detta är att det skulle bli klart mindre lönsamt att bygga lägenheter eftersom man som privatvärd skulle ha svårt att motivera varför deras hyror skulle vara högre än allmännyttans.

Istället för att röra till bostadsmarknaden ännu mer borde borde politikerna koncentrera sig på att underlätta nybyggnation genom att avskaffa hyresregleringen, öka konkurrensen , minska möjligheterna till ständiga överklaganden vid nybyggnation.

Ju mindre verksamhet en kommun driver i egen regi desto bättre då får skattebetalarna mest valuta för sina skattepengar men dt ställer krav på politikerna att dom vet vad dom vill ha

Jag anser ju att hela poängen med statligt/kommunalt ägda bostäder ÄR att subventionera dessa med skattemedel för att alla ska ha någonstans att bo. Detta är på ett sätt orättvist mot de som är bättre bemedlade och kunnat köpa sig en bostadsrätt eller villa, men det är till gagn för samhället som helhet (och då även indirekt till de som har gott om pengar).

Din sista kommentar där, "Ju mindre verksamhet en kommun driver i egen regi desto bättre då får skattebetalarna mest valuta för sina skattepengar", det blir inte sant bara för att man säger det. Sådant har Moderaterna t.ex. tjatat om i 100 år, men om det fanns en oberoende stor undersökning som direkt visade på detta hade den nog tryckts upp i allas ansikten vid det här laget.

Du har en lite egendomlig syn på människor. "Allmännyttan ska bygga subventionerade lägenheter för att alla ska någonstans att bo". Det finns skäl att människor inte har råd att betala sin hyra, självfallet ska dom ha rätt att bo, i min värld så tar man dom individuellt och hjälper dom med hyresbidrag och även med de bakomliggande faktorerna till att dom inte har råd.

I ditt förslag så är resultatet antingen en gettofiering dvs enbart sådana som inte kan försörja sig ska ha rätt att bo i allmännyttan eller så vill du bygga ett system som är djupt orättvist i och med att personer som skulle ha råd att betala en full hyra ska få subventioner enbart därför att dom bor på en specifik adress. Båda fallen är djupt osmakliga.

Att kommunen inte ska driva verksamheter är tämligen självklart, fler utförare ger fler valmöjligheter att hitta en lösning som stämmer med mina åsikter och behov. Visst kan kommunen driva verksamhet men det finns inget som talar för att dom skulle ha kompetens att göra det. Jag för min del tror att det är bra att vi har fler teleoperatörer än televerket, mer banker än en statlig bank, flera tv-kanaler etc

Men då är frågan varför man ska överlåta till kommunerna att bedriva verksamheten vore det inte enklare om staten bedrev den så att det blev fullständigt likriktat

Det är inte "nån annan" som betalar, det är vi alla medborgare och skattebetalare som betalar för bostäder. Tillgång till hyreslägenheter är nåt de allra flesta gynnas av, så det verkar helt rimligt att alla är med och betalar.

Att överlåta detta viktiga samhällsintresse på privata entreprenörer och hoppas på det bästa är ansvarslöst. Dessa fastighetsbolag bygger de bostäder som man kan tjäna mest pengar på, attraktiva lägenheter i attraktiva områden. Tyvärr har inte alla råd att betala för detta, så lägenheter för folket får nog bli samhällets uppgift.

"Politikerna" har de senaste åren bestått av Alliansen, och de har inte velat ha hyreslägenheter. Åtminstone inte producerade och ägda av samhället. Annars har ju allmännyttan visat att kommunerna är en utmärkt aktör på bostadsmarknaden, som till fullo kan tillgodose medborgarnas behov av bostäder. Om bara inte politikerna sätter käppar i hjulet.

Jag tror att kommunen kan anställa den kompetens man behöver, på exakt samma sätt som privata företag gör. Skillnaden är att kommunen kan bedriva verksamhet ut samhällsnyttigt perspektiv, medan privata entreprenörer bara ägnar sig åt sådan verksamhet man kan tjäna pengar på.