Oro kring nya regeringen - Outbildade, oerfarna och inkompetenta

Om det inte är en dimridå för brister inom inrikespolitiken kanske det är Löfvenregimens sätt att manifestera sin variant av den "humitära stormakten Sverige". Och eftersom man är en RÖDgrön regim leker man lite "AFA på den internationella scenen".

Jag beundrar alla dem som engagerar sig för fred i Mellanöstern. Men när man på sin tredje dag vid makten strör salt i gamla sår, kan jag inte se något annat än att man vill skapa en kontrovers för kontroversens skull.

Lilla fru Wallströms entré som Sveriges utrikesminister gör att jag hellre ser henne som affischnamn för Postkodlotteriet, som hon har fnaskat för i några år, än att hon representerar Sverige. Margot Wallström, utrikesdepartementets Bert Karlsson.

Så du menar att USA:s och Israels regeringar är fanatiker?

Och ...
Vad mer i Löfvenregimens politik vill du avfärda med "detta var ju bara en mening i regeringsförklaringen"?

Om jag förstår dig rätt måste även du mena att den rödgröna Löfvenregimen är en simpel pajaskabinett. Välkommen in i tråden, min vän! Du har landat rätt.

Finansminister Borg saknar högskoleexamen, har bara examen från komvux. Utbildningsminister Björklund saknar också universitetsexamen.

Regeringen är primärt svag därför att det behövs stöd från flera partier för att få majoritet. Att det i stort sett är bara är politiska broilers som tillsätts har pågått länge nu. Man vill ju inte ha självständiga starka personer som kan sätta sig upp mot ledningen för att försvara sina områden. En utveckling som accentuerades med Palme som gärna omgav sig med Ja-sägare och på den vägen är det oavsett vilken kulör.

Det skrämmande är att regeringen verkar helt och hållet konstruerad av taktiska skäl, ett litet köttben åt alla och envar.

En utbildningsminister som anser att måla, spela och sjunga är viktigare ämnen i skolan än matematik är inkompetent tycker jag. Med tanke på ministerns åsikter misstänker jag att han har målat in sig i ett hörn.

Citat;
Istället för att spela, sjunga eller måla, har man velat att eleverna ska ägna sig åt matematik.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article18480154.ab

Nu tror jag inte det är så han menar, du tar citatet ur sitt sammanhang.


Det låter ju inte så radikalt. Jag hade också obligatoriskt estetiskt val när jag gick gymnasiet.

Vilken idiot! Ingen är väl förvånad iofs.

"Införa ROT-avdrag för skolan" Vad är poängen med ett skatteavdrag för en skattefinansierad verksamhet?

"läsa-skriva-räkna garanti" Vänstern älskar att införa "garanti" för abstrakta saker, jämför med "jobbgaranti". Hur tusan ska de kunna leverera någon sådan garanti? Det kan de ju inte och därför slutar det alltid med kaos.

och som vanligt ska "de rika" betala.

Och så har Sverige och den svenska skolan gått som den gått under den tiden du gick i gymnasiet också. Det säger väl sig självt att det är mycket bättre att man läser en kurs i matematik istället för bild? Ska en framtida ingenjör som är urusel på att musik inte komma in på sin utbildning p.g.a. att denne tvingades att läsa musik och erhöll lägsta betyg i detta ämne, istället för högsta betyg i matematik?

Och nu visade det sig att miljöministern tillika Miljöpartiets ledare...oj förlåt...Språkrör, förgiftar Östersjön.

Hur var det nu, var inte Åsa Romson både insatt i lagen och i miljön?

Det börjar bra det här, Stefan Löfvén...

TS har formulerat en rad frågeställningar. Läs trådstarten och besvara dessa. På förekommen anledning påpekas att SD och SD:s chanser vid ett nyval är OT i den här tråden.

// mod

När har jag påstått detta? Ingenstans i artikeln står det att han tycker att de estetiska ämnena är viktigare än matematik. Jag tror mer det handlar om en olycklig formulering från hans sida. Vidare i artikeln står det ju, som jag skrev, "Alla gymnasieelever ska få läsa minst ett estetiskt ämne".
Att läsa en kurs av ett trettiotal, eller hur många kurser man nu läser under gymnasiet, i estetisk verksamhet tycker jag kan vara bra oavsett vad man ska bli sen. Om han nu vill avskaffa matematik till förmån för bild och musik är det en annan sak men jag uppfattar det inte som så från artikeln.

Jag ska tillägga att jag också hatar också Miljöpartiet och tycker att de är ett gäng verklighetsfrånvända muppar. Men om vi förvränger sanningen, tar citat ur dess sammanhang, påstår att folk har sagt saker de inte har sagt etc. sänker vi oss till bara till deras nivå.

Vad tramsig du är. Borg har gott om högskolepoäng men har inte tagit ut någon examen. Tror du man kan komma in på en forskarutbildning i nationalekonomi utan att ha läst på grund, kandidat,avancerad,magister,master, eller vad nu alla dessa nivåer heter nuförtiden? Det verkar ju lovande för då kan jag ju söka in som doktorand nu till hösten. Vilket lärosäte rekommenderar du?