Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kontoutdragen för den som vill se: http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Tingsrattens%20akt/Aktbilaga%20131%20Kontoutdrag

Hon var kanske lojal mot sin sambo eller så disponerade hon över bankomatkortet ibland ?
Alla frågor som ställs måste få ett tillfredställande svar, har inte ni mediemordsvänner hela tiden kritiserat polisen för en väldigt "bristfällig utredning" ?

Frågan som du ställt till Eremona och som även jag ställt till honom och andra debattörer i tråden kommer nog knappast att besvaras, mediemordsfolket vet mycket väl att det finns inga kända fall där ett offer för likstyckning har dött en helt naturlig död, statistiken talar för sitt väldigt tydliga nej här och just därför är mediemordsfolket oerhört tysta så fort denna mycket känsliga fråga dyker upp angående styckningen av Catrine da Costa.

(det fetade)
Och låt mig påminna om att MS aldrig dömdes för mened, inte ens ett ynka åtal blev det av med de "påstådda brottsmisstankarna", ta en riktigt djup funderare på det du

Hela den här "soppan" som du så uppenbart gillar att simma i är full av märkliga vittnesmål som på nåt underligt sätt indikerar att de misstänkta inte var så förbannat oskyldiga som de vill påskina, i en domstol så ska åklagaren kunna BEVISA åtalspunkterna, om inte så ska de misstänkta frias från dessa och så skedde i TR2 men jag utgår ifrån att du känner till domskälen ?
Det är verkligen djupt fascinerande att debattera med folk som är så otroligt verklighetsfrånvända år 2014

Om min fråga om Lars Borgenäs serie reportage 2002 i Uppdrag granskning som sändes på Sveriges television.


Om det stämmer att är det helt otroligt, men är inte förvånad, och jag litar på dig. Har själv sökt. Men någon måste ju ha spelat in den på video tex och det finns nog folk som har dem men inte vill sprida dem, men det är ju en annan sak. Det handlar ju om mycket känsligt matrial som inte ska kunna ses igen. Tur att man kan läsa boken ändå, fast den är utgången. Samt kommer ihåg mycket från reportagen.

programmet om AC tror jag repriserades flera gånger men detta var ju innan youtube, och många hade fortfarande 56k modem, enda sättet är nog att se dem på KB.

http://smdb.kb.se/catalog/search?q=borgn%C3%A4s&x=0&y=0
http://smdb.kb.se/catalog/search?q=borgn%C3%A4s&x=0&y=0

Men någon kanske sitter på dem därute...

Ni använder er av er vanliga logik ni.
Om det enda man vill påvisa är att läkarna är skyldig så kan man till och med använda samma 'bevis' på lite olika sätt. I det ena inlägget så är bankomatuttaget ett bevis för att TH har varit där och i nästa för att han inte har varit där, bara det passar in i era fragmentariska indiciekedjor.
Men fortfarande har ni inte lyckats binda ihop era indicier till en enda kedja där allt hänger ihop, och det kommer ni inte heller kunna göra. Helt enkelt för att det inte går.

Som sagt, pinsamt är ordet.
Ni står där med byxorna nere, så förbannat långt ner över anklarna att en blottare skulle ses som pryd i förhållande.

Det bör påpekas att polismyndigheten, åklagarämbetet, advokatsamfundet, flertalet journalister mfl ingår i gruppen "mediemordsvänner". Självaste Anders Helin och Jovan Rajs ingår. Halva Christian Diesen (han anser att man måste plocka bort en läkare och plussa på med en arkitekt). Vi är en jävligt stor grupp.

Det är väldigt få styckade människor som dött en naturlig död. Och att Catrine da Costa förmodligen bragts om livet, det kan vi alla vara överens om.

Likdelarna var mkt blodfattiga när de hittades, hon var prostituerad och knarklangare (våldsutsatt alltså, i riskzonen), hon hotades tydligen och fick stryk strax innan hon dog (enligt vittnen skedde detta på våren och i juni 1984).

Men i brottets (brott mot griftefrid) natur ligger ju en oklarhet, och tom en vettvilling som Gonerka slapp ju en dråp/morddom, för det gick inte att bevisa att Wanda bragts om livet av honom, och att exakt bedöma vem som gjort vad mot personer som hackats i småbitar, det är inte så jävla lätt.

Och da Costas hals och bukväggen saknades, så vi för väl förmoda att någon avlägsnat dessa delar för att de bar spår av ett brott. Inte behöver man väl ta av hela halsen för att ta av huvudet, och inte behöver man väl ta bort hela bukväggen för att ta bort inälvorna.

Hanteringen av bukväggen verkar lite ambivalent, för styckaren gjorde ett snitt som började vid bröstbenet och gick neråt, mot naveln, och sedan gjorde han två stora svepande rörelser, åt sidorna, och längst upp lämnade han två ojämna flikar.

Diverse lögner

Det är tydligt att Olausson medvetet höll sig undan under hösten och vintern 1984. En bekant hjälpte honom, ljög för polisen, Olausson sågs enligt ett vittne på Malmskillnadsgatan med hörde inte av sig till polisen, och han påstod att han inte visste varför polisen sökte honom (han läste väl tidningen som alla andra får man förmoda).

Och i förhör som hölls 1985 påstod Olausson att adressen på Eugeniavägen var helt övergiven 1984, trots att uppgifter från 3 polisutredningar (bilstöld/fyllekörning, olaga hot, da Costa-utredningen) från 1984 motsäger honom.

En annan lögn som är intressant är lögnen om möbelbussen. Olausson påstod ju att Eugeniavägen 25 var övergiven 1984 (men enligt polisen klipptes telefonen först i november 1984), så bilstölden blev han tvungen att förskjuta tidsmässigt, och han påstod i förhör (1985) att möbelbussen stals tidigare än 1984, trots att en polisutredning fastställer att stölden skedde i början juni 1984.

Olausson ville inte förknippas med Eugeniavägen efter 1984, och han ville inte bli förhörd på hösten och vintern 1984, men innan dess hade han inget emot att tala med polisen, och inte efter 1984 heller, trots att det gällde besvärande brott/misstankar (olaga hot, ekobrott, bedrägeri, djurplågeri).

Det är tveksamt om Olausson själv skulle vara skyldig till mord/dråp, men att han hade de kunskaper och kroppskrafter som krävdes för att stycka en död kropp snabbt och effektivt och frakta bort den obemärkt, det behöver vi inte tvivla på, och att hans kaotiska umgängeskrets innehöll personer som är mycket intressanta, personer som både var kapabla att ha ihjäl någon och stycka en kropp, det är helt uppenbart.

I efterhand går det inte att avgöra hur förslummad miljön på Eugeniavägen 25 var 1984, men det finns flera personer som är intressanta, och jag har skrivit utförligt om dessa i tråden.

Vid ett besök på E-vägen 25 (i juni 1984) påträffade polisen bla en äldre man som kallades "Masen", men "Masen" var "påverkad", och kunde därför inte samtala med polisen, och jag har antagit att "Masen" var full, för det söps på E-vägen 25, men begreppet "påverkad" är ju brett, och kanske var "Masen" narkotikapåverkad. Det är helt möjligt. Att "Robert" - anställd av Olausson - var missbrukare vet vi, och han har utretts för narkotikabrott.

Och kort kan man väl säga såhär om Vinofs lögner: han hade is i magen, eftersom 3 närliggande utredningar beslog honom med lögn, och vi får väl förmoda att han hade goda skäl att ljuga.

Idag har Expressen Söndag en sida om da Costafallet, med fokus på DNA-spåren på handduken. De har även satt ut en bildsatt puff på bilagans förstasida, som lyder: "Styckmordet på Catrine da Costa: Vems var hårstråna på handduken?"

Så här står det i artikeln (Lars Palmborg, "Mordet på Catrine da Costa: Svårlöst styckmord", Expressen Söndag 2014-10-05, s. 42):

För cirka tio år sedan fick Marie Allen in ett antal hårstrån som hittats på en handduk på en av fyndplatserna 1984, men som då blivit bortglömd.
– Det var sammanlagt tio hårstrån och våra tester visar att ett av dem sannolikt kom från offret. Inget av dem matchade dock obducenten eller allmänläkaren. Vi har också jämfört de DNA-profiler vi fick fram med en handfull andra personer, dock utan resultat.
Marie Allen säger också att de ville testa fler misstänkta.
– Men innan vi hann göra det preskriberades fallet. Därför blev det inte flera tester.

Bland illustrationerna förekommer bl.a. en bild på Expressens löpsedel 880308 som jag inte sett tidigare.

Största bristen med artikeln är att den inte tydliggör de slutsatser som numera utgör tidningens aktuella inställning till rättsskandalen (länk). Borde man inte ha varit tydliga på den punkten, särskilt med tanke på tidningens mörka historia i sammanhanget? Själv tycker jag det ser illa ut att Expressen nu återigen slå mynt av det kommersiella värdet kring da Costafallet (t.ex. med den bildsatta förstasidespuffen), som Expressen i hög grad själva skapat med högst tvivelaktiga metoder åren 1984 och framåt, utan att nu försöka vara transparenta med tidningens egen moraliska skuldbörda. Det liknar hyckleri.

Eller tänker jag fel? Hur ska man förstå Expressens officiella hållning så som den avtecknas i ledaren 130809? Går det att betrakta TH/TA som offer för Quick-liknande justitiemord, om man inte samtidigt också betraktar Expressen som oförsvarligt medskyldiga till detta?

Artikeln finns nu i arkivet.
Expressen Söndag 2014-10-05, Lars Palmborg, "Mordet på Catrine da Costa Svårlöst styckmord"
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/2014/Expressen2014-10-05001_zpsb90c03c4.jpg.html
Framsidan: http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/2014/EXpressenframsidasoumlndag001_zps4ee2d30c.jpg.html

Ett klassiskt misstag vad gäller val av bilder i artikeln, den här bilden är inte tagen 1984 under Essingeleden, utan vid Hägerstensåsen 1982 i samband med AN-fallet. Teet syns i vitt, och var inte med på FP1 1984. Den andra bilden är dessutom från FP2...

Marie Allén:
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/2014/Ex2014001_zps8bf52a50.jpg.html
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/2014/MarieAllen001_zps7180a9d6.jpg.html
Övrigt i artikeln ej CdC-relaterat:
http://bayimg.com/NAANCaAGN
http://bayimg.com/naandaagN

Pressarkivet 2014