Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Jag tror vi kommer få se att de tio heliga punkterna, som sades vara "omöjliga" att ändra eller avvika ifrån, snart kommer att vara ett minne blott.

Hur skulle det gå till lite mer konkret?

Hur då menar du att det skulle ha fungerat om SvP och NMR hade slagits samman?
Frågan är ju vilken part som skulle ha dominerat i ett sådant fall. Och om SvP skulle upplösas och bli en del av NMR eller om tanken bakom sammanslagningen var att båda parter skulle vara jämställda.
En annan fråga är också varför man inte ska ha två organisationer istället för bara en.
Det är ju också det som Lund säger i sin artikel att SvP finns till för etnonationalister medan NMR finns till för nationalsocialister. Idealt vore i nästa val om samtliga etnonationalister som nu röstade på SD kunde ansluta sig till SvP medan nationalsocialisterna förenas i NMR.

Endast punkt ett och två är permanenta. Om partiet lägger ner så skall partiets resurser skickas till den organisation som har störst möjligheter att uppfylla punkt ett och två.

Fast alla medlemmar/sympatisörer i SvP har i olika grader och på olika sätt tagit avstånd från nationalsocialism. Finns de som inte bryr sig alls om ideologi och sådan brist på intresse syns på andra sätt. Ingen trodde på en sammanslagning primärt för att det är orealistisk. Man ska inte ha en övertro på teori och drömmar, det är praktiken som gäller och ett maratonlopp i det parlamentariska kampen från två partner att nu se fram emot.

Vidare diskussion lämpar sig nog bäst i tråden om nyheten än SvP. Så om du citerar sen kan det väl vara bäst att göra det där.

Nej, det har aldrig varit en projudisk organisation. De personer som åkte ned till Ukraina anslöt sig till antisemitiska ukrainska nationaliströrelser, närmare bestämt C14 och det "socialnationalistiska" SNA.


Jag tror snarare det berodde på att SvP redan ett eller ett par år före statskuppen i Ukraina hade odlat vänskapliga kontakter med Svoboda. Man hade haft företrädare för Svoboda på besök i Sverige, besökt deras tillställningar i Ukraina och haft det trevligt tillsammans. Då är det lätt hänt att man fastnar i ett "mina trevliga kompisar har rätt"-tänk. Förmodligen fanns det också en rejäl portion önsketänkande. Man ville så gärna tro att den "nationella revolutionen" hade brakat lös i ett stort europeiskt land.

Hursomhelst så var partilinjen stöd för den ukrainska statskuppen. Då kan man inte, som du och baggebo1 gärna vill göra, klandra Motgift både för att de inte följer partilinjen och för att de stöder statskuppen i Ukraina.


Det här är bara dumheter. Att man är medlem i ett parti innebär inte att man har skrivit under på att i alla sammanhang förespråka någon slags "partilinje". Motgift är, till skillnad från Realisten, en fristående mediakanal och inte ett partiorgan.

På vilket sätt menar du förresten att Motgift har avvikit från partilinjen? Det du och baggebo1 har tjatat om hela tiden, och det som såvitt jag kan begripa ligger bakom ert kampanjande mot Motgift, är Ukrainafrågan, men där har ju Motgift faktiskt drivit SvP:s partilinje. Att "partilinjen" på den punkten har varit naiv och verklighetsfrämmande är en annan sak.


Den "kraft" som lagts på Motgift är De Geers, Erikssons och Södermans arbete. Menar du att de borde ha skrivit och radiopratat på Realisten istället för på Motgift? Jag trodde du ville se dem utsparkade ur partiet, rullade i tjära och fjädrar och utvisade ur riket. Även på den här punkten måste du bestämma dig. Är motgiftstrojkan en positiv kraft eller inkompetenta och destruktiva dårar?


Helt säkert är det så, men som jag skrev tidigare är skillnaden att Realisten är ett partiorgan medan Motgift inte är det. När man läser nyhedniskt New Age-dravel på Realisten skapar det intrycket att SvP är någon slags bisarr sekt. När pastor Söderman häver ur sig identitetskristet New Age-dravel i Motgift skapar det intrycket att han är en stolle, men inte mer än så.

Svoboda Partiet kan nu leva ut helt sina Natodrömmar.
Det känns fortfarande som det saknas ett sunt nationalistiskt alternativ.

SMR-partiet kan aldrig vinna några röster som ger mer än vad SvP har fått, de kommer antagligen att förbjudas av den nya vänsteregeringen.
Det blir liksom två meningslösa partier istället för ett.

På partiets hemsida står det att ingen av de tio punkterna kan ändras:

Har dom ändrat det då? Jag är ganska säker på att det endast gällde punkt 1 & 2 tidigare.

Uppenbarligen var det för bra för att vara sant att SvP hade "enat" den nationella rörelsen. Frågan är om partiet till och med kommer upplösas inom kort.

Sluta skriva trams. Att Jonas De Geer är katolik och fascist innebär inte att SvP är det. Att Söderman i förbifarten i något program antytt att han (absurt nog) tror på sagorna om Atlantis innebär inte att SvP, eller ens Motgift, står för "atlanticism". Det innebär bara att Söderman är en kuf.

Att De Geer eller Söderman säger något i sitt radioprogram innebär inte att det blir SvP:s linje. Det här borde inte vara svårt att förstå, men jag får intrycket att du mest är intresserad av att till varje pris svärta ned SvP.

Vi får se hur det går men jag tror absolut att detta nya parti kan bli en positiv aktör för svensk nationalism om de sköter sina kort rätt.