Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Underbar och välkommen sakdiskussion Snyggt, tack

Och svarta sopsäckar fanns överallt, självklart, och en svart sopsäck är ju ett av de banalaste, vanligast emballage som finns, vilket styckaren/dumparen troligen fattade. Han var antagligen normalbegåvad, vilket den praktiska hanteringen av likdelarna också tyder på - många kroppsdelar som hörde ihop packades tillsammans (bäcken + lår/armar + övre bål osv), och all funna säckar kom från samma rulle, och det känns väl som att styckningen och dumpningen skedde enligt något sorts praktiskt schema, och symmetriska angreppspunkter är värda att notera (nyckelben, armar, bröst, höftleder).

Att säckarna skulle komma just från rättsläkarstationen är ju en väldigt krystad idé, direkt anpassad efter det scenario som polisen bestämt sig för, och Eugeniavägen var självklart full med svarta sopsäckar - där fanns ju en restaurang, firmor som sysslade med papper (papp, tryckeri), och så fanns det ju åkeriverksamhet, och följande bild (tagen av K Klang) från 1987 visar en del av E-vägen, och ger ju också en fingervisning om hurdant området var - lägg märke till säckarna på bilen

http://www.gatukonst.se/wp-content/uploads/2010/09/klang20.jpg

Nu var ju Habet så snäll att han länkade till echoes bild med bevis på att de inte levererat några säckar på rulle. Det var inte förräns 1987 de började med det. Nu måste man ju inte stoppa styckade människodelar i just den typen av märke på sopsäck. Men rent logiskt borde ju damen med hunden vittnat om en rulle med sopsäckar uppstickande ur barnvagnen eller i näven på någon av de två utanför anatomibyggnaden.

Du kanske missade denna länk?
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Tingsrattens%20akt/Aktbilaga%20275%20Skrivelse%20Teno%20Plast/Teno_zps27b404ba.jpg.html?sort=3&o=0

Men leta du bland det digra materialet efter säck på rulle. Dvs som rivs av med perforering, inte samma säcktyp, det räknas inte.

Det vi kan UTESLUTA är att säckarna som CdC hittades i inte är inköpta av statens rättsläkarstation. Felleverans alternativt felbeställnig är föga troligt, men grip det halmstrået om du vill.

Ok du får väl då din lilla skrynkliga guldstjärna för väl utfört arbete men det ska väl i rimlighetens namn påpekas att det hade väl varit lite väl uppenbart om det hade varit säckar från rättsläkarstationen som användes vid paketeringen av kvarlevorna ?
Det enda vi är intresserade av är sanningen eller hur ?

Rent teoretiskt sett, det finns väl en möjlighet att säckarna kan ha kommit från en annan del av KI-området där det kanske fanns såna på rulle ?
En till "Tom O" då närstående person arbetade väl under den här tiden på KI med djurförsök, vad användes det för typ av säckar där ?
(Kan ett lån av säckar möjligtvis ha ägt rum, utan den då närståendes vetskap?)
Du får gärna gräva lite mer i detta när du ändå är i grävartagen, en sammanställning av alla de säcktyper som användes på hela KI och KS-området vore tacksamt, speciellt om de låg förpackade på rulle då

Javisst Lawnie, vi säger så. Vem skriver du plötsligt Tom O för? försöker du återlansera Hanna Olssons pamflett? Något jag saknar i tråden är en kritisk diskussion om homofobin som underliggande tema i justitiemordet.

Den enda guldstjärna som skall beröras är den du gett styrlin/Nyberg uppsatsen(är det rätt namn jag har där?). Den guldstjärnan skall du pilla bort som du gett uppsatsen. Nu när du vet att cdcsäckarna inte kom från rättsläkarstationen, när du nu vet att styrlin/Nyberg i säckfallet far med osanning om det är medvetet eller omedvetet spelar ingen roll. För det de skrev om säckarna är ju trots allt rätt fast det är fel. Samma typ av säck (mått, tjocklek, slitstyrka, tillverkare osv) men de är "pressade"? på olika sätt. Då kan man som de gör inte använda säckarna som en besvärande bevisning mot läkarna. Säckarna har ju varit en besvärande faktor för att de användes på rättsläkarstationen, den enda egentliga fysiska koppling mellan cdc och stationen. (Innan hon hamnade där på riktigt)

Ponera att man skulle hitta säckarnas ägare, då hade du säkert sagt att hen inte hade något med cdc att göra. För säckarna kan ju varit stulna.

Jag gräver inte, jag bara läser och konstaterar. Det finns andra som förtjänar äran.

Många av de som aktivt deltagit i avhumaniseringen av de två läkarna säger sig idag motarbeta homofobi men homofobi är precis vad TA/TH, om än indirekt, utsattes för. De framställdes som omanliga, de påstods ha sexuella orgier med varandra inför den enes dotter, bakom ryggen på den upphöjda "madonnan" - mamman - och framför den styckade "horan" - CdC.

Genom hela fallet (rättsövergreppet mot läkarna) löper en rosa tråd: de "borgerliga" läkarnas hemliga liv. Och detta förenade dåtidens feminister och gammelkommunisterna som ju betraktade homosexualitet som en borgerlig perversion.

Uppsatsförfattarnas handledare var väl Christian Diesen så dom hade kanske inget annat val än att föra in lite lögner här och där. Det kanske var svårt för två studenter att säga till en professor.

När vi ändå är inne på "vilseledande uppgifter" så kan vi väl ta och hårdgranska det som står i Däem, PL har en rätt ful taktik när han medvetet blandar ihop vittnesmålet från mannen i fotohandlarparet med kvinnans, Arnes tvekan spiller liksom över på Anita, repliker förväxlas dessutom så att det hela mest av allt liknar en tävling i vem som kan gissa bäst och allt detta enbart för att förminska tyngden i fru Schröders säkra utpekande, hon var ju trots allt väldigt säker på sin sak när hon väl pekade ut allmänläkaren, det är det här ansiktet jag har väntat på sa hon , PL försöker helt uppenbart måla upp en felaktig bild som säger att båda Arne och Anita var osäkra och han gör det med väldigt hala metoder i sin bok (den första utgåvan kom 1999)
Om vi tittar tillbaka i backspegeln så kan vi också se att Borgnäs fann den "felande länken", dvs en fd anställd som år 2003 kunde bekräfta att händelsen i parets fotobutik verkligen ägt rum och det ska vi vara glada över, en viktig sak återstår dock, de anklagades alibin för den 21/6 -84, ingen som vill svara på denna mkt intressanta och högst relevanta fråga ?

Jag såg i tråden att Diesen trodde att allmänläkaren var oskyldig. Menar du att Diesen har fel?

Skärp dig!

Här är det i original.
http://www.mediemordet.com/fotohandlarparet/

Det dokumenteras ju på rättsläkarstationen med form av foton. Nu när jag lyssnar på fotohandlarparet så berättar de om att de har många läkare som lämnar in bilder. Ibland från St Görans sjukhus, polisen pratade även om närheten till Karolinska att det var därför det var så många läkare som var kunder. Men vart lämnade rättsläkarstationen in sina bilder för framkallning? Även om dessa påstådda bilder var läskiga, så måste det ju passerat hur många obduktionsbilder, bilder från mord, självmord trafikoffer osv.
Vem fick framkalla de bilderna?

Det enda som verkar finnas angående detta är att sjukhusen eller patologen i detta fall framkallade sina egna bilder.