Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Där kom den - ja.
Fantasier kring SW:s privatliv och hur det skulle vara att få vara hennes man ... *suck*

Det här är inget datingforum, och oavsett dina fantasier och din längtan efter närhet med SW så borde du vara medveten om att anonymiteten på Flashback gör att du inte kan veta om SW är kvinna eller man ... så det kanske är en man du sitter och suktar efter, har du tänkt på det?

Givet hur följsamma och mesiga, och fullständigt beredda kvinnor är att ändra sina åsikter så fort en man nyser, samt vilken oförmåga kvinnor påstås ha när det gäller att argumentera så borde faktiskt din slutsats vara att SW är just man och inget annat...

Sug på den --- och då menar jag inte SW din uppenbara heta längtan till trots....

När det gäller feminism borde man inte tala om troll, utan häxor. Identifiera Hia-hia, och kvast-hilda nu, och kom ihåg vilka de är, så är det bra med det.

Ett "lysande" svar Micro, då går från dunkel till svarta hål. Och ALLA förstår vem det är som har dessa sexfantasier på forumet.
De mest avtändande, som jag som man tycker, är gnälliga och ickelyssnade tjejer. Jag tror inte det finns en enda man som har haft en sexuell fantasi om er två här på forumet. Så lägg av med såna menlösa insinuationer. Trams

Så sagolikt elakt och som ett smäck träffsäkert.

Jo, uppenbarligen är det oerhört irriterande för många FB-nissar och går emot hela deras föreställningsvärld om hur det SKA vara, när kvinnor inte håller med, eller vägrar lägga sig som en platt dörrmatta....attans vad svettigt det blir för vissa då, alla proppar går på en gång.

haha... garvar fortfarande.

ja, klart du gör, för feminister av er sort är ju de värsta sexister som finns

Jepp, det är mycket sexistiskt att inte ändra åsikt när en "man" sagt sitt ... Vilket förklarar de veliga hummandena män emellan...

Det handlar mer om att vissa inte klarar av att se fakta om det så satt i toppen på en stång och viftar en i ansiktet.
Ändra åsikt behöver man inte göra, men när fakta är hård och korrekt så kanske man ska kunna nicka lite och säga. Ja, det är ju korrekt.

tex
3,6 miljoner i inkomstskillnad där 99% består av val av arbete, tjänstegrad, chefsgrad etc. och resten är OFÖRKLARAD inte oförklarlig som SW trodde. När hon sen inser sitt misstag så kör hon ändå på i samma hjulspår.

Det är just sånt som är uselt diskussionsklimat. Istället kan man ta åt sig fakta, inse att man använt felaktig information, men man kan ändå stå fast vid sin ursprungstes, fast med andra fakta.

Nu verkar micro tillslut stå längst ut på klippkanten.

Sin vana trogen dravlar hon om ovidkommande dynga, men personangreppen och okvädningsorden haglar tätt, rapas ut på nolltid, och är t o m lite hotfulla.
Det är ju ett beteende som hon tidigare ondgjort sig över hos andra, och hävdar att det kommer från ointelligens, kränkthet och att människor är "små."
Oerhört förmätet att själv hänge sig åt att kalla andra användare för "missfoster", "jävla pajas" o dyl när hon själv har en sådan von oben-attityd och grandios självbild att hon tror sig själv vara överlägsen nämnda beteende.

Det kan förvisso härledas till hennes sedvanliga hyckleri, men det är nog troligare att vanföreställningarna tillslut tagit överhanden eller att läkarna ändrat hennes medicinering...

varför pratar man fortfarande om löneskillnader när löneskillnaderna blivit exponerade som bullshit 90000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 gånger.

det är mer en social fråga jag undrar. varför är människor så pass dumma att man fortsätter granska samma sak trots att det blivit debunkat. det gäller båda sidorna liksom. det är puckat att argumentera FÖR att kvinnor har lägre löner, iomed att det inte stämmer. och det är puckat att argumentera för att kvinnor har lika eller högre löner, iomed att det redan sagts 900000000X gånger.

det är ju typ som vädret. varför pratar man om vädret varje gång det är säsongsbyte trots att man pratat om det redan 900000 gånger. vad är poängen. vad är det jag har missat. är alla här bästa vänner och är det något slags internskämt, eller vad är grejen.

Väldigt enkelt, därför att dessa skillnader existerar oavsett hur man definierar "löneskillander mellan könen".

Ni tror att ni har motbevisat detta för att det står så på avpixlat, genusnytt eller Billing, men sorry det har ni inte och det anser heller inte de större institutionerna som sysslar med dessa saker professinellt dagarna i ända. Drför dyker frågan upp stup i kvarten, eftersom det ÄR en fråga.

Inte ett dugg sexigt att vara en klimakteriekossa med grava attitydproblem. Tycker inte jag i alla fall

Är det jag eller Micro som är klimakteriekossa?
jag kanske är kossan med attitydproblem och hon det "grava klimakteriet" ?
eller är det en kossa i "grav" och klimakterium med "attityd"?
Eller gäller dessa definitioner oss båda?

Mycket intressant.