Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Oavsett, så uttalar de sig under rättsprocessen. Nu är den klar, så varför uttala sig? Kommer HD att bevilja resning efter en tidningsartikel tror MrFold?

Det har jag heller inte varit med om, det får stå för MrFold.

Jag hoppas verkligen sanningen för mordet får se dagens ljus, tycker bloggen har en plats och att man fortsätter diskutera alla alternativ i en sådan här tråd med öppna ögon och vuxen ton. Vem vet vad som kryper fram ?

Den där karatenissens förehavanden är intressanta, det där med att alibit inte stämmer med frugan och tider. I övrigt pekar mycket mot KJ såklart.

Håller med om en sak och det är att KJ borde få vård och inte fängelse. Jag är uppriktigt rädd att det blir en upprepning annars när han väl kommer ut med tanke på hur "kort" tid han får i fängelse.

Å andra sidan kan det bli fel även när de får vård. Jag såg en dokumentär om Ed Kemper igår. Han åkte in som 15 åring - kom ut som 20 åring. Mördade och våldtog en massa studenter innan han högg huvudet av sin mor och hade sex med huvudet.

Sorry, glömde nämna att även hans fanboiz gör reklam för bloggen. Klart att du, som av någon anledning inte tror KJ är mördaren och har så sagt från första början, tycker bloggen är perfekt för plötsligt så får du, tror du, kraft bakom dina påstående här i tråden. Samma påståenden som säkert bloggaren haft härinne innan men som inte fick någon genomslagskraft.

Jag vet mycket väl att den person här inne som vill få fram sina åsikter på ett mer effektivt sätt och därför skapade en blogg inte blir rik på den bloggen. Utan jag syftar mer på hur vissa bloggare kan bli miljonärer på att skriva om vilka plagg de bär dag för dag. Något jag aldrig har förstått men finns ju uppenbarligen folk som tar åt sig information bättre om det står på en blogg så det är kanske inte så konstigt ändå. :P

Ursäkta mitt sena svar - går bara in i denna tråd någon gång då och då.

Exempelvis Kaj Linnas advokat har arbetat pro bono efter domen för att få klienten friad. Jurister var inblandade i både Joy Rahman-fallet och daCosta-mordet och har uttalat sig för läkarnas totala oskuld. Visst är det inte normal procedure, men ett skäl till att resning har beviljats i ett antal fall rörande grova våldsbrott är ju att tidningarna har börjat skriva om dem och att diverse auktoriteter har uttalat sina tvivel kring domens riktighet. Varpå sen har följt en djupare granskning som till slut resulterat i resning och friande.

Här är ett par exempel på hur advokater uttalat skarp kritik både före och efter avslutad rättsprocess mot hur förundersökningar har skötts (alltså inte bara vad som kommit fram)

http://expo.se/2014/riazats-advokat-sagar-nazistutredning_6430.html/
http://www.skanskan.se/article/20120906/TRELLEBORGVELLINGE/709059937/-/advokat-riktar-skarp-kritik-mot-utredning

... så nog förekommer det.

Nu är det som kanske bekant så att icke-existens inte låter sig bevisas. Jag kan inte bevisa att inte Leif GW, Göran Lambertz, fd kommissarien Jan Olsson eller rentav mr T Olsson himself sitter och filar på en artikel om det oerhörda justitiemord som begåtts mot den stackars Kristoffer Johansson. Kan bara konstatera att hittills har icke så mycket som ett kritiskt utrop mot domen i hovrätten hörts från något håll. Utom från ett gäng på ca ett halvdussin ilskna personer inne på Flashback och den dömdes anhöriga. Samt från en bloggare som på fullt allvar anför saker som att målsägarbiträdet inte visste exakt hur en iPhone funkar som "bevis" för att utredningen innehåller så många fel att Kristoffer inte borde ha dömts.

Lustigt, i inga av dina exempel säger advokaterna att deras klienter är oskyldig. Det var det du påstod.

Så du menar på fullaste allvar att HD låter sig påverkas av media och det är denna väg KJ via TO skall förväntas få resning, helst via Expo ?

Att det har förekommit att advokater har arbetat ideellt behöver inte betyda att de gör det i alla fall med tveksamma domar.

När påstod bloggaren på fullt allvar att målsägandebiträdets påstående om hur en iPhone funkar skulle vara bevis för att KJ inte skulle ha dömts? Det var bara ett exempel av många på en bristande utredning.

Det har jag inte skrivit, du har problem med läsförståelsen.

Ständigt dessa påhopp när du inte håller med, är det verkligen bara fel på alla andra ?
Läsarna i tråden ser fram mot varför du tror att HD skulle framtvingas ev resning för KJ via pressen, du har inte övertygat någon, än mindre mig.

Den gemensamma nämnaren torde vara droger - och företrädesvis cannabis.

Hammarmordet i A-boga: mördaren rökte hasch (skrev om sitt jointande mm)
Mordet i Spekeröd: mördaren rökte hasch (cannabismissbrukare sedan många år)
Fadern som brände inne sina barn: mängder av psykofarmaka
Styckmordet i Boden: mördaren rökte hasch (umgicks i drogkretsar och visar med sin beskrivning av vad han använt sårtejpen till att han är väl förtrogen med hur man rullar en joint). Här kan man också tala om blandmissbruk eftersom KJ även drack starksprit så ofta han fick tillfälle.
Styckmordet i Gävle: mördaren rökte hasch och/eller åt muskelbyggande preparat, alt. psykofarmaka - ?

Kombinationen psykisk störning och cannabis kan få förödande effekt. Även alkohol i kombination med andra droger är livsfarligt. Vad psykofarmaka kan åstadkomma med en hjärna ska vi tala tyst om. - Alkohol tar bort spärrarna, cannabis gör människan galen och paranoid - och psykofarmaka tenderar att förstärka människans depressivitet och ångest.

Det skulle också kunna innebära att EM-F fiskat efter hur mycket KJ visste om sin mobils olika funktioner - vilket på ett ypperligt sätt framkom, dvs KJ visste precis vad han gjort men ville låtsas som att raderingen varit ett "misstag". Dessutom fick EM-F fram att KJ slingrade sig som en orm när han skulle försöka förklara varför just VB:s sms - och ingen annans - försvunnit från hans mobil lika spårlöst som VB själv. KJ ville göra gällande att han bara velat radera sina senaste sms. - Den som vann den ronden på knockout var EM-F (som f.ö. kunde ha fått förhöra KJ i egen regi utan att ordföranden hela tiden stört förhöret med sina malplacerade snusförnuftiga kommentarer).

Du vet att ett av de säkraste sätten att visa att man saknar argument i en diskussion är att göra sig till opåkallad talesman för någon slags anonym massa ("Vi är många som", "Läsarna", "Du har inte övertygat någon"). Om du har fått nån slags fullmakt att företräda andra skribenter i tråden så kan du väl redovisa den så att man vet hur många "röster" du har bakom dig

Den här tråden handlar inte om dig och dina sårade känslor som uppenbarligen blev ännu mer sårade efter att en person med status som moderator gjort sig besväret att gå in och näpsa till dig offentligt efter en löjlig och helt opåkallad kommentar mot mig i en helt annan tråd Den handlar om mordet på en ung flicka och det rättsliga efterspelet. Så varför inte sluta bete dig som en löjlig liten mops och skriva fjolliga inlägg som enbart handlar om min person och min debatteknik?

Den verkliga frågan gällde allmänt om resning och vad som krävs för det. Jag har skrivit ett flertal inlägg i denna tråd och försökt förklara för bl.a. din vän Q vad som krävs och vad lagen säger. Det verkar som han faktiskt till slut förstod att RB 58:1 2p om falska uppgifter enbart handlar om medvetet felaktiga uppgifter som lämnats och därför inte kan användas som resningsgrund för ev. fel i utredningsmaterialet. Dem har du inte bemött (vågat bemöta). Men säg gärna till om du vill diskutera detta eller någon annan aspekt av resningsinstitutets tillämpning i detta fall i sak.

Vad skrev jag då som du försöker bjäbba mot nu?


Kan detta missförstås av annat skäl än att man medvetet försöker göra det för att plocka poäng eller för att man är en idiot (Vilket av typfallen som gäller för dig överlåter jag åt andra att bedöma)? Det framgår klart att det är den djupare granskningen (dvs en utredning av sakomständigheterna som till slut med hjälp av sakkunniga lett fram till en formell resningsansökan) som resulterar i resningen.

Det första ledet beskriver hur resningsprocesser (i en vidare bemärkelse) de facto har tagit sin början i de fall jag känner till. "Tidningarna" är lite dåligt uttryckt, för i flera fall har det varit andra media som först uppmärksammat en tveksam dom (t ex Uppdrag granskning) och därigenom sett till att oskyldigt dömda fått sakkunnigt bistånd. I fallet Joy Rahman vill jag minnas att det var journalisten Dick Sundevall som började skriva, efter att han kontaktats av interner på det fängelse Rahman då satt på. Det finns säkert fall som bara hanterats i tysthet, men det är inget jag kommer på nu.

Summa summarum: Min beskrivning är helt korrekt och inte det minsta missvisande, förutom att "tidningar" bör bytas ut mot "media". Ingenstans har jag påstått att HD skulle låta sig påverkas av massmedial uppmärksamhet, den tolkningen finns enbart i din fantasi.

Den dömde Kristoffer Johansson då? Ja formellt finns naturligtvis inget hinder mot att i tysthet utarbeta en resningsansökan och skicka in. De facto är det osannolikt att vi får se något som helst rättsligt efterspel här så länge inte någon grävande journalist hittar grejer som är av större dignitet än en felaktig mastning eller ett målsägandebiträdes misstag kring hur en IPhone fungerar, presenterar dessa och får en eller flera personer med juridisk sakkompetens att intressera sig för målet. Som jag flera gånger tidigare påpekat så kan man med i princip 100%-ig säkerhet säga att sådan information måste komma från någonting annat än en genomgång med lupp av förundersökningsmaterialet. Det bidrar nämligen inte med något nytt (eftersom allt i FUP per definition är känt och allt handlar om tolkning/värdering av bevismaterial, något som i sig aldrig kan utgöra resningsgrund) Därför är bloggen skäligen meningslös i sin nuvarande inriktning, även om jag ett antal gånger påpekat att jag inte har något emot den och absolut inte säger att den borde försvinna eller något i den stilen.