Citat:
Så du eller staten skall alltså bestämma vilka konflikter jag skall ta med min fru? Okeej!
Just när man trodde att gränsen var nådd när ni förordar att staten skall bestämma hur vi uppfostrar våra barn. Jag betackar mig för inblandning i vårt privatliv, och vi har nog diskuterat det här tillräckligt. Vi lär inte komma vidare.
Just när man trodde att gränsen var nådd när ni förordar att staten skall bestämma hur vi uppfostrar våra barn. Jag betackar mig för inblandning i vårt privatliv, och vi har nog diskuterat det här tillräckligt. Vi lär inte komma vidare.
Inte direkt det jag skrev eller hur? Det jag menade var att om man som man egentligen är sugen på att vara hemma med sin kotte men har en fruga som bara självsvåldigt bestämmer detta över ens huvud får man ju morska upp sig lite. (hehe)
Och vad du har för bråk eller inte bråk är ju helt upp till dig och din fru.
Ur samhällets synvinkel så är dock diskussionen att indivdualisera föräldraförsäkringen eller ge ett incitament för fäder att utöka sitt praktiska ansvar via en extra månad. En försäkring är det som staten betalar den förälderns som är hemma med kotte. finns faktiskt ingen anledning att staten ska betala 75% till kvinnor. Vägrar du som individ att vara hemma med dina barn så är det ju helt upp till dig, du kan hiva över ungen till mormor eller adoptera bort det eller skänka det till socialkontoret. Your choice.
Citat:
Folk får göra precis hur de vill, enligt min åsikt. Det finns ingen lösning som passar för alla. Men tydligt är att du inte bryr dig speciellt mycket om barnens eller familjernas väl och ve utan har någon klåfingrig önskan om att bestämma hur andra skall leva sina liv i tron att det skulle lösa några problem.
Varför skulle de kvinnor som vill satsa på karriär och tjäna mycket pengar lida ifrån att andra kvinnor gör andra val? I så fall bör ju män som vill tjäna mycket pengar lida av att andra män hellre väljer att prioritera andra värden i livet. Varför skulle jag låta dem begränsa mina möjligheter?
Vad är det här för sjukliga ideer?
Varför skulle de kvinnor som vill satsa på karriär och tjäna mycket pengar lida ifrån att andra kvinnor gör andra val? I så fall bör ju män som vill tjäna mycket pengar lida av att andra män hellre väljer att prioritera andra värden i livet. Varför skulle jag låta dem begränsa mina möjligheter?
Vad är det här för sjukliga ideer?
Eller också kanske det är jag och min sida som just har familjen och barnens väl och ve för ögonen, tänkt på den? hmm?
Finns en radda fördelar samhället samt individer skulle vinna på en delad föräldraförsäkring och kvarvarande av de nackdelar vi ser idag om vi skiter i att göra något. Så?
Citat:
Dagens medicin var det, fel av mig
http://www.dagensmedicin.se/debatt/lakarna---nasta-yrkeskar-i-fritt-fall/
http://www.dagensmedicin.se/debatt/lakarna---nasta-yrkeskar-i-fritt-fall/
Ok, ska kolla
Citat:
Som sagt, det är en fråga för arbetsmarknadens parter. Och om man tycker att lönen är för dålig borde man alltså börja köra buss istället. Om man nu tycker att lönen är det viktigaste, vill säga. Om det är brist på sköterskor kommer lönerna ovillkorligen att stiga.
Återigen, från samhällets synpunkt så funkar det inte om 100 000 sjuksköterskor, 80 000 lärare, och nu kanske då också 20 000 läkare övergår till att köra buss ok? funkar inte.
Speciellt inte då de som oftast tar bussen just är kvinnor från nämna grupper. N'est pas?
Börjar bli hyfsat trött på denna ideliga kommentar när man nämner att kvinnodominerade yrken betydligt oftare än manliga dito är underbetalda. Nej, det funkar itne att alla dessa ska byta yrke, däremot så funkar det om man börjar jobba för att dessa yreksgrupper fan ska få höjning så får männen i samhälelt vänta in damernas tur helt enkelt. Basta!
