Efterlyses-Antifeministernas lösningar.

Det har ingen dämpande effekt. Det kan i stället få motsatt effekt, en slags uppskruvning - våld föder våld. Staten lägger en nivå som säger att det är OK att döda sina egna medborgare.

Och du säger faktiskt att brottslighet och dödsstraff hänger ihop: "har inte överdrivet mycket med". Eller missuppfattar jag dig? Att du menar att dödsstraff utdöms av andra skäl än själva brottet? T ex ras, kön och klass? Då har du en poäng: Granskar man olika fall - och man behöver inte gräva på djupet - så finns det ingen konsekvens; en del döms till döden, andra inte.

Ett utmätt dödsstraff kan inte återkallas. Många har dömts till döden trots att de varit oskyldiga. Att lyckas driva igenom en dödsdom är ett sätt att göra karriär, och att bevilja nåd kan vara lika med politiskt självmord.
Dödsstraff är inte värdigt ett modernt, civiliserat samhälle.

Dödsstraff och i mindre grad utvisning är ett bekvämt sätt att göra sig av med politiskt obekväma människor för alltid. Vad skulle Avskyman och feminist-diktaturen göra med det?

Om din fruga bestämmer sådana viktiga saker över ditt huvud tycker jag du ska sätta ner en isbjörnstass mitt i hennes frukostgröt och kräva din rätt. (har inte vi redan diskuterat detta?)


Förstår inte vad folks hormoner eller s.k. biologi ska ha med vår föräldraförsäkring att göra?
Folk lider av hormonsvall i olika skeden i livet, ingen som påstår att bara för att du är förälskad så ska du stanna hemma med din förälskelse prompt. Bara för att du är tonåring så får du lov att bete dig som en mullvad. Barn behöver båda föräldrarna av flera orsaker, emotionellt, socialt, utveckligsmässigt, av ekonomiska skäl och ren trygghet (om en försvinner så finns det en till)
Så rätt viktigt att båda föräldrarna är närvarande i alla skeden i sina barns liv. Finns inget som kräver att just kvinnor ska vara den som ex. tar ut deltid för att få allt att gå runt i tidcirkusen när man har barn ex. Båda föräldrarna kan gå ner till 75% ex. eller man alternerar etc.
Finns massor med flera lösningar än standard lösningen kvinnor ska betala både ekonomiskt, tidsmässigt och praktiskt för att vi har barn i världen.


Usch. Trist, men tack för informationen, jag tror dig.


Utifrån en individs aspekt visst, då kan man göra detta. Men det löser inte problemet från samhällsperspektivet för sorry men samhällen behöver det som kvinnor i regel oftast jobbar med och då bör vi också betala dessa vad deras jobb faktiskt är värt. Och är verkligen en sjuksyrras arbete som är rätt kvalificerat vara mindre betalt än ex en människa som kör en buss?
Nått man kanske bör ta sig en fundering över.

Ett yrke är inte mer värt än vad folk är villiga att acceptera i lön och folk är uppenbarligen villiga att acceptera dessa löner.
Så fort någon blir missnöjd med lönen är det bara att söka nytt jobb och vips så ersätts positionen gladeligen av nästa person.

Optimalt? Nej, men i stort så är det så det funkar i andra branscher.
Inte nöjd med lönen? Byt jobb.

hej Olf.

du har inte hängt med i sjuksyrredebatten tydligen? Du har ett helt gäng nyexaminerade syrror som vägrar jobba under 24 000 (eller 25 000?) minns inte längre. Och hela Sverige skriker efter sjuksyrror.

Visst har jag hängt med.

Om tillräckligt många vägrar så blir arbetsgivarna tvungna att öka lönerna, så det är bara att hoppas att de står på sig med andra ord.

Jag pratade inte om aggression på individnivå, jag pratar om nationsnivå.
Och du kan vända på steken här, är det inte verkligen naivt att tro att vi kan fortsätta att tillverka värre och värre vapen att hota med, vapen där det räcker med en enda avfyrning för att... whipe out the humanity, och sitta och tro att ingen av dessa vapen någonsin kommer tas i bruk? DÄR har du den verkliga naiviteten kan jag ju tycka.
Hur man ska vända detta är en fråga för proffs, men att det behövs jäkligt snart är nog inte att ta i.

Två folk som båda vill leva fredligt och i lugn och ro, gör det nog inte bäst via att upprusta sina krigare och rikta in hela folket på tanken: krig/ aggression/ våld för då exploderar den tanken förr eller senare. De lever bäst fredligt via att ha konstant kontakt, bilda föreningar, göra sig beroende av varandra via handel, kultur och lite dans runt eldarna.



Precis, de har varit beroende av varandra och också haft kulturer/ berättelser som varit av de fredliga slaget, Inuiternas skapelseberättelse ex. är helt ljuvlig, rekommederar alla att goggla upp den och läsa.

Som människor.


Jo, tror jag absolut det skulle göra. Om där dyker upp någon ny forskning kring mansrollen, vad som, skulle du genast kolla om det stämde in på dig och om du då upptäckte ett mönster där som du inte alls ens tänkt på innan skulle du få det i huvudet och voilá.


Den har problematiska sidor ja. Vi har hela samhällsordningar som styrs efter mäns behov inte efter kvinnors eller barns ex. Få in kvinnor i matchen med helt andra infallsvinklar, erfarenheter och behov sätter fräs på rätt många saker. Men vi är inte så fasligt olika så som sagt tror inte isbjörnshannars liv kommer ändras så där superdramatiskt bara för att isbjörnshonor börjar räknas i flocken. Det blir nog fortfarande säl till frukost, lunch och middag.



Som sagt F! är bara en del av feminism i sin helhet, de allra flesta partier har feminism i sitt partiprogram.
har läst M innan M blev nya M. Nu är de ju ung. som S + skattelättnader + förnedring för arbetslösa Och KD?? de känner jag så här för: så nej de har jag bara inte pallat att läsa. Låt mig gissa....familj, familj, familj, moral, kyrka och lite mer familj?

Jag röstade MP. Vi behöver göra förändringar på en rad områden i långsamt och säkert mak och tycker de har bäst program för det och det kändes också mest taktiskt rätt, nu är de vid makten så jag hoppas de kan göra något med sina idéer.



Well jag gluttar rätt ofta på hannar vad de pysslar med, alltid lika intressant.

Det håller jag helt med om, givetvis vill man inte ge staten (ännu fler olika) möjlighet(er) att döda sina egna medborgare.


Anledningen till att jag reagerade var att jag tolkade ditt inlägg som att dödsstraffet i någon väsentlig utsträckning skulle vara anledningen till att den amerikanska brottsligheten är såpass hög.


Det kan man ju bara hoppas. Om vi avvecklar kärnvapen/massförstörelse/bio/kemiska vapen eller utvecklar välfungerande motmedel, då försvinner ju den avskräckande kapacitet som dessa uppfinningar medför. Utan dem skulle man ju åter kriga som man gjorde på 1940-talet, och det vill nog ingen.


Den myten har ju motbevisats flera gånger. Redan den finurlige fransmannen Frederic Bastiat som levde i under den första hälften av 1800-talet tillskrivs följande citat: "if goods don t cross borders, armies will,". Det behöver förmodligen knappast påpekas att detta inte riktigt fungerade i praktiken.


Vill man bo i ett primitivt samhälle där svält, sjukdomar och allmänt trassel är vardagsmat, och får första världskrigets skyttegravar att framstå som trevliga, hälsosamma och säkra bostäder, då kan man ju förespråka en återgång till den mardrömslika förciviliserade levnadsstilen.


Nu tror jag förvisso att läkartidningen är tämligen partisk i denna fråga. Men det vore givetvis positivt om de statligt finansierade (eller ja, landstingsfinansierade), kunde stjäla mindre pengar från producenterna och bära sig själva istället.

Är det?
Är 23000 i ingångslön dåligt?
För en treårig utbildning som inte kräver några enorma kunskaper inom ngt speciellt.

Hittar bara statistik just nu från Lönestatistik.se (är väl inte världens bästa källa, tror jag, men ids inte just nu)

Där har sjuksköterskor beroende på typ alla mer än busschaufförer. 22500 mot 25-27600 i medianlön.
Och SW kvinnor har högre lön än män där. Oj. Vänta!!!
- Hallå är det Patriarkatet? Ja, vi har missat en grej här. Fixa till det tack.

Så. Nu ska det nog ändras till. Tillbaka till verkligheten.

Bara för sjuksköterskor gnäller betyder det inte att det är dålig betalt. Vilket yrke gnäller inte? Om de får mer, så vill nästa grupp ha mer osv. Alla grupper anser att de är mer värda i förhållande till någon annan valfri grupp.

Då kommer inflationen galopperande... aldrig bra... om man inte har stora lån vill säga...

Var det Åsa Romsons fina tal om män som icke människor som fick dig i fällan?

Gillade du talet skarp?
Att vita män är skulden till nästan allt? Att vi kör SUW och förstör svarta kvinnors skördar?

Förlåt... det är ju som att fråga Göring om han gillade Hitlers åsikter.

För övrigt, innan du trycker på rapporteraknappen SW, så har du fått svar på dina frågor i TS, flera gånger om. Du har fått våra lösningar på dina frågeställningar, eller snarare alla dina frågor skjutna i sankt på grund av faktafel och liknade.

Du får gärna presentera dina lösningar och vad du lärt dig.
Ja, att ordet oförklarlig och oförklarad inte betyder samma sak har du väl lärt dig vid det här laget. Men tog emot, erkänn. Ja, jag ser att du tiger ihjäl det faktumet.

Förstår du att kvinnor kan göra egna livsval?
Förstår du att alla kvinnor inte tjänar 3,7 miljoner mindre?
Förstår du att det beror på en massa olika saker, men hittills har man aldrig hittat att et skulle bero på att kvinnor för sämre lön på grund av sitt kön?
Förstår du att vi tycker du är sexistisk?
Förstår du att vi tycker du könsrasist?
Förstår du att du inte kan bestämma? Att din åsikt inte ska styra i föräldraförsäkringen?
Förstår du att den offentliga sektor aldrig kan bli löneledande om du inte inför kommunism?

Så du eller staten skall alltså bestämma vilka konflikter jag skall ta med min fru? Okeej!

Just när man trodde att gränsen var nådd när ni förordar att staten skall bestämma hur vi uppfostrar våra barn. Jag betackar mig för inblandning i vårt privatliv, och vi har nog diskuterat det här tillräckligt. Vi lär inte komma vidare.

Folk får göra precis hur de vill, enligt min åsikt. Det finns ingen lösning som passar för alla. Men tydligt är att du inte bryr dig speciellt mycket om barnens eller familjernas väl och ve utan har någon klåfingrig önskan om att bestämma hur andra skall leva sina liv i tron att det skulle lösa några problem.
Varför skulle de kvinnor som vill satsa på karriär och tjäna mycket pengar lida ifrån att andra kvinnor gör andra val? I så fall bör ju män som vill tjäna mycket pengar lida av att andra män hellre väljer att prioritera andra värden i livet. Varför skulle jag låta dem begränsa mina möjligheter?
Vad är det här för sjukliga ideer?

Dagens medicin var det, fel av mig
http://www.dagensmedicin.se/debatt/lakarna---nasta-yrkeskar-i-fritt-fall/
Som sagt, det är en fråga för arbetsmarknadens parter. Och om man tycker att lönen är för dålig borde man alltså börja köra buss istället. Om man nu tycker att lönen är det viktigaste, vill säga. Om det är brist på sköterskor kommer lönerna ovillkorligen att stiga.

Jag pratar också om gruppnivå, individuellt våld är endast effektivt när det kommer från amerikanska superhjältar i seriemagasin. Men exemplet jag tog är att för att påvisa att det räcker med att en enda individ tar till våld i syfte att skaffa sig fördelar för att övriga måste försvara sig med våld för att förhindra detta.
Men de grupper jag tog upp, IS, Boko Harem, MC-gäng etc, hur tror du att du skulle kunna använda diplomati mot dem utan våldsmedel i ryggen? Genom att du och Miss Universum(som också,likt de flesta andra, önskar fred på jorden) med ett stort leende går fram till dem och säger att det är dumt att slåss?

Jag tror alltså tvärtom, våld är en strategi som använts av de allra flesta djur, inkl människan, och det är vår kultur som något dämpat detta hos oss. Våra kulturer har alltså gjort oss fredligare än vad vi hade varit utan dem. Inte mer krigiska.
Jag tror också det är därför de knappt har några stridsvapen. För det första överlever de inte ensamma i den miljön, de är beroende av varandra. För det andra har de aldrig behövt oroa sig för att bli invaderade av andra folkslag. Dessa skulle inte klara sig en timme i den livsmiljön. Så det är deras hårda lismiljö som varit upphov till detta. Att det skulle bero på deras kultur är inte troligt. Hade de flyttat 500 mil söderut hade de tvingats slåss för sin överlevnad.
Så det är därför som feminister kallar män som, rätt eller fel, påpekar orättvisor som drabbar män för gnälliga kränkta lipsillar som borde bita ihop och hålla käften? Trots att dessa röster enbart utgör en promille av allt det som feminister beklagar sig över. Försök inte.

Feminister tror sig själva ha lösningen på männens problem, och går i taket när män själva anser sig ha lösningar. Då är vi kränkta. Nu gäller inte detta dig men jag har som sagt tagit del av en hel del feministiskt tankegods sista åren och det är tydligt att vi enligt många feminister skall göra det vi är bäst på.
Bita ihop och hålla käften, samt ordna fram pengar så att de dessutom kan få betalt för att fortsätta sitta och sprida sin verklighetsfrånvända världsbild.
Forskning kring mansrollen? Tja du, vad skulle kunna det kunna dyka upp för sensationella upptäckter där som skulle påverka mitt liv? Att jag föddes som man och mitt beteende till stor del styrs av min biologi och uppväxtmiljö?
Den upptäckten är redan gjord.
Om vi nu skall tala om problematiska sidor så bör vi ju även ta med kvinnornas. Nu raljerar jag lite, men hade män betett sig som kvinnor hade vi fortfarande bott i träden, möjligen byggt något provisoriskt vindskydd. Eftersom männen byggt husen så kan man ju förstå att de påverkat utseendet något, det finns ju praktiska aspekter att ta hänsyn till också, vilket feminister verkar ha svårt att acceptera.
Men det är troligt att mannen under bygget hade en kvinna bredvid sig som talade om hur han egentligen borde göra vilket han i möjligaste mån försökte tillgodose eftersom han älskade sin kvinna. När huset sedan var klart så flyttade hon in och inredde det efter eget tycke medan mannen älskvärt tittade på. Om inte möjligen någon manlig granne som saknade kvinna och därför inte blivit begränsad av kvinnligt tjat hade byggt ett mycket större och finare hus, då flyttade hon givetvis dit. Varvid den ursprunlige mannen blev sur, gick över och slog ner grannen och flyttade in i hans hus istället. Med kvinnan.

Nu är jag seriös igen, och jag säger att både män och kvinnor besitter egenskaper som innebär problem i vårt samhälle. Dessa egenskaper har dock följt med oss i evolutionen och har därför visat sig nödvändiga, eller i alla fall inget hinder, för vår överlevnad.
Vi är en art, kvinnor och män, och det vi lever i idag har vi skapat gemensamt. Kvinnor mer passivt, men inte mindre viktigt eller med mindre påverkan.

Jag känner väl spontant ungefär samma sak inför F!, men jag har ändå läst deras program. Jag kan inte skryta med att vara utan fördomar men försöker i alla fall ta del av sådant jag spontant tycker är innan jag avfärdar det. Så läs i alla fall. Alla som läst SD:s partiprogram får svårt att kalla det rasistiskt, vilket tydligen är mycket populärt.
MP har jag också läst, och en sak som jag funderar över är om miljöpartister förstår vad som krävs för att deras latte skall hamna på cafébordet. Från böna till kopp krävs det faktiskt en hel del människor, maskiner och transporter. Dessutom skall vi ha någon som bygger dessa maskiner och transportmedel och dessa i sin tur behöver maskiner och transporter.

Kaffet hamnar inte bara där, hux flux. Jag vill naturligtvis att vi skall göra vad vi kan för att minska påverkan på miljön men inser att de allra flesta södermalmare är för förtjusta i sin latte för att de skall avstå den. Så vägen till att få fram deras latte på bordet med mindre miljöpåverkan går genom tekniska landvinningar, inte genom att begränsa tillgången på den.

Jag tror vi har kommit till vägs ände i diskussionen och tydliggjort våra olika uppfattningar. Jag har redan i mitt första inlägg gett dig svar på din frågeställning men om jag gör en mer generell sammanfattning:
Jag tror att vi bör ha ett samhälle som ger individen så mycket frihet och ansvar som möjligt. Möjlighet att utvecklas och att själv välja färdväg. Där det uppstår problem, fokuserar vi på problemet, inte på att försöka forma alla människor i samma mall.

Vi bör ha normer och regler som gör att det finns möjlighet för alla att ha en trygg tillvaro utan att behöva bygga murar runt sig, och ställa hårda och auktoritära krav på dem som avviker. Vi bör också uppmuntra de som är modiga, drivande och skapande att bryta ny mark och inte ge dem dåligt samvete för att de råkar tjäna någon slant på det.