Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bristerna i utredningen bör föranleda en för
Kristoffer Johansson förmånligare bedömning. Vid en sammantagen bedömning finner
hovrätten därför att gärningen ska bedömas som dråp

Det är helt fantastiskt att Sellini svajar så mkt på datumen. Helt obegripligt? Nej inte obegripligt, han vill ju frisera till sanningen en smula för att passa in med utredningens syften att fälla KJ. Han ska, om han vill säga sanningen, inte behöva tveka ens tiondelen av en sekund för att kunna svara på frågorna. Han är inte senil, bara ute efter att tweaka sanningen lite.

Han är ute efter att medvetet ljuga i rätten och avslöjas med det.

Innebär det att KJ är oskyldig? Nä, tror fortfarande han och en medgärningsman gjorde det, men utredningen är ett skämt, och det ljugs en hel del från polisens håll i många olika sammanhang. Man vill ju göra allt för att få en fällande dom i ett högprofil mål som detta där hela Sverige tittar på. En fällande dom som är en av de svagaste i modern tid i detta land.

Är detta ett citat? Om ja så hänvisning.

HovR domen sid 21.

Anmärkningsvärt slarv av polismannen MS, det håller jag med om. Nackdelen med bloggande och privata internetutredningar är att den som misstänkliggörs inte får tillfälle att förklara sig som i en offentlig rättegång.

* MS misstag fick stor uppmärksamhet i samband med förhandlingarna i TR. Borde inte stjärnadvokaten TO granskat spaningsanteckningar mm under förberedelserna inför HR? Han gjorde ju, liksom hans föregångare i fallet, stor sak av KJ:s alibi under helgen 18-19 maj. Hade han hittat konstigheter i dokumentationen av spaningen borde väl detta utgjort ett av hans omtalade trumfkort?

* Sen har jag lite svårt för tanken att MS är en så utstuderad risktagare att han ljuger i rätten om uppgifter som kan kollas upp mot dokumentation eller andra inblandade. Eller ska man föreställa sig en konspiration i polishuset?

* Den mest intressanta punkten i kritiken mot MS är enligt min mening oklarheterna kring varför polisen inte hittade KJ den 20e maj. Spaningen mot KJ ska ha upptagits kl 4-5 på morgonen den 20e. Det är ett intressant sammanträffande att KJ just vid denna tid var på Statoil på Garnisonsgatan och köpte cigaretter. Exakt när han kom hem vet vi inte. Kanske var det därför polisen inte hittade honom denna gång. Men det kan i alla fall konstateras att KJ var vid föräldrahemmet vid lunchtid den 20e, så nog kan man tycka att polisen borde ha hittat honom förr eller senare under dygnet. Men hur intensiv var egentligen spaningen mot KJ här? Ägde den rum dygnet runt? Hur många patruller? Min känsla är att spaningen blev mer fokuserad efter fynden på kvällen den 20e maj.

Anledningen till att polisen inte hittade KJ i föräldrahemmet är att han hade gömt bilen på baksidan, sannolikt för media. Polisen hittade inte gömstället förrän 21 maj kl 16:43, sid 569.

Jag kan inte hitta det du påstår att det står på denna sida eller att den formuleringen du
åberopar överhuvudtaget finns i domen.

https://www.flashback.org/sp50443449

Så här står det på sidan 7 i hovrättens dom:

Hovrätten instämmer mot angivna bakgrund i tingsrättens uppfattning att förundersökningen
bedrivits på ett allsidigt och förutsättningslöst sätt när det gäller att undersöka och
utreda alternativa gärningsmän. Inte heller de brister som försvaret påpekat beträffande
att C*milla Bronning inte fått möjlighet att identifiera Vatchareeya Bangsuan genom
fotokonfrontation föranleder någon kritik av utredningen då Vatchareeya Bangsuans
försvinnande uppmärksammades stort och mycket tidigt under förundersökningen i
såväl sociala medier som i tidningar. Att det finns luckor i utredningen beträffade
vapen och brottsplats påverkar inte bedömningen.

http://www.fildirekt.se/dl/1397723049.pdf

Var skriver hovrätten följande?: Bristerna i utredningen bör föranleda en för Kristoffer Johansson förmånligare bedömning.

Ge korrekt sidnummer ur domen tack eller är det bara hittepå att detta stått skrivet?
Illa i så fall.

Det står på sid 21.

"Bristerna i utredningen bör föranleda en för Kristoffer Johansson förmånligare bedömning. Vid en sammantagen bedömning finner hovrätten därför att gärningen ska bedömas som dråp."

Källa: http://www.fildirekt.se/dl/1397723049.pdf sidan 21

edit: kopierat för de som inte läser pdf-filerna

Jag har tidgare misstänkt att KJ styckade VB i badkaret för att kunna få ut liket från lägenheten eftersom KJ bodde med loftgång. Efter att ha tittat igenom bilderna från lägenheten så känner jag mig ändå lite tveksam utifrån hur allmänt stökigt det är i lägenheten. Jag har dock trott på ryggsäcken som transportmedel för den styckade kroppen. Lösningen fanns dock mitt framför mina ögon
http://youtu.be/KRxZZirvxxY

Grannen till KJ har uppgett att han från sitt köksfönster (?) sett två personer bära ut ngt från KJ:s lägenhet som liknat en bårtransport.

Resning är inte bortom verklighet, men chanserna som du nämner ofta existerar inte. Forssberg tog inte vara på dom få chanserna, som "kanske" fanns. Om det nu fanns någon chans överhuvudtaget. Hovrätten klargjorde dessutom att det inte anses som några tvivel, som föreligger om KJs skuld. Dömd i TR och HR, och du tror på större chans i ny rättegång? Har Kjs oskuld visat sig mer sista tiden än tidigare?