"Spela Shorline"-stenen; Street art/Gatukonst/Gerillakonst i det "offentliga rummet".

God afton ärade Flashbackare!

Den senaste veckan (38, 2014.) har ett konstverk i Göteborgs mesta park Slottsskogen skapat något av en folkstorm i kultur/pop-Sverige. Det hela rör sig om något så simpelt som ett avlångt stenblock med en mässingsplakett fastbultad på den övre delen. På mässingsplaketten finns det enbart en enkel inskription bestående av två ord; SPELA SHORELINE.

Det hela kan kanske framstå som "inget speciellt", men det är det, det är något väldigt speciellt med just det här konstverket. Det är nämligen placerat i Slottsskogen av två anonyma konstnärer och inget som folket som bestämmer över sånt här i Göteborgs stad (Park- och naturförvaltningen.) varken betalat för; gett klartecken åt; på något sätt beställt; vet hur det är konstruerat eller (Vad det verkar som.) ens förstår innebörden av...

Det är alltså något som i folkmun brukar klassas som Street art/Gatukonst eller kanske Gerillakonst det handlar om.

Konstverket placerades på sin nuvarande plats tidigt på morgonen den åttonde augusti 2014, på sexårsdagen av Broder Daniels sista spelning, som även den tog plats i Slottsskogen (2008-08-08). Det hela rör sig helt enkelt om en hyllning till bandet som spelade låten Shoreline, men även till dess fans; alla som kan relatera till fenomenet "Spela Shoreline!"; svensk pop-kultur; Göteborg som kultur-/musikstad och en hel del annat som påverkat och fortfarande påverkar minst en generation svenskar, i form av en minnessten.

Nu har det börjat snackas om att konstverket/stenen ska rivas, något som mängder av svenskar (Och antagligen andra.) motsätter sig starkt.

Konstverekt har under veckan vid flera tillfällen diskuterats i såväl SVT (Kulturnytt och Gomorron Sverige.) där det även har bloggats om stenen (PSL) som på P3 både och P4 (Bland annat i PP3, P3 Nyheter och Göteborg Direkt.) och i diverse dags-/kvällstidningar (DN, Expressen och GP.); en av konstnärerna har till och med "trätt fram" (Både i radio och press.) och gett sin syn på det hela (Om än fortfarande anonymt.). Det finns även en Facebookgrupp för bevarandet av konstverket som i skrivande stund fått över 6625 "likes"...

Detta är inte första gången i historien som konst av det här slaget skapat rubriker eller fått åsikterna mellan "storebror" och folket att gå isär. I Sverige har vi bland annat haft Hyenorna vid Stureplan och i New York har de, antagligen det mest kända exemplet av dem alla, Charging Bull.

Vad jag vill diskutera i den här tråden är hur Flashbacks medlemmar ställer sig till det hela.
Inte bara när det kommer till "Spela Shoreline"-stenen utan all street art/gatukonst/gerillakonst och dess rätt till det offentliga rummet.

Vem är det egentligen som ska få bestämma över det offentliga rummet och dess utsmyckningar?

Anser ni att det är rätt av Park- och naturförvaltningen, Göteborgs Stad, att riva ett konstverk bara för att (Åtminstone vad det verkar som.) de inte vet vem som betalat för det; de inte har gett klartecken åt det; de inte har beställt eller för den delen förstår innebörden av det?

Vad tycker ni om street art/gatukonst/gerilla konst?

Vad tycker ni om "Spela Shoreline"-stenen?

Ska stenen få vara kvar (Om ja, varför? Om nej, varför inte?)?

Så vad tycker/tänker/känner ni?

Diskutera!



Under spoliern finner ni lite blandade länkar kopplade till just spela "Spela Shoreline"-stenen:

Typisk kommunal byråkrati att börja virvla upp problem som inte existerar. Visst, ifall den där stenen hade legat i vägen för en superviktig väg,rörledning eller annat större projekt, ja då hade det kanske varit berättigat att riva den.

Annars så tror jag att att åtminstone jag hade blivit road av allas bestörta reaktioner på ifall man skulle ta bort stenen, men det är ju bara skadeglädje och leder egentligen inte till något positivt.

Låt stenen stå kvar ifall den inte orsakar några problem.

Människorna som bor där skall så klart få vara med och bestämma eller fortsätta med att ta för sig som i nuläget.

Det är ju praxis. Göteborg har alltid varit en kulturstad som ser anonyma konstnärer som ett problem. Enligt mig är den barnslig men jag tycker att den kan stå kvar, den stör ingen - men det hade varken varit förvånande eller tråkigt om den försvann.

Ja, du har helt klart rätt.
De ser gärna saker och ting extremt mycket ur ett "Inside the Box"-perspektiv där det inte finns utrymme för något som över huvud taget bryter status quo. Ibland kan man ju få känslan av att det är Don Quijote som står och stirrar på väderkvarnar när man hör hur det resoneras kring det offentliga rummet på kommunal nivå...

Finns det ett reellt och faktiskt problem med placeringen av konstverket så kan man ju med all rätt flytta den. Och då alltså flytta det till någon lämpligare plats i Slottsskogen. Annars kan det lika gärna stå kvar.



Ptja, det kan ju också vara en intressant tvist på det hela. Men frågan är om inte det bara skulle skapa en ännu större proteströrelse och på sätt och vis leda till att konstverket skulle bli någon form av martyr, om än i stenad form istället för mänsklig...


Jag håller med.


Så ser jag det också. Det är ju Göteborgs invånares park och inte bara folket på Park- och Naturförvaltningens. Eftersom konstnärerna inte själva verkar göra anspråk på konstverket om det står kvar ser jag det som om de har skänkt det till allmänheten och då är det ju lite pissigt om en liten grupp byråkrater ska fatta beslut som berövar invånarna deras konstverk.



De verkar lite väl konservativa när det kommer till konst med anonym avsändare, särskilt när det handlar om något de själva inte kan relatera till. De kanske skulle ta sig en funderare över det hela och begrunda texten till Bob Dylans gamla dänga [ul="https://www.youtube.com/watch?v=e7qQ6_RV4VQ"]The Times They Are a-Changin'[/url]; "... Don't criticize what you can't understand."


Jag ser den inte direkt som barnslig men lite lätt som en flirt med det ungdomliga eller rent utav naiva som bitit sig fast i den generation den berör allra mest. Hela fenomenet "Spela Shoreline" är något som roar mig. Dels på grund av att det är så simpelt men ändå slagkraftigt samtidigt som jag tycker att det är talande för en hel generation som på sätt och vis sitter fast i ett nostalgiskt vakuum (Både kulturellt och emotionellt.). Om någon spelar Shoreline kan man åtminstone för en kort stund låtsas att allt är som det alltid skulle ha varit, även nu i en tid av enorm förvirring och frustration...


Med tanke på hur många det är som faktiskt kan relatera till det här konstverket till skillnad från så mycket annan konst i Göteborg så tycker jag att "Spela Shoreline"-stenen verkar beröra en betydligt större grupp människor än vad konst i det offentliga rummet vanligtvis gör och därmed bör få stanna kvar.

Om konstverk som ingen bryr sig om ska få stå orörda så kan väl konstverk som folk bryr sig om definitivt få göra det; oavsett om konstnärerna är kända eller inte...

Bryr mig väll knappast om någon jävla sten när mina välarbetade pieces inte ens får sitta en vecka.

Menar du att stenen inte är välarbetad eller hur skulle de stå i kontrast till varandra?
Skulle tippa på att stenen tog ett gäng dagar att färdigställa...

Att dina prylar inte får sitta kvar (Vad det nu är du gör.) är kanske synd, men hur du kan argumentera för att det du anser vara felaktig behandling av dina prylar skulle vara rätt behandling av andras har jag svårt att se. Förtydliga gärna ditt argument.

Inte var jag författaren till alla de inlägg du citerade #Allaballawalla.

Kontrasten skulle väl i så fall vara att du som konstnär av stenverket i lugn och ro hade kunnat stå i ditt garage eller i ditt galleri och skapa verket utan att begå något brott och på så sätt riskera böter eller fängelse vilket du hade gjort om du målade graffiti. Jämför man så är ju risken kontra mottagandet som natt och dag gällande de två olika konstformerna. Det är själva skillnaden, men personligen tycker jag inte att man skall klaga eftersom spelreglerna alltid har varit desamma och det är något som de flesta utövare redan är eller bör vara medvetna om.

Om stenen är olaglig ska den givetvis plockas bort. Staden måste vara konsekvent i sin politik i det här fallet och inte bedöma vad som är konst och inte. Är det olagligt så är det, då ska det bort liksom all annan form av skadegörelse.

Sen kanske jag bör tillägga att jag tycker rådande anti-politik mot skadegörelse, klotter, street-art och allt vad det kallas är skandalös (talar främst om Stockholm som jag har större erfarenhet av men antar att åtminstone liknande klimat råder i Göteborg). Som det är nu är i stort sett en hel kultur kriminaliserad. Vad gör det med barn som får veta att deras intresse inte har någon som helst framtid eller chans till utveckling utan bara leder till mer brott, droger och misär? Får man höra att man är värdelös och gör värdelösa saker så är chansen stor att man blir värdelös. Frågeställning mer lämpad för För/Emot-tråden kanske...

Nu är ju namninsamlingen (alltså denna) uppe i över 7000 (!) pers och att stenen försvaras med näbbar och klor av både gammal och ung utanför facebook också. Om staden och kommunen skall upprätthålla idén om att vara demokratisk och bry sig om folkets vilja så måste dom ta till sig att det på bara ett par dagar blossade upp en folkrörelse ute bland Göteborgarna för att försvara sitt lilla monument.

Att ta bort stenen nu vore politiskt självmord och skulle leda till rätt mycket stök och konstigheter för kommunen. Inte minst i form massa saker för att ersätta stenen. Hur många andra konstverk i svensk historia har fått sånt här folkligt försvar när makthavare har hotat med att sno det från medborgarna? Inget alls som jag kan komma på iaf, och jag har ändå pluggat kulturvetenskap och kulturhistoria en hel del. Framförallt inte på mindre än en vecka. Almstriden är väl det närmsta som trillar fram. Äh, låt Göteborgarna behålla sin sten.

Hade det varit i Stockholm hade den varit borta för längesen.

Hoppas den får vara kvar.

Det här låter ju helt klart som den rimligaste linjen i de flesta frågor. Skulle det gälla konst där det är svårt att återställa ytan efteråt av någon anledning måste ju hänsyn självklart tas till framtida generationer men grundprincipen måste ju ändå vara att de som använder ett offentligt rum bestämmer över det.

Sorry vet inte ens vem du är men har så här mycket folk engagerat sig i din gatukonst? Försvarar i regel gatukonst men tycker ändå att så här populär gatukonst är prioriterad.

Problemet är väl att så länge som politiker är ense om att stenen ska bort är det inte politiskt självmord? Och med tanke på att det här behandlas som en förvaltningsfråga och inte en politisk fråga misstänker jag att alla politiker är eniga :-(

Oups, my bad...
Ber så hemskt mycket om ursäkt för det där, det var inget jag planerat.



Men då ligger ju kontrasten "bara" i produktionssättet.
Det tog ju en stund för stenlirarna att montera sitt konstverk på plats (Inne på avspärrat festivalområde med vakter/väktare i tjänst. "Hidden in Plain View" är kanske ett arbetssätt som man inte ska förakta.) så det beror ju på hur stor pryl man gör och hur lång tid det tar.


På helt vanlig svenska menar du alltså: Man ska göra så som de som bestämmer har bestämt att man ska göra, för det har de bestämt att man ska göra.



Jag menar inte att dissa dig men jag började skratta automatiskt när jag läste din första mening. Personligen passar jag ganska ofta när det kommer till påtvingad skit som jag aldrig har blivit tillfrågad om ifall jag accepterar eller inte. Det sociala kontraktet är alltså inget jag kommer skriva på den närmsta tiden om man säger så...



Du har helt klart en poäng med att det är en hel kultur som kriminaliseras. Om man fortsätter att trycka ner allt inom hela genren och motarbeta den, så kommer trycket bara att öka tills det blir för högt och därmed kommer att resultera i en stor explosion.

Förhoppningsvis sporras de som håller på med sånt här bara av att bli "refuserade" så att de blir ännu bättre och tar in ännu er tills de når en nivå där det är omöjligt att vifta bort deras alster och påstå att det inte är "riktig konst". Men det är kanske bara mitt önsketänk...