Magdalena Graafs äldste son avliden

Vad menar du?

Vad är du ute efter? Du kan mer om detta "fall" än de flesta, så din fråga är retorisk.

Vi kan gott vara övertydliga om vilket namn som jag avser. Det är så klart, det namn som återanvändes, till nästa son.

Som om namn kan tas tillbaka, om man tycker namnet passar bättre till annat barn. De fann väl namnet L*ancelot fyndigt och originellt, kanske lite bildat, och disponerade över det också, utan att reflektera över innehavaren av namnets integritet.

För namn blir i normalfallet en del av ens personlighet. En sak som inte kan tas ifrån en.

Jag kan inte ett jota mer om detta än någon annan. Tvärtom, så tycks det ju finnas folk i tråden som var kompisar med honom/familjen, och som sitter på detaljer.
Jag är inte en av dem.

För mig var det inte ett dugg självklart vad du menade.
Is*c? Ja, han delar det namnet med ett flertal personer. Varför skulle någon ha ensamrätt på ett namn? Hur skulle det ens gå till? Skulle man utfärda ett internationellt förbud att ge namnet åt barn, efter att man själv gett sitt barn det?
Willi*m? Ja, han delar det med sin kusin. Det är väl inget konstigt med det. Det kan ju vara ett namn man vill bevara i släkten.
L*ncelot? Det är knappast unikt för denna familj att de olika barnen delar (mellan-)namn. Även detta kan ju tänkas vara ett släktnamn.
Hedman? Jag ser inget konstigt i att man bär efternamnet efter sin styvfar, som man växt upp med.
S*inmaa? Inte så konstigt att man bär sin biologiska pappas efternamn heller.

Om du skulle ha rätt i att man blir självmordsbenägen av att man delar ett av sina namn med ett syskon, då får vi nog sätta igång och bygga ut den psykiatriska vården ordentligt.

Fan, ibland förstår jag feministfittorna.

Först är det fel att hon skaffar stora lökar och viker ut sig. Det är tydligen tabu även för er (jag antar att ni röstade på FI!?)

Sen är det hennes fel att hon blir ihop med en man som slår henne.

Sen ska hon hålla käft om det! Som om HON hade något ansvar (mer än att sticka).

Men FARSAN DÅ!?
Det var väl för fan HAN som pucklade på morsan?


VILKEN ANSVARSFULL FÖRÄLDER KOMMER PÅ TANKEN ATT MISSHANDLA, HOTA OCH KLYVA KATTER ITU? Om nu "ribban för föräldraskap" är satt så jävla lågt!!?

Bruden har förlorat ett barn.
Skärp er för i helvete!

Angående deras förnamn, vad detta nu har med saken att göra så fick alla barnen namn efter olika riddare. Tycker denna tråd är ovanligt osmaklig även för fb!

[quote]
Trams, det är din egen brist över att förstå den text du läser som sätter den låga ribban. Vad är det du inte fattar ? Så länge man har barn har man naturligtvis ett ansvar som förälder. Ingen tycker väl att ett offer ska hålla tyst om misshandel, tvärtom. Magdalena har rättsväsendet, en stor familj, vänner och en hel jävla församling att luta sig mot. Men nej, det var viktigt att detta kom ut i bokform utan tanke på vilka konsekvenser det kan innebära för ett barn. Det hade varit lika ansvarslöst om hans far hade skrivit boken, så gör det inte till någon genusfråga !

Boken är Magdalenas ord, bokens titeln " det ska bli ett sant nöje att döda dig" är väldigt dramatisk. Vilket barn vill se sin mamma på omslaget av en bok med den titeln ? Vilket barn vill lämnas ut på det viset ? Vilket barn kan försvara, värja sig mot omgivningens frågor och åsikter eller bara tysta blickar.

Bara de som saknar förnuft eller egna barn kan tycka att det är helt normalt och ett oegoistiskt förfarande. Värt att notera är att Magdalenas son hade kontakt med sin biologiska far. Han bar hans efternamn. Det går bara att verifiera en misshandel / dom i boken. Pappan har valt att inte kommenterat innehållet och därmed varken dementerat eller bekräftat det som Magdalena skrivit.

Alla är nog rörande överens om att det är tragiskt att förlora ett barn. Kan inte utläsa att majoriteten i tråden skulle tycka något annat. Magdalena är en offentlig person som själv valt att sälja ut sitt liv ( och andras ) i blogg och bokform. Jag kan faktiskt inte se någon moralisk skillnad på den här tråden jämfört med hennes egna böcker !

[quote=birkaboo|50382062]
Det som har hänt i boken, har hänt... Varför lägga locket på? Eftersom det som hände i boken inte bara drabbade M, Det var självkart Isak, men även alla de andra familjemedlemmarna. Mormor fick väl en bomb utanför "sin" kyrka har jag för mig. Luft fram problemen ist lägga locket på.

Att han inte har dementerat, är väl ganska tydligt att det har hänt då, eftersom vem vill bli anklagad för allt det? Dessutom skulle det framstå som väldigt lustig om M har skrivit en hitte-på-bok med så allvarliga anklagelser.

Jag tror att M övervägde mellan att vara tyst/ inte skriva boken Eller att skriva boken/lyfta upp problm, stärka andra kvinnor i liknande situationer och där med prata med familjen (Isak) om beslutet, vilka konsekvenser osv.

Jag tror oxå att Isak förstod vad hans pappa hade gjort mot M, men att Isak älskade sin pappa för att han just var Isaks pappa, som alla andra barn oxå gör.

Jag kan inte riktigt se att boken är ett så stort problem, som det gör gällande här. Hela släkten visste ju redan allt som hade hänt, ovh jag tror faktiskt inte att hon skrev allt som hon blev utsatt för.

Varför ska M vara det svarta fåret för att hon har skrivit en bok? Det är ju J som har utsatt M och Isak för väldigt mycket hemskheter, det är ju HAN som är/var det svarta fåret, hade det inte hänt hade det inte skrivits en bok.

[quote]
Det här med källkritik är något du inte riktigt förstår dig på märker jag. Det som har hänt behöver nödvändigtvis inte ha inträffat på riktigt, gör din hemläxa och kolla upp domar. Sonens far är inte på något sätt dömd för något bombhot. Nog för att det här är en skvallertråd men påstå inget om du inte har belägg för det.

Vill man stärka andra kvinnor behöver man inte skriva en bok där ett barn figurerar i. Man kan arbeta ideellt det gör många andra. Men jag tar hela den slarvigt skrivna boken med en stor nypa salt.

Magdalena var så rädd att hon bodde på en massa jourhem runt om i Sverige med sin son. Samtidigt så sprang hennes syster runt på en massa syltor i div, lättklädda baddräktsshower. Totalt orädd gissar jag eller ? Den kvinna på polisen som hjälper Magdalena blir senare omplacerad och så en vacker dag tröttnar Magdalena på att känna sig mordhotad och återvänder till stan. Snipp Snapp Snut så var sagan slut.....Eller vad sägs om att Isaks pappa trots att han inte var guds bästa barn egentligen bara ville ha rätten att träffa sin son under den här tiden. Han kanske valde att inte dementera boken just för Isaks skull. Sonen behöll sin pappas efternamn och om jag förstått det hela rätt så hade det en bra kontakt senare.

Hannah har nu skrivit på bloggen...

Dommar och andra papper är ETT sätt att bevisa att saker har hänt, men allt finns inte som bevis på papper, vilket inte innebär att det inte har hänt.
Jag är källkritisk för att jag vet att hon knappast kan ta med allt och vissa saker som är för privata. Vilket jag tycker är självklart, men trotts detta är boken i genre: självbiografi, av en anledning. Jag har inte heller skrivit att han är dömd för bomhot.


Hur M vill stärka andra kvinnor är inte upp till dig att bestämma. Hon ville ge ut en bok och gjorde det oxå.

Jag hoppas att det är som du skriver att de hade bra kontakt.
Som förälder (M) så har man en skyldighet att skydda sitt barn (ibland från den andra föräldern, J), även om den andra föräldern VILL träffa så kanske det inte fungerar.

Det hade väl varit mycket bättre om han dementerade boken, om det nu hade varit rappakalja som M skrev, för I skull.

Äh du bara tramsar runt i cirklar. Vi vet nu att du har svårt att förhålla dig objektivt till Magdalena. Du säger dig veta så mycket men kan inte presentera annat än antydningar som mer liknar förtal. Så länge inte någon är dömd för något kan man inte påstå så mycket som du gör. Finns heller ingen som helst anledning för Isaks biologiska pappa att dementera någonting ur den boken. Vi får hoppas att din idol snart börjar blogga igen så du kan basera din verklighetsuppfattning på en högst tillrättalagd verklighet som i princip går ut på att få så mycket gratis man bara kan bara man lindar in plagget, lunchen, frisören, hudvården mm i rätt sammanhang. Min ståndpunkt står kvar, har man barn som man känner ansvar för så lämnar man inte ut dom i bokform med den dramatiska titeln " det ska bli ett sant nöje att döda dig"

Ja, då får jag väl tramsa runt i cirklar då.
Jag utgår ifrån det jag har läst från olika oberoende källor, som säger samma saker. Det är inte samma sak som förtal. Jag har heller inte presenterat något som inte står i boken och det kan då inte heller vara förtal.
Visst kan man påstå olika saker även att en person inte är dömd, så länge det är sanning i det- Annars är det förtal (förtal =lögn/er).
Självklart kan J dementera saker som han tycker att M har ljugit ihop, oc så verkar det inte vara i detta fallet.

Min Idol?? Haha, nu är de du som inte är källkritisk Jag visste att hon hade en blogg, insta och säkert något mer socialt medie (som de flesta har). Men nej, jag har inte följt dessa ock kommer inte börja göra det heller. Boken läste jag -10 eller -09, så det var ett tag sedan.

Angående att göra reklam för div. grejer är win-win. PR som är bra för båda parter (och här finns regler från skatteverket att följa).

Vi hade inte haft några sådana böcker om människor inte ta olika beslut tur är väl det! Jag kan säga att jag hade inte heller skrivit en bok (vad jag kan tänka mig nu), men M gjorde ett annat beslut och du verkar ha läst boken iaf.