Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

IS är brickor i ett spel som kurderna blivit indragna i ofrivilligt.

Hur tänker du nu? Senaste kurderna "sprang" en stormakts ärrende så restulterade det i en helt egen autonom region (Som av experter benämns som en stat i praktiken), men det finns en del som hävdar att det motsatta gäller, du har nog hört ideen yttras här inne.

Vad gäller användaren chixwithdixxx så är han avundsjuk och vill provocera, men hur ska vi bli provocerade när vi känner till att han är avundsjuk? Han borde åtminstone försökt dölja det. Inte nog med att han kacklar om det här inne, han har även startat en tråd om ämnet. Frågeställningen saknar betydelse och trådens funktion är basha-kurder.

Det roliga i allt detta är att kurderna inte alls har presterat dåligt mot IS. Hur mycket ska vi slå vad om att både Syrien och Iraks militär förlorat mest mot IS? Behöver jag ens argumentera för min sak? Kolla på kartan, hälften av respektive länder är under IS kontroll.

Ni på flashback är så gulliga.

En sak till. Kan du utveckla det där om att kurderna inte får ett land? Vad bygger du denna tes på. Om du bara kunde ge några få av dina dyrbara minuter så skulle det glädja mig..

Det roliga är att Irakiska-Kurdistan ökade i storlek med 40% och det ensamt utan hjälp och det anses som en förlust för vissa här. Sjukt.

"Iraq Kurdistan Expanded Their Territory By 40% In Hours"
källa
Bild på expansionen



Idag, Syriska-Kurdistan:

Kurdish fighters captured more than a dozen villages from militants of the Islamic State group in heavy fighting across northeastern Syria

Kurdish force, known by its acronym YPK, has been the most successful at fighting the Islamic State group, which has routed Iraqi and Syrian armed forces.

YPK fighters have captured some 14 villages around the northeastern area of Tal Hamis since the latest round of fighting with the Islamic State group began Saturday.
källa från idag.

Dom är ännu sämre utrustade än någon i denna konflikt men är den mest framgångsrika grupp i hela regionen i denna konflikt och efter dom kommer södra Kurdistans Peshmerga, Hur kommer det sig då?

Är det verkligen som det påstås här av enskilda anonyma personer utan källor att det går dåligt för Kurderna i konflikten eller att dom är usla?

Jag följer nog föregående skribent att det är någon slags smutskastning och avundsjuka av något slag som är helt onödigt.

Hur ser andra irakier på det här? Är det helt ok att utöka territoriet för dem eller ses det som röveri? Är det historiska kurdområden?

Andra irakier vill inte ha en cm kurdisk.
Just detta är områden i dispyt mellan Bagdad och södra kurdiska regeringen och visa är "råkurdiska" som Saddam "arabifierade" under sin tid som ett stort exempel Kerkuk som är oljerik stad och som anses som Kurdisk huvudstad som blivit berövat.

Kurderna vill bara ha det som är rättfärdigast deras.

Vad andra irakier tycker eller huruvida de anser det vara röveri är helt irrelevant eftersom det är fråga om kurdiska områden med övervägande pro krg befolkning och det har även talats om folkomröstning för att bestämma statusen för områdena. Observera att vi kurder anser att det varit röveri från iraks sida sedan 2007 då deadline för artikel 140 nådes. Det som har hänt nu är att evolutionen slängt alla dessa despyterade områdena i kurdernas knän och det blev rättvisa till slut.

All etniskrensning och arabiseringspolitik var förgäves för araberna kommer nog inte få en centimeter i slutändan.

Irak hade inte ens hunnit reagera på Mosulinvasionen förrän kurderna tog tillfället i akt att opportunistiskt utöka KRG:s gränser för att få så mycket oljerik mark under kurdiskt kontroll. Det fanns då ingen konflikt mellan KRG och ISIS vid den punkten, klart de kunde roffa åt sig utan huvudbry. Det var någon vecka senare som det blev strid mellan ISIS och Peshmerga.

All respekt till PKK, YPG och Peshmerga, men politikurderna på det här forumet måste kunna ta lite kritik (och inse skillnaden mellan rättvis kritik och kurdofobi istället för att kategorisera minsta lilla som kurdofobi) och landa på jorden. Det GÅR INTE att jämföra Assad och Syrien med KRG. Assad har haft alla emot sig i flera år men är fortfarande president, även om han förlorat mark. I Irak avancerade ISIS riktigt snabbt, och det var tack vare amerikansk hjälp som man kunde avvärja islamistisk blitzkrieg.

Självklart är det röveri ifall KRG ni bestämmer sig för att behålla dessa områden. Det är så otroligt fel rent moraliskt och regelmässigt.

Exakt. Lägg därtill att kurderna räddades av just USA. USA kunde med intensiva och precisa bombningar befria även Mosul dammen. Hade USA inte lagt sig i så hade situationen sett heeelt annorlunda ut. Sedan har IS kunnat etablera sig i sunniområden eftersom sunniterna ansåg dem som befriare. Jag känner t om här i Sverige några Irakier från Mosul som jublade när Mosul och Tikrit föll.

Hur sanningstroget är detta då? Om KRG inte fyllt igen hållen som Iraksiska militären lämnat efter sig så hade IS gjort det. Var det rätt eller fel av peshmerga. Sedan så är det trotsallt frågan om de desputerade områdena och dessa har övervägande kurdisk befolkning. Att det finns olja eller ej spelar ingen, det som spelar roll är att majoriteten i dessa områden är pro krg.

Hur saklig är du sj? Kurderna kanske har haft västvärldens symboliska stöd med sig, men vad spelar det för roll när man står där med brist på amunition och endas ak 47 när IS kommer med amerikanska nymodigheter, bepansrade fordon och artilleri etc. Irak och Syrien har tillgång till attack flyg och helekopter. Till och med IS har flygg i sitt arsenal.

YPG har iprincip inte tappat mark mot IS, jämför detta med syrien eller Irak. Halva landet är borta liksom. Jag fattar inte, menar du att vi inte är sakliga eller vadå?

Det var inte expansion för att fylla irakiska militärens tomrum, det var expansion för att täcka så mycket oljerik mark som möjligt för att behålla det vid en självständighetsförklaring. Och det spelar ingen roll hur pro-krg invånarna är, det finns inget i irakiska konstitutionen som tillåter det, för att inte nämna att alla är emot en delning av irak förutom kurderna, israelerna och kanske också turkarna. USA har uttryckt stöd för ett enat Irak.

Kurderna har inte bara symboliskt stöd, de har flygstöd och det betyder mycket. Det ändrar utgången enormt eftersom att ISIS är en bunt galningar som ser fram emot döden, och det var bara initialt. Nu har de mycket mer stöd, både i form av vapen och resurser, samarbete med irakisk militär och shia-miliser, osv.

Syrien har förlorat mycket mark, men till skillnad från KRG, som haft hela världen med sig, har Syrien haft hela världen emot sig. De enda som stått upp för Syrien är Ryssland och det har de endast gjort diplomatiskt. Alla har pumpat in pengar och vapen till FSA och rebellerna, till och med media förde krig mot Syrien, men efter dessa år så står fortfarande Assad som president.


Du bevisar min poäng när du frågar hur saklig jag är. Vad har jag sagt eller skrivit för att du ska ifrågasätta min saklighet?

Ohh give me a break. Kom inte här och snacka om moral och konstitution din a... Det vi ser idag i Irak är helt och hållet resultatet av arabisk moral och regelmässighet. Men ni kan behålla det ni hittils har rövat bort från Kerkuks fällt för sätta i egen ficka eller destruber bland era egan. Ni borde vara nöjda med ni redan fått, räcker det inte din...