Jimmie Åkesson "spelberoende" - spelat för en halvmiljon i år (sep 2014)

Om dom höll med jimmie skullle ju SD inte behövas.

Om nu alla hatare tänker efter lite så kanske ni förstår vad som är förkastligt och farligt i det hela.
Det är inte att Jimmie spelar för sina pengar utan det otäcka i den här skandalen är att SR har öppnat för det totala övervakningssamhället.

Det som oroar mig mest är att det flyttas stora summor pengar genom nätcasinon. Det vore intressant att se vem som gjorde en vinst av motsvarande storlek, den dagen. Det vore även intressant att få mer information om den spelvinst som det hela enligt uppgift började med.

Det vore väl höjden av jönsighet om det var frågan om ett tafatt försök till penningtvätt. Det verkar allt för långsökt, i dagens tidevarv med virituella valutor och tumblers (eller modernare lösningar).

Ett scenario skulle kunna vara att Jimmie har ett latent (eller utvecklat) spelberoende, som han ännu inte har fått kontroll på. Det skulle naturligtvis, vid ett värsta-scenario, kunna påverka hans nuvarande/framtida yrkesförmåga negativt.

Dels genom att hans hjärna och kropp fungerar sämre, om han spenderar tid på nätcasinon när han borde sova. Kickarna från spelandet gör att vissa känner sig pigga och engagerande, men i själva verket så kan dessa spänningscykler vara oerhört dränerande.

Dels genom att spelberoende nästan ofrånkomligen resulterar i ekonomiska trångmål. Jag tror att politiker i allmänhet är ekonomiskt (och på annat sätt) påverkbara, och detta blir ju inte bättre av spelskulder.

Jag känner inte till så mycket om spelberoende, men om det är kopplat till ökad riskbenägenhet överlag, som inte balanseras upp av försiktigare rådgivare, så kan det såklart leda till problem.

I detta läge så vore det kanske ett smart (nödvändigt) drag om Jimmie blev absolutist i fråga om spelande. Om det krävs för att stävja väljarnas oro, och han inte har ett spelberoende, så torde det vara en liten uppoffring.

Rent principiellt så anser jag dock att politiker är människor, och att de har rätt till privatliv. Det viktiga för mig är deras yrkesutövning, då jag inte är bekant med dem personligen. Jag köper en politisk tjänst (visserligen under tvång, men det är en annan diskussion) av dem, och inget annat. Min förhoppning är att de verkar för att så effektivt som möjligt fullfölja de uppdrag de har fått av folket (genomföra vallöften mm). Om de sedan super, knarkar, köper horor/älskare/älskarinnor eller spelar, på sin fritid, så är det inget som jag har intresse av, eller med att göra. Om de skulle brista i sin yrkesutövning, så skall de entledigas (och eventuellt beivras), oavsett bakomliggande anledning. Yrkesrollen medför dock krav på "statsmannamässighet", vilket ofta gör vissa privata excesser olämpliga.

En teori i sammanhanget, kan vara att någon har "sett till" att Jimmie fått en större spelvinst, utifrån gissningen att det skulle kunna lösa ut ett framtida spelberoende, vilket skapar en hållhake. Antingen genom att droppa det i media (som nu har hänt) eller genom att ställa politiska ultimatum. Detta är långsökt, men liknande exempel finns i vår historia. Fler än en politiker har kontrollerats av "mörka krafter", genom deras spelmissbruk. Men i och med att "bomben" redan har briserat i media, i detta fall, så torde möjligheten att ställa politiska framtida ultimatum, vara begränsad.

Rent praktiskt så tror jag inte att Jimmie är väsentligt avvikande från politiker i allmänhet, även om han skulle ha ett relativt allvarligt spelberoende. Om man skulle granska alla andra politiker på samma sätt, så tror jag att man skulle hitta både olika former av beroende/missbruk, och andra förhållanden som ifrågasätter deras ojävighet och/eller yrkesförmåga, på ett betydligt mer konkret och påtagligt sätt.

Kan någon klargöra HUR i helvete man har kommit över uppgifterna
Vem är ansvarig för att lämna ut dessa uppgifterna?

Du verkar inte ha något problem med vinklingen av media, undanhållandet av skandaler på den "goda" sidan.

Jag är ingen vän av våld, men jag kommer inte bli förvånad om det kommer till våldstendenser framöver efter valet. Finns många labila människor i detta land.
Företrädde jag Expressen, AB, Expo, RG osv. skulle jag vara orolig.

Exakt , jimmie är inte det primära offret , samhället är.

Vet man hur uppgifterna har kommit ut.
Någon måste ju lämnas ut sekretessbelagd information i något skede

Detta valår har verkligen fått upp ögonen på mig för vilken vidrig massmedial diktatur vi lever i.
Detta blev lite av ett crescendo när SR/SVT sparar en sån här "grej" för att ställa Åkesson ur balans inför den viktigaste, fast denna gång regisserade, debatten.

Åkesson sa ju själv att han vunnit en stor summa pengar som han sedan spelat för. Han har inga spelskulder överhuvudtaget.

Detta är ett så otroligt löjligt mediadrev.

Alla partier får det mesta av sina pengar från staten.

Han har inte spelat bort en halv miljon. Han har tjänat en halv miljon, som han sedan har förlorat. Viss skillnad. Det finns Svensson-spelare som livnär sig på poker och har en liknande omsättning.

Det här har samma nyhetsvärde som om Reinfeldt hade tjänat pengar på aktier, men också förlorat pengar på aktier.

De sidor du hänvisar till är inte statliga med krav på oberoende i lagboken utan politiska bloggar.
Inser du inte skillnaden anser jag övrigt samtal med dig meningslös. Måhända kan du få lite perspektiv när även Maria Wetterstrand tar kraftigt avstånd från publiceringen. Det är min övertygelse att folk blir förbannade på detta tilltag och att SD går starkare i valet efter detta.