Jimmie Åkesson "spelberoende" - spelat för en halvmiljon i år (sep 2014)

Jaha, Reinfeldt använder regeringsplanet för sitt eget kampanjande för Moderaterna. Detta plan som är tänkt att användas till officiella resor för regeringen, och som betalas via allas vår dyra skattesedel.

Bara ett litet exempel från dagens rapporterande, som iallafall jag tycker är mer upprörande än Jimmie Åkessons privatekonomi.

Spelat bort står det i rubriken - det vet vi inget om - så jag får be Mod ändra till omsatt. Han har kanske vunnit en stor summa och sedan använt den för att spela vidare med. Han kanske spelat bort 100 kr i slutänden. Detta är bara ren elakhet och lagbrott - hur har de fått tag i hans kontoutdrag? Det lägsta man hört över huvud taget och två dagar före valet. Jag funderar på att rösta SD bara för detta.

Kommer bli intressant att se hur flödena i slutändan ser ut. Det kan ju vara så att han satt in lite pengar. Plockat tillbaka till sitt konto. Spelat på ett annat casino. Överfört till eget bankkonto. Osv.

På så sätt kan man komma upp i sjukt stora satsade totalsummor utan att det egentligen handlar om så stora pengar justerat för dubbelräkning samt vinst och förlust.

Inte av gammelmedia.

(FB) Vilka företräder oss? Lista brottsliga politiker i denna tråd

Om det rör sig om casinospel är han förvisso likväl en förlorare utan större förmåga till eftertanke, och hade så varit oavsett om han varit politiker eller ej, eller om han så hetat ghandi för den delen.

Jag får be dig notera/fundera på betydelsen av "moralisk skyldighet". SR/SVT är förbundna att vara opartiska och där detta kan ifrågasättas, är man moraliskt skyldig uppdragsgivarna (medborgarna) svaret.

Finns det en länk till sidan där man säger upp innehavet?

Dock kan man ju undra varför Jimmie inte bara "tar bladet från munnen", om man nu får skoja till det med lite lätt hysterisk vänsterretorik, och säger "Ok jag torskade hundra lax på vad det nu är jag spelar på, men det var en del av en vinst på 300 sen köpte vi lite nya möbler också och resten har vi slängt in i en fond till knodden ifall han nu "mot förmodan" också skulle bli spelis så kan han bränna dom när han fyller 18, det blir roligt för honom. Men vi har tänkt säga att han får inte börja spela av dom förrän körkortet e taget och betalat."
Ser inget annat sätt att få käft på spekulationerna, men samtidigt så förstår jag att man kan bli lite ställd i stundens hetta sådär (vilket också uppringningen med ursäkten tyder på, sen kändes den ju duktigt pudlig men aja) och "gå på" skuldbeläggningen. Jag är likadan.

"De" är duktiga på att ställa extremt mot väggen-aktiga ofta ohederliga frågor, slippery slope (tror jag det kallas) används även flitigt. Jag tror att det bästa sättet att svara på såna frågor är att konfrontera intervjuaren med hur frågan är ställd. Tyvärr är det ju väldigt ofta väldigt "hårt" förberett , får man känslan av iaf, alltså från journalistens sida, och ofta motsatsen (dvs oförberett, telefonen ringer och du konfronteras direkt, sverker-style, edeså??edeså?!?!) från sd-sidan.

Jimmie brukar annars vara duktig på att säga ifrån och typ, "Nä men sådär kan du ju inte säga, jag sa att vi tycker det här och det där, inte det där och det här", jag tror att det är en bra väg att gå, att angripa deras metoder ist för att spela deras spel.
Jag försöker göra det själv i diskussioner i vardagen.

Jag tror inte att Windchester är dum.
Jag tror att Windchester är köpt (avlönad för att skriva här).

Det finns nog inte så mycket annat och göra när man reser rike runt, lite spänning mellan upprepande av tal.

Men ja de andra partierna gamblar med välfärden och massinvandring, och det är ju trotsallt mina pengar som de gamblar med. Vad Åkesson gör med sina EGNA pengar, är inte min sak att dömma.

När internet kom till Sverige var det inget tal om att man skulle leta upp människor på nätet och kränka deras integritet i politiskt syfte.

Numera förföljs inte bara politiker utan även privatpersoner som "tänker fel". Det är såvitt bara Sverigedemokraterna och Piratpartiet som bryr sig om dessa frågor.
Finns ingen större skillnad mellan de andra partierna förutom på en regisserad debatt på SVT.

Skulle nog klara en sådant prov alldeles utmärkt, tackar som frågar.

Grundar inte mitt val på vad en skvallertidning skriver, utan på hur etablissemanget väljer att åsidosätta demokratin för att smutskasta ett enskilt parti.

Om motståndarna till SD är odemokratiska, försvinner argumentet att inte rösta på SD för att de är odemokratiska.