2014-09-12, 15:43
  #13
Medlem
stridsfordon90s avatar
om vi ska snacka imperiesize så måste de ju vart engelsmännen
Citera
2014-09-12, 16:03
  #14
Medlem
PiusXIIIs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tobazz
Hitler / Stalin var väl ganska nära?

Nej.
Citera
2014-09-12, 16:08
  #15
Medlem
Diamondgrits avatar
USA.

"nej vaddå de har inget imperium"



Ett land som gör exakt vad de vill, var som helst i världen, utan att bry sig om internationell rätt, och ingen ställer sig på allvar emot dem - det är ju definitionen på att behärska världen. USA är inte 100% där men väldigt nära.
Citera
2014-09-12, 16:37
  #16
Medlem
Putin utan tvekan...
Citera
2014-09-12, 16:37
  #17
Medlem
Anklagares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diamondgrit
USA.

"nej vaddå de har inget imperium"



Ett land som gör exakt vad de vill, var som helst i världen, utan att bry sig om internationell rätt, och ingen ställer sig på allvar emot dem - det är ju definitionen på att behärska världen. USA är inte 100% där men väldigt nära.

Om vi räknar inflytande så håller jag med dig om att USA är makt som genom tiderna varit närmast på att styra hela världssamfundet. Dock har denne stat inga planer på militära erövringar och ockupation av främmande territorium, bortsett från de som den redan har gjort som jag utgår ifrån är vad tråden handlar om.
Citera
2014-09-12, 16:54
  #18
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anklagare
Om vi räknar inflytande så håller jag med dig om att USA är makt som genom tiderna varit närmast på att styra hela världssamfundet. Dock har denne stat inga planer på militära erövringar och ockupation av främmande territorium, bortsett från de som den redan har gjort som jag utgår ifrån är vad tråden handlar om.
För att de inte behöver... När alla redan lyder finns ju ingen vits att erövra.
Citera
2014-09-12, 17:29
  #19
Medlem
Anklagares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diamondgrit
För att de inte behöver... När alla redan lyder finns ju ingen vits att erövra.

Finns en hel del anledningar till att man ändå skulle vilja erövra territorium. Det kan röra sig om allt ifrån prestige till bättre kontroll över handeln. Att sedan påstå att alla lyder USA är helt enkelt fel. Detta är dock OT.

Edit: Trevligt att se dock när folk inser sitt misstag och adresserar detta om än indirekt. Det är något som detta forum behöver mer av.
__________________
Senast redigerad av Anklagare 2014-09-12 kl. 17:32.
Citera
2014-09-12, 17:39
  #20
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anklagare
Finns en hel del anledningar till att man ändå skulle vilja erövra territorium. Det kan röra sig om allt ifrån prestige till bättre kontroll över handeln. Att sedan påstå att alla lyder USA är helt enkelt fel. Detta är dock OT.

Edit: Trevligt att se dock när folk inser sitt misstag och adresserar detta om än indirekt. Det är något som detta forum behöver mer av.
Mm fast prestige alltså... USA skulle ju förlora på att erövra oavsett vad de erövrar, därför gör de inte det. De har redan eminent kontroll över världshandeln via sin flotta - en målsättning som dessutom är uppfylld är att USAs flotta ska kunna blockera vilken havshamn som helst i världen, och även kunna förhindra sådan blockad - och det faktum att USD i stort sett är världshandelsvalutan.

Självklart lyder inte alla USA. Däremot har landet stor förmåga att pressa igenom sin vilja på en mycket stor mängd specifika områden.
Citera
2014-09-12, 21:17
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anklagare
Jag skulle säga mongolerna. Visst, britternas imperium var större men få armeér har varit så totalt överlägsna som mongolernas. Om inte Khanen hade dött under deras erövring av Europa så skulle de, med all säkerhet imo erövrat sig fram till atlanten. Om de dessutom hade lyckats hålla sig fria från inre stridigheter så ser jag inte hur någon stat skulle kunna stå upp mot dem.

När det gäller romarna så slutade de expandera när de hade kommit fram till särskilda naturliga barriärer såsom stora floder i norr, "oändligt" hav till väst och öken till söder. I motsatts till vad RawSTR säger så hade romarna enormt stor nytta av germanerna då dessa utgjorde stora delar av deras tjänstgörande soldater då de var enormt militärt dugliga. Det gjordes några försök att erövra/annektera ytterligare områden i germanien men resultatet var alltid att det inte var hållbart miltärt. Till skillnad från nutida Tyskland så bestod området på den tiden för det mesta av svårgenomtränglig skog vilket knappast är något som gagnade de romerska legionerna när de är på erövringståg. Just av den anledningen nöjde de sig med att så så mycket splitter mellan de germanska stammarna så att de skulle vara för upptagna med att slåss sinsemellan för att ena sig i invasionsförsök av romarriket. Det är inte för intet som många av de svåraste krigen romarna har varit med om har uppstått i och med enorma konfederationer av germanska stammars invasionsförsök.
Gjorde inte romarna några expeditioner ut mot havet?
Citera
2014-09-12, 21:19
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UnkenLuft
Nja.

Enligt Wikipedia så var den beräknade folkmängden i mongolimperiet 100 miljoner. År 1250 var världens totala folkmängd 400 miljoner (även detta från Wikipedia).

Man kontrollerade alltså var fjärde människa. Knappast bara ödemark man erövrade.
Om man nu ska räkna i antal människor så var Perserna bäst, med nästan 50% under deras styre ca 400 fkr.
Citera
2014-09-12, 21:38
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RawSTR
Romarriket verkade inte direkt intresserade av att utvidga sina gränser längre norr än till mitten av Tyskland(?) förmodligen eftersom människorna som bodde norrut var helt värdelösa tillsett civilisationen romarriket var van vid, här uppe bodde enbart barbarer och det verkade som om att de lät oss vara i fred. Men romarriket ligger nog högt upp på listan, om inte högst.
Romarna försökte utvidga norrut. Men de gav upp den riktningen efter slaget vid Teutoburgerskogen: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Teutoburg_Forest
De förlorade tre legioner vid det slaget. För att ge lite perspektiv, lär Rom ha haft totalt ett 30-tal legioner vid den tiden, så de förlorade 10% av sin armé i det slaget. Det är mycket med tanke på att de behövde soldater över hela sitt rike. Det var inte som att de kunde ösa in mer trupper från alla håll. För övrigt kan knappast romarriket ligga högst på listan. Kolla på en jordglob så ser du hur litet området för det romerska imperiet är. Det är lätt att man förlorar perspektiv på den saken när man är van vid Europakartor samt världskartor med missvisande projektioner som överdriver nordliga och sydliga områden.
Citera
2014-09-13, 01:34
  #24
Medlem
Det Brittiska imperiet var aningen större än Mongolernas.
Mongolernas var dock störst inom kategorin geografiskt sammanhängande region.

Att räkna på befolkningsmängder är mycket svårt för gamla stater och får anses vara i mångt och mycket kvalificerade gissningar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in