2014-09-12, 15:09
  #1
Medlem
IIIDraculs avatar
Vilken person, stat eller armé har varit närmast att kunna erövra världen?
Romarriket?
Citera
2014-09-12, 15:11
  #2
Medlem
Romarriket verkade inte direkt intresserade av att utvidga sina gränser längre norr än till mitten av Tyskland(?) förmodligen eftersom människorna som bodde norrut var helt värdelösa tillsett civilisationen romarriket var van vid, här uppe bodde enbart barbarer och det verkade som om att de lät oss vara i fred. Men romarriket ligger nog högt upp på listan, om inte högst.
Citera
2014-09-12, 15:12
  #3
Medlem
Djingis Khan och hans efterkommande.
Citera
2014-09-12, 15:14
  #4
Medlem
IIIDraculs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UnkenLuft
Djingis Khan.

Hur stora delar av världen erövrade han egentligen?
Citera
2014-09-12, 15:15
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IIIDracul
Hur stora delar av världen erövrade han egentligen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Mongol_Empire_map.gif
Citera
2014-09-12, 15:18
  #6
Medlem
cammos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IIIDracul
Hur stora delar av världen erövrade han egentligen?

Fast frågan är hur många människor, det var ju mest ödemark. Romarnas område var ju betydligt rikare.
Citera
2014-09-12, 15:20
  #7
Medlem
remixutoheavens avatar
Jag skulle vilja säga Djingis khan men om man får inflika så skulle jag också säga det brittiska imperiet när det var som allra störst, om man får?
Citera
2014-09-12, 15:27
  #8
Medlem
tobazzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IIIDracul
Vilken person, stat eller armé har varit närmast att kunna erövra världen?
Romarriket?


Hitler / Stalin var väl ganska nära?
Citera
2014-09-12, 15:32
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cammo
Fast frågan är hur många människor, det var ju mest ödemark. Romarnas område var ju betydligt rikare.
Nja.

Enligt Wikipedia så var den beräknade folkmängden i mongolimperiet 100 miljoner. År 1250 var världens totala folkmängd 400 miljoner (även detta från Wikipedia).

Man kontrollerade alltså var fjärde människa. Knappast bara ödemark man erövrade.
Citera
2014-09-12, 15:34
  #10
Medlem
Anklagares avatar
Jag skulle säga mongolerna. Visst, britternas imperium var större men få armeér har varit så totalt överlägsna som mongolernas. Om inte Khanen hade dött under deras erövring av Europa så skulle de, med all säkerhet imo erövrat sig fram till atlanten. Om de dessutom hade lyckats hålla sig fria från inre stridigheter så ser jag inte hur någon stat skulle kunna stå upp mot dem.

När det gäller romarna så slutade de expandera när de hade kommit fram till särskilda naturliga barriärer såsom stora floder i norr, "oändligt" hav till väst och öken till söder. I motsatts till vad RawSTR säger så hade romarna enormt stor nytta av germanerna då dessa utgjorde stora delar av deras tjänstgörande soldater då de var enormt militärt dugliga. Det gjordes några försök att erövra/annektera ytterligare områden i germanien men resultatet var alltid att det inte var hållbart miltärt. Till skillnad från nutida Tyskland så bestod området på den tiden för det mesta av svårgenomtränglig skog vilket knappast är något som gagnade de romerska legionerna när de är på erövringståg. Just av den anledningen nöjde de sig med att så så mycket splitter mellan de germanska stammarna så att de skulle vara för upptagna med att slåss sinsemellan för att ena sig i invasionsförsök av romarriket. Det är inte för intet som många av de svåraste krigen romarna har varit med om har uppstått i och med enorma konfederationer av germanska stammars invasionsförsök.
Citera
2014-09-12, 15:38
  #11
Medlem
Anklagares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cammo
Fast frågan är hur många människor, det var ju mest ödemark. Romarnas område var ju betydligt rikare.

jag skulle knappast kalla Kina och Khwarazmiska imperiet (stavning?) http://en.wikipedia.org/wiki/Khwarazmian_dynasty dvs. Iran mfl. vid tidpunkten för fattiga områden.
Citera
2014-09-12, 15:39
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anklagare
Jag skulle säga mongolerna. Visst, britternas imperium var större men få armeér har varit så totalt överlägsna som mongolernas. Om inte Khanen hade dött under deras erövring av Europa så skulle de, med all säkerhet imo erövrat sig fram till atlanten. Om de dessutom hade lyckats hålla sig fria från inre stridigheter så ser jag inte hur någon stat skulle kunna stå upp mot dem.

När det gäller romarna så slutade de expandera när de hade kommit fram till särskilda naturliga barriärer såsom stora floder i norr, "oändligt" hav till väst och öken till söder. I motsatts till vad RawSTR säger så hade romarna enormt stor nytta av germanerna då dessa utgjorde stora delar av deras tjänstgörande soldater då de var enormt militärt dugliga. Det gjordes några försök att erövra/annektera ytterligare områden i germanien men resultatet var alltid att det inte var hållbart miltärt. Till skillnad från nutida Tyskland så bestod området på den tiden för det mesta av svårgenomtränglig skog vilket knappast är något som gagnade de romerska legionerna när de är på erövringståg. Just av den anledningen nöjde de sig med att så så mycket splitter mellan de germanska stammarna så att de skulle vara för upptagna med att slåss sinsemellan för att ena sig i invasionsförsök av romarriket. Det är inte för intet som många av de svåraste krigen romarna har varit med om har uppstått i och med enorma konfederationer av germanska stammars invasionsförsök.

Tack för informationen.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in