Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vi har ju tidigare undrat över hur Ny fick tillgång till alla SMS och det faktum att försvarsadvokaterna bara får titta på dem utan att att ta kopior eller göra noteringar. Vi har även spekulerat i att de kunnat komma från SÄPO och det skulle vara därför de skyddas med extra sekretess.

Om det nu är så att det är via XKeyScore som SMSen kommit Ny till del så tar det ju hela detta ärende till en helt ny dimension. XKeyScore var vid den tiden, 2010, den kanske största hemlighet NSA hade att skydda, att då dessutom Sverige hade tillgång till det programmet var då naturligvis något av en superhemlighet. T.o.m Greenwald har kommenterat de två twittren från WL som TrenterX rapporeterat om och GG instämmer "True RT @wikileaks It should be noted that Swedish intelligence is one of the closest #NSA partners". Om Ny har fått SMS som upphämtats via det övervakningsprogrammet betyder det att hon är inblandad på en helt annan nivå en vi tidigare trott. Det är rikets säkerhet som då överskuggar hela handläggningen.

En sak som alltid varit egendomlig är att AA försvann till (troligen) SSW på torsdagkvällen. Hon sa till JA att hon skulle vara borta några timmar men kom aldrig tillbaka. Med tanke på vad vi nu vet om hur andra personer uppvaktats av säkerhetstjänster till exempel Siggi, SMc och nu senast 21-åringen kan man med ganska stor sannolikhet anta att något liknande skett i JA-fallet i Stockholm om de kunde följa händelserna i realtid via XKeyScore.

Om säkerhetstjänster följt även SW i realtid så blir tidigare rykte om att de skulle skickat henne ett SMS som väckte hennes HIV-skräck åter aktuellt. På torsdagen visste säkerhetstjänster ganska säkert vad SW skulle göra på fredagen, kanske även att hon tänkte kontakta AA, och då ligger det nära till hands att de skulle ha närmat sig AA (om hon inte redan var inblandad). De brukar ju vänta utanför deras bostäder och ge dem erbjudanden de inte kan motstå. Säg att de gjorde det, antingen när AA var på väg till SSW eller när hon kom tillbaka. Om hon fått ett sånt erbjudande skulle det inte vara så kul återvända till JA och se honom i ögonen så hon kanske inte sov över hos SSW utan på nåt hotellrum, de brukar ju ha såna till hands vid dylika tillfällen. AA kanske blev agent först på torsdagskvällen? Media borde, som redan skrivits i tråden, kontakta SSW och höra vad hon har att säga.

Det är onödigt komplicerat att gå via XKeyScore, som inte har någon 'egen' förmåga att avlyssna och registrera, utan endast samlar sådan information för central analys. För att hamna där måste det finns någon tillgång till sms-trafiken i Sverige. Och där kan Ny ha fått tillgång till det på flera vägar. Jag säger inte att det är otänkbart att säpo eller annan underrättelsetjänst hade tillgång till sms, tvärtom vore det ju konstigt om det inte fanns någon spaning. Jag tror i själva verket att de följde Assange mer eller mindre i realtid, som du säger, men på betydligt lägre nivå (dvs närmare källan) än via XKeyScore.

Sedan är det inte otroligt om man ganska snabbt, med vanliga polismetoder, fått tillgång till sms-loggar. Det ser vi ju i många rättsfall.

Låt oss anta att ett av resultaten av överläggningarna blev att man satt upp en gemensam grupp USA/Sverige som har i uppgift att komma fram med ett lösningsförslag; hur stoppar man Wikileaks i Sverige. Visst är det rimligt att tänka sig att den gruppen får obegränsad tillgång till all den information som går att ta in om Assanges förehavanden i Sverige? Enda skälet till begränsningar är väl om någon vill dölja hur mycket man egentligen vet? Vilken typ av inhämtning talar vi om?

http://www.expressen.se/nyheter/piratpartiet-stracker-ut-en-hand-till-wikileaks/
Läs faktarutan (som inte kan kopieras) den skrevs mitt i natten och uppdaterades 15 aug 2010 09:37.
Besöket 16:30 på Naturhistoriska är anmärkningsvärd-hur många visste om detta utanför....

Snarare fanns det nog redan en fungerande WTFS klar när han landade här....
WTFS =Wikileaks Taske Force Sweden

Redan den 6:e augusti 2010 uttalade sig Anders Hellner i DN, första gången, om att det pågick överläggningar om Wikileaks på toppnivå mellan Sverige och USA

http://www.dn.se/nyheter/sverige/usa-expert-sveriges-roll-diskuteras-pa-toppniva/

Låt oss anta att ett av resultaten av överläggningarna blev att man satt upp en gemensam grupp USA/Sverige som har i uppgift att komma fram med ett lösningsförslag; hur stoppar man Wikileaks i Sverige. Visst är det rimligt att tänka sig att den gruppen får obegränsad tillgång till all den information som går att ta in om Assanges förehavanden i Sverige? Enda skälet till begränsningar är väl om någon vill dölja hur mycket man egentligen vet? Vilken typ av inhämtning talar vi om?

"16.30. Gick på Naturhistoriska Riksmuseet dit han blivit medbjuden av en kvinna som varit med på seminariet. " Rätt privat information. Hur visste Expressen det?
.........
I värsta fall är Expressen införstådd med att en WTF Sweden opererar; håller tyst men får lite bonusinformation innifrån.

Jag tror som du att man hade nästan obegränsad tillgång till information. Men som sagt, på en mer låg nivå nära källan, och inte via ett aggregerat analysverktyg för 'big data' m.m i USA. Vad innebär då låg nivå? Kanske något så klassiskt som ett situation room någonstans i Stockholm. Kanske direkt tappning av telefontrafik m.m.

"16.30. Gick på Naturhistoriska Riksmuseet dit han blivit medbjuden av en kvinna som varit med på seminariet. " Rätt privat information. Hur visste Expressen det?

1. Besöket kan ha lämnat digitala spår om Sofia SMSat sina kompisar. Kompisarna kan ha ringt Expressen. Mer troligt är att den instans som avlyssnar Sofias SMS tipsat Expressen (tjänster och gentjänster).
2. Någon av Sofias arbetskamrater på Naturhistoriska känner igen Assange och meddelar Expressen.
3. Assange kan ha nämnt besöket på Riksmuseet till någon på den efterföljande kräftskivan, som sen för informationen vidare till Expressen.
4. Någon bevakar Assange under presskonferensen, på Boheme, och på promenaden till Naturhistoriska.

Jag gissar på 1 eller 4.

I värsta fall är Expressen införstådd med att en WTF Sweden opererar; håller tyst men får lite bonusinformation innifrån.

Precis. Vi bör nog utgå från att man avlyssnade Assange och hans kontakter löpande under hela Stockholmsbesöket.

Mötet mellan Stefania Maurizi och Assange i Berlin spikades den 25 augusti 2010 via okrypterad gmail. Man bestämde att det skulle äga rum den 27 eller 28 september (källa: Assanges Affidavit). Flera säkerhetstjänster måste ha känt till detta planerade möte. Assange kom till Arlanda den 27 september ca kl 12 för att köpa en biljett till Berlin. Han fick uppgift om att nästa flyg var fullbokat och han bokades i stället in 5 timmar senare, på SK2679 kl 17.25. Bokningen av flygbiljetten på Arlanda har antingen avlyssnats i realtid eller inrapporterats till säkerhetstjänst på annat sätt.

Om Marianne Nys anhållan faktiskt beslutades kl 1400 samma dag (som Åklarmyndigheten hävdar) blir Marianne Nys och polisens underlåtenhet att hindra hans utresa ett bevis för deras dubbelspel. I stället för att anhålla Assange och genomföra förhöret med honom så beslagtog man hans datorer.

Apropå "situation room". Chefsåklagare Tomas Lindstrand genomförde vintern 2010/2011 en förundersökning mot SDU, amerikanska ambassadens ”surveillance detection unit”. Om jag minns rätt hade konstitutionsutskottet blivit oroligt. Lindstrand skriver:

”I oktober 2009 besökte den då nytillträdde amerikanske ambassadören i sällskap med jänstgörande två livvakter från Säkerhetspolisen en lokal i ambassadens närområde. Lokalen visade sig vara den tidigare nämnda samlingsplatsen för SDU. Ambassadören fick information och livvakterna fick träffa personer som enligt uppgift ingick i SDU/Stockholm. Livvakterna, som inte kände till att det fanns någon SDUverksamhet, upprättade en promemoria om besöket. Promemorian föranledde Säkerhetspolisen att påbörja en kartläggning av verksamheten.
...
Besök i SDU/Stockholms lokal
Tillsammans med utredarna besökte jag SDU:s lokal. Den visade sig bestå av ett rum på cirka 30 kvm med några skrivbordsplatser och datorer samt förvaringsskåp. Enligt företrädare för SDU och ambassaden används lokalen som mötesplats inför ett arbetspass, för avrapportering samt förvaring av utrustning och kläder. Den utrustning som förevisades får anses typisk för bevakningsändamål, som till exempel oömma kläder, kikare och kamera.
Lokalen fick diplomatisk status i september 2010. Av det skriftliga underlag som ambassaden lämnat till utrikesdepartementet för att få lokalen godkänd som diplomatiskt skyddad framgår inte att den skulle användas till SDU eller liknande verksamhet.
...
SDU-anställda har kallats till förhör. Samtliga har inställt sig och uppgivit att de arbetar inom SDU eller tidigare har gjort det. De har också deklarerat att de på grund av tystnadsplikt inte kan svara på några frågor om SDUverksamheten.”
http://www.aklagare.se/Upload/BESLUTamb.pdf

Man kan notera att lokalen fick diplomatisk status i september 2010. Det låter dock inte som någon högteknologisk cybercentral, mer som en central för gammaldags skuggning och andra tjuvtricks.

Mer här: (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

1. De kan ju haft någon frilansare efter honom eller något liknande. Det är alltså väldigt svårt att ta sig till det museet med lokaltrafik utan att passera ställen där JA direkt skulle upptäckas av allmänheten och identifieras som JA.



1. Givetvis gjorde de det.

2. Du verkar ha fått "hemliga säkerhetstjänster" på hjärnan. Det var inte så där det gick till, men du börjar tänka någorlunda rätt om händelseförloppet -> bortsett ifrån att det inte finns något beslag samt din brottsrubricering är felaktig. [och dessutom finns det ingen säkerhetstjänst inblandad].



1. Återigen så verkar du ha fått säkerhetstjänster på huvudet. Det är inte olagligt för USAs ambassad att skaffa sig en lägenhet i Stockholm och sedan låta anställda titta ut genom fönstret med kikare, så länge de inte ofredar övriga boende med sitt kikeri (vilket var ungefär vad de anklagades för i svt [alltså att kika ut med kikare, inte att ofreda de övriga boende]).

2. Anledningen till att de begärde diplomatstatus på rummet är väl för att de kan tänka sig att ta emot information av sådan dignitet där, inte att de skulle ha hemliga "guantanamo-förhör" där eller liknande.

...Återigen så verkar du ha fått säkerhetstjänster på huvudet. Det är inte olagligt för USAs ambassad att skaffa sig en lägenhet i Stockholm och sedan låta anställda titta ut genom fönstret med kikare, så länge de inte ofredar övriga boende med sitt kikeri (vilket var ungefär vad de anklagades för i svt [alltså att kika ut med kikare, inte att ofreda de övriga boende]).

2. Anledningen till att de begärde diplomatstatus på rummet är väl för att de kan tänka sig att ta emot information av sådan dignitet där, inte att de skulle ha hemliga "guantanamo-förhör" där eller liknande.

Faktum är att en förundersökning inleddes mot ambassadens "Surveillance detection unit" (SDU), på misstanken om olovlig underrättelseverksamhet. http://www.aklagare.se/Upload/BESLUTamb.pdf

SDU kartlade svenskar. Amerikanska ambassadens talesman hävdade att man jobbade "lovligt", efter överenskommelse med "lokal myndighet" (Stockholmspolisen?). Beatrice Ask förnekade dock varje kännedom om saken. Hon ljög eller hade förts bakom ljuset, troligen det förra. I Norge hade man klara belägg för samma typ av olovlig underrättelseverksamhet från ambassadens sida.

Om ambassadens specialgrupp har spionerat på SW, AA och Julian Assange eller ej vet jag inte. Kanske är det organiserat på helt annat sätt. Vet Du själv något av vikt kan du ju prata ur skägget.