__________________
Senast redigerad av Zcapegoat 2014-09-07 kl. 20:30.
Senast redigerad av Zcapegoat 2014-09-07 kl. 20:30.
Även Nordfront tar upp frågan.
https://www.nordfront.se/dna-analys-jack-ripper-var-aaron-kosminski.smr
Men jag antar att ni redan tagit upp de mesta av vad som står där tidigare.
https://www.nordfront.se/dna-analys-jack-ripper-var-aaron-kosminski.smr
Men jag antar att ni redan tagit upp de mesta av vad som står där tidigare.
Citat:
När jag hörde talas om det här igår så var min första tanke "tänk om" följt av: Jaha, det är den där sjalen igen, följt av en djup suck. Den där sjalen har ju valsat runt ett tag nu. Iom att jag från dina tidigare inlägg här i tråden vet att du är kunnig i ämnet och har vett i huvudet (det är ju, som bekant, rätt ovanligt när det kommer till JtR) så hoppades jag att du skulle komma in här och kommentera. Tyvärr verkar ju folk alldeles för lata för att ens läsa igenom mitt citat av vad Evans har skrivit om saken på Casebook. Dessutom verkar folk svälja allt med hull och hår när bokstavskombinationen DNA nämns. I anledning av av den stora nyheten, först förmedlad av engelska Daily Mail, att Jack the Rippers identitet skulle vara avslöjad genom säkra DNA-spår på en "sjal" ägd av författaren Russel Edwards, kan jag dessvärre meddela att det finns anledning till försiktighet, även om det hela först kan låta övertygande. Den så kallade "sjalen" som ska ha funnits med vid mordet på Catherine Eddowes i Mitre Square är dock välbekant för mig och mina betydligt mer erfarna forskarkollegor i England och USA. Den påträffades under 1990-talet och har sedan dess utsatts för åtskilliga DNA-prover, det senaste för inte så länge sedan. Den omnämndes första gången av Paul Harrison i hans bok Jack the Ripper: Mystery Solved (!) från 1991.
Låt mig först säga, att min och andras skepticism inte har något att göra med att vara surmagad eller inte skulle vilja ha fallet löst. Tvärtom, om detta ÄR lösningen skulle det vara fantastiskt och efterlängtat, om mördarens identitet avslöjas skulle det leda till andra intressanta diskussioner. Jack the Ripper-fallet har fullt av små mysterier inbyggt i sig och där skulle aldrig saknas beståndsdelar och gåtor att undersöka i Ripperfallets periferi även om mördaren identifierades.
Man ska aldrig utesluta möjligheten att Russell Edwards kan ha bevis nog för att ha hittat lösningen, och det får vi väl utläsa när hans bok kommer ut.
DOCK:
Där finns två stora problem med avslöjandet: "sjalen" och - faktiskt - just DNA-profilerna.
1) SJALEN.
Jag har själv sett den i real life i en monter på Jack the Ripper-konferensen i Wolverhampton för flera år sedan. Det är ingen sjal, utan ett enormt tygstycke som mer påminner om en enorm filt. Enligt vissa bedömare är den inte viktoriansk, utan sannolikt edwardiansk (alltså tidigt 1900-tal). Eddowes har den i varje fall inte tillhört, då den är av bra kvalitet och har varit värd en del pengar på sin tid. Om Eddowes, som var en fattig alkoholiserad bag-lady, haft den i sin ägo hade hon med all säkerhet sålt den för att köpa gin och sprit. Det var så hon levde. Alternativet skulle så vara att mördaren burit den med sig, och man kan undra: varför?
"Sjalens" största problem har alltid varit dess s.k. proveniens. Enligt oral tradition ska den ha insamlats av en viss poliskonstapel Amos Simpson i The Metropolitan Police (stationerad i Islingtondistriktet) under Rippermorden och stannat i familjens ägo tills den donerades till The Black Museum i London där en expert från Sothebys daterade den till tidigt 1900-tal och inte 1888. Russell köpte den sedan på auktion. Problemet är bara att mordet på Catherine Eddowes inträffade i Citypolisens jurisdiktion, och Metropolitanpolisen fick nyheten om mordet först efter en halvtimme. Citypolisen var mycket noggranna med att notera och registrera vart endaste klädesplagg och pinal som påträffades på brottsplatsen och i den listan över tillhörigheter finns INGEN SJAL eller filt omnämnd. Enda chansen för konstapeln från Metropolitanpolisen att få tag på den skulle därför ha varit att ta den med sig hem före Citypolisen kom till platsen, vilket är omöjligt då ingen i Metropolitanpolisen kände till mordet på ett så tidigt stadium. Dessutom skulle han begå ett allvarligt brott och befinna sig utanför sitt eget jurisdiktionsområde. "Sjalens" äkthet och ursprung har alltså aldrig kunnat bekräftas.
2) DNA.
Jag och många med mig inom "facket" är inte kemiska experter, men även om DNA-spåren som nyligen "påträffats" inledningsvis kan förefalla övertygande, ska man betänka att man här använt s.k. mitrokondrisk DNA (mtDNA). vanlig nukleär DNA som vi ofta talar om är unik för varje person men går nästan aldrig att använda i så gamla fall då de bryts ned snabbare. Enda utvägen är då att utvinna mtDNA, som överlever längre tid men som är avsevärt mindre tillförlitlig och som inte är unik för varje individ - mtDNA härleds endast till den mödernet och samma mtDNA kan delas av så många som 400 000-500 000 individer. Med tanke på att "sjalen" dessutom handskats och kontaminerats av ett oändligt antal personer genom åren gör detta säkerheten minst sagt minimal. Även med hjälp av efterlevande till Eddowes och den misstänkte gärningsmannen Aaron Kosminski - en polsk judisk f.d. barberare som led av paranoid schizofreni och som också nämnts som trolig gärningsman av ett av polisbefälen (Donald Swanson) under Ripperutredningen och som dog på sinnessjukhus, så har man alltså bara haft mtDNA tillhörande någon av de 400 000 i olika släktled att jämföra med. Det kan ändå verka övertygande men är inte vetenskapligt försvarbart. Det finns inga "100-procentiga träffar" med mtDNA.
Sjalen har som sagt tidigare utsatts för flera tester av DNA, men inte uppvisat några som helst positiva resultat för varken blod eller identifiering av specifika personer. Doktor Jari Louhelainen som genomfört testerna säger sig dock ha fått fram nya resultat med hjälp av en ny metod som "han själv uppfunnit"; Ingen annan oberoende forskare har utfört oberoende tester med denna metod och de kan därför inte bekräftas. En lika märklig omständighet är att dessa nya resultat sammanfaller lägligt med att Russell Edward utkommer med en bok i ämnet.
Därmed inte sagt, att Aaron Kosminski inte kunnat vara mördaren - han har varit en av flera mest föredragna och intressanta misstänkta inom Ripperforskningen och Russell Edwards nya rön ÄR intressanta. Men de är INTE vetenskapligt acceptabla ur strikt synpunkt.
Merparten av mina ärade kollegor i branschen är av naturliga skäl djupt skeptiska till de senaste rönen och bemöter det hela närmast med en igenkännande suck och frustration. Inte konstigt, med tanke på hur mitrokondrisk DNA användes av Patricial Cornwell i hennes Jack the Ripper: Case Closed där hon med mtDNA försökte bevisa att konstnären Walter Sickert var mördaren.
Tiden får utvisa om gåtan verkligen är löst och det återstår att se hur Russell Edwards gått tillväga mer exakt i sin bevisföring och argumentation när hans bok lanseras. Vi är många som hoppas att detta är svaret på en 126-årig mordgåta. Men vi förbehåller oss rätten att inte i förväg dra upp champagnekorkarna och fira att fallet är löst - det har skett alltför ofta, och med en sur eftersmak som resultat.
Och ja - jag är helt enig med Stewart P. Evans - en av de få mastodontveteraner i facket jag verkligen respekterar.
Glenn Lauritz Andersson
Författare till Jack Uppskäraren: kriminalfall och legend
Låt mig först säga, att min och andras skepticism inte har något att göra med att vara surmagad eller inte skulle vilja ha fallet löst. Tvärtom, om detta ÄR lösningen skulle det vara fantastiskt och efterlängtat, om mördarens identitet avslöjas skulle det leda till andra intressanta diskussioner. Jack the Ripper-fallet har fullt av små mysterier inbyggt i sig och där skulle aldrig saknas beståndsdelar och gåtor att undersöka i Ripperfallets periferi även om mördaren identifierades.
Man ska aldrig utesluta möjligheten att Russell Edwards kan ha bevis nog för att ha hittat lösningen, och det får vi väl utläsa när hans bok kommer ut.
DOCK:
Där finns två stora problem med avslöjandet: "sjalen" och - faktiskt - just DNA-profilerna.
1) SJALEN.
Jag har själv sett den i real life i en monter på Jack the Ripper-konferensen i Wolverhampton för flera år sedan. Det är ingen sjal, utan ett enormt tygstycke som mer påminner om en enorm filt. Enligt vissa bedömare är den inte viktoriansk, utan sannolikt edwardiansk (alltså tidigt 1900-tal). Eddowes har den i varje fall inte tillhört, då den är av bra kvalitet och har varit värd en del pengar på sin tid. Om Eddowes, som var en fattig alkoholiserad bag-lady, haft den i sin ägo hade hon med all säkerhet sålt den för att köpa gin och sprit. Det var så hon levde. Alternativet skulle så vara att mördaren burit den med sig, och man kan undra: varför?
"Sjalens" största problem har alltid varit dess s.k. proveniens. Enligt oral tradition ska den ha insamlats av en viss poliskonstapel Amos Simpson i The Metropolitan Police (stationerad i Islingtondistriktet) under Rippermorden och stannat i familjens ägo tills den donerades till The Black Museum i London där en expert från Sothebys daterade den till tidigt 1900-tal och inte 1888. Russell köpte den sedan på auktion. Problemet är bara att mordet på Catherine Eddowes inträffade i Citypolisens jurisdiktion, och Metropolitanpolisen fick nyheten om mordet först efter en halvtimme. Citypolisen var mycket noggranna med att notera och registrera vart endaste klädesplagg och pinal som påträffades på brottsplatsen och i den listan över tillhörigheter finns INGEN SJAL eller filt omnämnd. Enda chansen för konstapeln från Metropolitanpolisen att få tag på den skulle därför ha varit att ta den med sig hem före Citypolisen kom till platsen, vilket är omöjligt då ingen i Metropolitanpolisen kände till mordet på ett så tidigt stadium. Dessutom skulle han begå ett allvarligt brott och befinna sig utanför sitt eget jurisdiktionsområde. "Sjalens" äkthet och ursprung har alltså aldrig kunnat bekräftas.
2) DNA.
Jag och många med mig inom "facket" är inte kemiska experter, men även om DNA-spåren som nyligen "påträffats" inledningsvis kan förefalla övertygande, ska man betänka att man här använt s.k. mitrokondrisk DNA (mtDNA). vanlig nukleär DNA som vi ofta talar om är unik för varje person men går nästan aldrig att använda i så gamla fall då de bryts ned snabbare. Enda utvägen är då att utvinna mtDNA, som överlever längre tid men som är avsevärt mindre tillförlitlig och som inte är unik för varje individ - mtDNA härleds endast till den mödernet och samma mtDNA kan delas av så många som 400 000-500 000 individer. Med tanke på att "sjalen" dessutom handskats och kontaminerats av ett oändligt antal personer genom åren gör detta säkerheten minst sagt minimal. Även med hjälp av efterlevande till Eddowes och den misstänkte gärningsmannen Aaron Kosminski - en polsk judisk f.d. barberare som led av paranoid schizofreni och som också nämnts som trolig gärningsman av ett av polisbefälen (Donald Swanson) under Ripperutredningen och som dog på sinnessjukhus, så har man alltså bara haft mtDNA tillhörande någon av de 400 000 i olika släktled att jämföra med. Det kan ändå verka övertygande men är inte vetenskapligt försvarbart. Det finns inga "100-procentiga träffar" med mtDNA.
Sjalen har som sagt tidigare utsatts för flera tester av DNA, men inte uppvisat några som helst positiva resultat för varken blod eller identifiering av specifika personer. Doktor Jari Louhelainen som genomfört testerna säger sig dock ha fått fram nya resultat med hjälp av en ny metod som "han själv uppfunnit"; Ingen annan oberoende forskare har utfört oberoende tester med denna metod och de kan därför inte bekräftas. En lika märklig omständighet är att dessa nya resultat sammanfaller lägligt med att Russell Edward utkommer med en bok i ämnet.
Därmed inte sagt, att Aaron Kosminski inte kunnat vara mördaren - han har varit en av flera mest föredragna och intressanta misstänkta inom Ripperforskningen och Russell Edwards nya rön ÄR intressanta. Men de är INTE vetenskapligt acceptabla ur strikt synpunkt.
Merparten av mina ärade kollegor i branschen är av naturliga skäl djupt skeptiska till de senaste rönen och bemöter det hela närmast med en igenkännande suck och frustration. Inte konstigt, med tanke på hur mitrokondrisk DNA användes av Patricial Cornwell i hennes Jack the Ripper: Case Closed där hon med mtDNA försökte bevisa att konstnären Walter Sickert var mördaren.
Tiden får utvisa om gåtan verkligen är löst och det återstår att se hur Russell Edwards gått tillväga mer exakt i sin bevisföring och argumentation när hans bok lanseras. Vi är många som hoppas att detta är svaret på en 126-årig mordgåta. Men vi förbehåller oss rätten att inte i förväg dra upp champagnekorkarna och fira att fallet är löst - det har skett alltför ofta, och med en sur eftersmak som resultat.
Och ja - jag är helt enig med Stewart P. Evans - en av de få mastodontveteraner i facket jag verkligen respekterar.
Glenn Lauritz Andersson
Författare till Jack Uppskäraren: kriminalfall och legend
Måste erkänna att jag avsiktligt har hållt mig undan från JtR-fallet i några år nu, så jag var tvungen att repetera lite. Tror jag blev JtR-utbränd efter alla års benande i vad som är rena fakta, vad som är överdrivet, vad som är rena falsarium, hela cannonical 5-diskussionen etc etc. Tror du förstår vad jag menar här.
Kan tillägga att om jag var tvungen att välja en av de genom åren namngivna misstänkta så är det just Kosminski som jag anser mest trolig, så det är inte så att jag kastar skit på det här senaste för att skydda min egen teori eller "favvogubbe".
Har du sett någon kommentar om det senaste från Donald Rumbelow btw? Sålänge han inte trampat i klaveret ordentligt under min JtR-paus så ser jag honom också, vid sidan av Evans, som en som jag verkligen respekterar.
Ps. Din signatur på Casebook är riktigt festlig.
__________________
Senast redigerad av Zcapegoat 2014-09-08 kl. 04:26.
Senast redigerad av Zcapegoat 2014-09-08 kl. 04:26.
__________________
Senast redigerad av Trapizo 2014-09-08 kl. 07:40.
Senast redigerad av Trapizo 2014-09-08 kl. 07:40.
Citat:
När jag hörde talas om det här igår så var min första tanke "tänk om" följt av: Jaha, det är den där sjalen igen, följt av en djup suck. Den där sjalen har ju valsat runt ett tag nu. Iom att jag från dina tidigare inlägg här i tråden vet att du är kunnig i ämnet och har vett i huvudet (det är ju, som bekant, rätt ovanligt när det kommer till JtR) så hoppades jag att du skulle komma in här och kommentera. Tyvärr verkar ju folk alldeles för lata för att ens läsa igenom mitt citat av vad Evans har skrivit om saken på Casebook. Dessutom verkar folk svälja allt med hull och hår när bokstavskombinationen DNA nämns.
Måste erkänna att jag avsiktligt har hållt mig undan från JtR-fallet i några år nu, så jag var tvungen att repetera lite. Tror jag blev JtR-utbränd efter alla års benande i vad som är rena fakta, vad som är överdrivet, vad som är rena falsarium, hela cannonical 5-diskussionen etc etc. Tror du förstår vad jag menar här.
Kan tillägga att om jag var tvungen att välja en av de genom åren namngivna misstänkta så är det just Kosminski som jag anser mest trolig, så det är inte så att jag kastar skit på det här senaste för att skydda min egen teori eller "favvogubbe".
Har du sett någon kommentar om det senaste från Donald Rumbelow btw? Sålänge han inte trampat i klaveret ordentligt under min JtR-paus så ser jag honom också, vid sidan av Evans, som en som jag verkligen respekterar.
Ps. Din signatur på Casebook är riktigt festlig.
Måste erkänna att jag avsiktligt har hållt mig undan från JtR-fallet i några år nu, så jag var tvungen att repetera lite. Tror jag blev JtR-utbränd efter alla års benande i vad som är rena fakta, vad som är överdrivet, vad som är rena falsarium, hela cannonical 5-diskussionen etc etc. Tror du förstår vad jag menar här.
Kan tillägga att om jag var tvungen att välja en av de genom åren namngivna misstänkta så är det just Kosminski som jag anser mest trolig, så det är inte så att jag kastar skit på det här senaste för att skydda min egen teori eller "favvogubbe".
Har du sett någon kommentar om det senaste från Donald Rumbelow btw? Sålänge han inte trampat i klaveret ordentligt under min JtR-paus så ser jag honom också, vid sidan av Evans, som en som jag verkligen respekterar.
Ps. Din signatur på Casebook är riktigt festlig.
Hej (och tack för kommentaren om signaturen - jag kan vara fyndig när jag vill)!
Jo tack, jag är alltför medveten om hur utbränd man kan bli av de ständiga rundgångarna i ämnet, exempelvis Canonical Five etc. Även jag har gjort en lång paus och faktiskt inte sysslat med jack the Ripper efter det att min bok utkom, bortsett från en och annan föreläsning. Just nu är jag igång med att göra en ny bok om mordet på Dagmar Kofoed här i Helsingborg 1908, som jag skrev en bok om 2002, om än det då i den dåvarande boken ingick bland andra fall från trakten.
Kosminski ("or somebody like him", som FBI:s profilerare uttryckte sig 1987) har väl varit en av de mest troligare kandidaterna också enligt mig även om där dykt upp en del intressanta alternativ på senare år, som Charles Lechmere. Vad Rumbelow sysslat med på det senaste måste jag erkänna att jag inte har så stor koll på; jag måste erkänna att bortsett från det här lilla mellanspelet så har jag inte varit i så stor kontakt med Ripperfältet på flera år.
Det är bra att du citerat Stewart Evans, hans synpunkter - oavsett hur krassa - kan aldrig nog vidarebefordras och spridas, då han är den ständiga "voice of reason" mitt i galenskapen. Hans åsikter ska alltid tas på allvar och vara grund till eftertanke.
Hälsningar
/Glenn
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera