Citat:
Så kan det vara, alternativt att gm har en koppling till någon av dem som nämnts i tråden.
När jag skrev att sanningen kanske inte behöver så tillkrånglad, menade jag att det kanske inte behöver vara svårare än så här: (Endast spekulationer.)
1. Helena var på Statt och hade det roligt. Hon ska ha dansat, skrattat och haft en trevlig kväll, natt. En kille som hon var glad över att se, var också på Statt. Kanske dansade hon med denna kille som hon var "glad i", och detta bidrog till att kvällen varit så lyckad. Någon annan som var med i Helenas "sällskap"/kompiskrets såg att Helena och killen såg ut att ha roligt, och blev svartsjuk, då han också (?) hade känslor för Helena. Eftersom han också kände Helena bra, litade hon på honom. Kanske fick hon skjuts av honom till skogsstigen, alternativt hade hon sällskap av honom på promenaden hem, då han skulle åt samma håll. (Nu har ju ingen sett Helena efter bron, så det senare är därför kanske mindre troligt
Helena och den ratade killen tjafsar om detta och hon när hon ratar honom/förklarar för honom att hon inte är intresserad, så hände det som skedde. Något som inte var meningen. Tror inte killen som Helena "var glad i" behöver ha varit med.
2. Någon är attraherad av Helena, och har sett henne på Statt. Han vill "ha" henne och åker efter henne med bilen, när hon går hem. Han erbjuder henne skjuts, och då Helena känner/känner till honom ev. från någon aktivitet (träning osv), fester eller liknande och vet att han ska åt samma håll, stiger Helena in i hans bil. När Helena stiger ur bilen vill killen "mer", Helena nobbar, killen har mycket dålig impulskontroll och allt går snett. Han förstår inte hur stark han egentligen är. P g a droger? Han kan också ha gått efter henne, men det är inte osannolikt att han har sin bil med.
Vad jag menar är att det inte behöver vara mer komplicerat än ratade känslor eller sexuellt närmande, som Helena bestämt sa "Nej!" till. Tror inte det behöver vara något mer invecklat motiv det är frågan om.
När jag skrev att sanningen kanske inte behöver så tillkrånglad, menade jag att det kanske inte behöver vara svårare än så här: (Endast spekulationer.)
1. Helena var på Statt och hade det roligt. Hon ska ha dansat, skrattat och haft en trevlig kväll, natt. En kille som hon var glad över att se, var också på Statt. Kanske dansade hon med denna kille som hon var "glad i", och detta bidrog till att kvällen varit så lyckad. Någon annan som var med i Helenas "sällskap"/kompiskrets såg att Helena och killen såg ut att ha roligt, och blev svartsjuk, då han också (?) hade känslor för Helena. Eftersom han också kände Helena bra, litade hon på honom. Kanske fick hon skjuts av honom till skogsstigen, alternativt hade hon sällskap av honom på promenaden hem, då han skulle åt samma håll. (Nu har ju ingen sett Helena efter bron, så det senare är därför kanske mindre troligt
Helena och den ratade killen tjafsar om detta och hon när hon ratar honom/förklarar för honom att hon inte är intresserad, så hände det som skedde. Något som inte var meningen. Tror inte killen som Helena "var glad i" behöver ha varit med.2. Någon är attraherad av Helena, och har sett henne på Statt. Han vill "ha" henne och åker efter henne med bilen, när hon går hem. Han erbjuder henne skjuts, och då Helena känner/känner till honom ev. från någon aktivitet (träning osv), fester eller liknande och vet att han ska åt samma håll, stiger Helena in i hans bil. När Helena stiger ur bilen vill killen "mer", Helena nobbar, killen har mycket dålig impulskontroll och allt går snett. Han förstår inte hur stark han egentligen är. P g a droger? Han kan också ha gått efter henne, men det är inte osannolikt att han har sin bil med.
Vad jag menar är att det inte behöver vara mer komplicerat än ratade känslor eller sexuellt närmande, som Helena bestämt sa "Nej!" till. Tror inte det behöver vara något mer invecklat motiv det är frågan om.
Jag har ganska svårt och tro båda teorierna. Om det hade varit en olycka av den här karaktären så är det mer troligt att GM hade blivit dömd för vållande till annans död. ev dråp men inte mord.
I nästan alla fall där olyckor av den här arten händer träder GM fram bara efter några dagar men så har aldrig skett. Hen en eller två har gömt en kropp som tyder på att de har erfarenhet av tillvägagångssättet.
Fanns det spår på platsen efter strid eller efter att de släpat en kropp därifrån. OM jag inte minns fel
fanns det inga "kända spår".
Citat:
Jag har ganska svårt och tro båda teorierna. Om det hade varit en olycka av den här karaktären så är det mer troligt att GM hade blivit dömd för vållande till annans död. ev dråp men inte mord.
I nästan alla fall där olyckor av den här arten händer träder GM fram bara efter några dagar men så har aldrig skett. Hen en eller två har gömt en kropp som tyder på att de har erfarenhet av tillvägagångssättet.
Fanns det spår på platsen efter strid eller efter att de släpat en kropp därifrån. OM jag inte minns fel
fanns det inga "kända spår".
I nästan alla fall där olyckor av den här arten händer träder GM fram bara efter några dagar men så har aldrig skett. Hen en eller två har gömt en kropp som tyder på att de har erfarenhet av tillvägagångssättet.
Fanns det spår på platsen efter strid eller efter att de släpat en kropp därifrån. OM jag inte minns fel
fanns det inga "kända spår".
Ang. min fetmarkering. Men här har ingen gm dömts... Han/de har inte ens hittats.
Tror du att en gm skulle gå till polisen och säga: "Jag blev nobbad, blev jävligt svartsjuk, det svartnade och jag slog ihjäl henne. Det var inte meningen att det skulle bli så. Det var en "olycka". Jag tog kontakt med en kompis, eftersom jag fick panik, och vi forslade iväg kroppen."
Eller att han/de skulle ta kontakt med polisen och säga: "Jag blev avvisad, när jag ville ha sex med henne. Jag kunde inte ta det, det svartnade, slog runt, jag överskattade mina krafter, eftersom jag var full/drogad. Jag gick för långt, det var inte meningen att hon skulle dö. Jag fick panik efteråt och tillsammans med en kompis gömde vi henne."
Det är skillnad på en olycka (i den meningen jag antar du avser: påkörning, slag mot någon vid slagsmål, så att den ene drattar i marken och råkar dö osv) och "olycka" (d v s det fanns ingen avsikt att offret skulle dö, det "gick för långt"). Vid sådana scenarion som jag spekulerade i har jag mycket svårt att se att gm "i nästan alla fall" träder fram efter bara några dagar. Men du får gärna hänvisa till bevis för detta påstående.
Jag tror inte att en gm behöver ha "erfarenhet av tillvägagångssättet", för att få panik och forsla bort kroppen. De flesta dödar bara en gång, i alla fall om man inte är yrkeskriminell. Hade killen som dödade sin flickvän Nathalie i Alingsås (?) erfarenhet av att gräva ner flickvänner eller andra som han dödat? Och Nathalie från någonstans vid Sundsvalls-trakten, hade gm (och den medhjälpare han "kallade in") erfarenhet. Det finns många exempel där det "gått för långt", där det inte varit planerat att offret skulle dö, och där gm grävt ner sina offers kroppar (eller gömt på andra sätt. Nu vet jag ju inte hur dessa två gm tänkte, men det är principen jag vill få fram.
Jag tror inte att gm planerat att döda Helena. Jag tror det gick åt skogen för långt.
Om "spår på platsen efter strid eller efter att de släpat en kropp därifrån" fanns, det får du höra med utredare om.
Vad anser du själv vara det mest troliga, sannolika scenariot?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera