Citat:
Ursprungligen postat av
Sur-Rob
Dom är samtliga sämre byggnader än WTC 7
För andra gången:
Hur bedömer du hur bra olika byggnader är?
Citat:
för det som sagt ett 45000 ton stålmonster,
Och massan är relevant därför att...?
Citat:
nyss rustat för $225 miljoner dollar
Låter som en dum idé om man planerar spränga upp det?
Citat:
och leasades ut som ett fort
Så ditt argument är:
Någon har kallat byggnaden för "fort" => Byggnaden är oförstörbar
?
Citat:
Du kan visa vilken byggnaden i vilket material som helst är precis min poäng för uppenbarligen så kollapsar aldrig någonsin ens sämre byggnader,
Återigen: Vad är en "sämre" byggnad?
Citat:
som brinner 100 gånger mer
Det fortfarande inte "lite" eld i wtc7
Citat:
dessutom kollapsa i en symmetriskt global collapse, i sin footprint och i mer eller mindre freefall.
Du har fortfarande inte visat varför detta skulle vara ett problem. Fixar du det?
Citat:
Du kommer som sagt inte ens lyckas preppa ett dockhus med hjälp av eld så det faller ihop som ett korthus WTC 7 style.
Vad har ett halvmeter högt leksakshus av trä med saken att göra? Falsk analogi.
Citat:
Du sitter på fullt allvar här och gör argumentet att det är mer logiskt att ett 45000 tons stålmonster kollapsar av lite eld än simpla träbyggnader, dockhus, whatever.
Vad är problemet?
Citat:
Du och NIST kommer aldrig kunna bevisa något för er sak eftersom det bryter mot värden som är konstanta i världen.
Vilket oerhört konkret argument.
Citat:
Efter 13 år och alla era misslyckande och totala avsaknad av både fotobevis och videobevis för er sak borde ni ha insett det. Men ni är inte här för att diskutera saker.
Haha och vilka videobevis menar du skulle presenteras???
Som du säkert vet var raset mycket dramatiskt