Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Menar du att skribenten zy45N anklagar dig för att ljuga om Sundevalls så kallade 'under-armen-hållande' av 'Gubben Stigson'? Dina inlägg är inte helt begripliga alltid.

Jo det är klart att det är TO som måste göra jobbet. Men jag vågar inte riktigt hoppas det går dithän ändå. Men trevligt vore det ju.

Du kan inte klandra mig bara för att du själv, av oförklarliga skäl, inte kan läsa inlägget som jag länkade till, om jag uppfattat dig rätt, förstås...

För ett tag sen, DN.se brukade kalla sina ledarinlägg för ”dagens ledare”, (jag skulle ha lagt till datum).

Att GJ skrev sista artikeln i oktober bevisar ingenting, aldrig att DS skulle ha stoppat honom, snarare är ditt illvilliga önsketänkande.

Hela situationen är spännande. Om det blir åtal skall alltså ett antal juristdomare i underrätterna (tingsrätt och hovrätt) fatta beslut om ett justitieråd skall fällas till ansvar i en förtalsprocess för uttalanden som justitierådet uttryckligen har hävdat inte är brottsliga. Underrätterna måste därigenom överpröva ett juridiskt utlåtande från en domare i högsta domstolen.

Och GL anser att hans uttalanden inte är problematiska.

'
Bohlwinkel ett bra inlägg. Jag grubblar över hur det är med de av hans uttalanden som han gjort i namn av Justitieråd.Hade det inte varit skillnad om han gjort det i egenskap av privatperson? Kan han göra såna uttalanden som privatperson när han har det ämbete han har.Hur tänker Du omkring det?
Nu menar jag inte att någon vet för det vet vi ju inte förrän detta är avgjort på något vis men hur går tankarna?

Är man justitieråd så är man. Man kan inte ha en åsikt i en juridisk fråga som justitieråd och en annan åsikt i samma fråga som privatperson. Helt omöjligt. Därför är det fullständigt ointressant om han uttalat sig som privatperson eller som justitieråd. Han kommer inte heller att försöka sig på den distinktionen i en eventuell process. Så dum är inte ens GL.

Han har väl i alla fall försökt sig på det tidigare. Och har inte nuvarande JK, (Eller vem fan det nu var, GL's chef kanske?), sagt att GL uttalar sig, och får uttala sig, som privatperson?

Tror det var ordf. i HD. Vad skulle hon (?) säga, det är ju inte så bra för HD det här. Faktum är att ett justitieråd inte kan uttala sig i juridiska frågor som privatperson. Hur skulle det rent tekniskt gå till?

- Som privatperson anser jag att avtalet skall tolkas på det här sättet men som justitieråd menar jag att avtalet måste tolkas på diametralt motsatt sätt.

Han kan uttala sig om t.ex. minskade resurser till HD i egenskap av privatperson men inte i juridiska frågor. Logiskt omöjligt skulle jag säga.

Jag har för min del grubblat över detta sen flertalet av domarna rivits hur GL kunde gå ut i media till och med med sin titel, och hålla kvar vid SBs skuld. Jag fick det inte att gå ihop. Om en dom rivs för att det inte finns underlag för den och inga bevis att bygga något nytt åtal på,kan man ju inte som person inom rättsväsendet hävda det motsatta har jag tänkt.Han har ju till och med granskat åtminstone en dom där han inte fann några fel men där man i den nu slutförda genomgången av alla domar kunnat konstatera att det finns inga bevis och har aldrig funnits.Jag har just läst ett ställe i DJs bok att vid vallningen i sagda ärende som GL granskat hade TQ som han då hette ändrat sej hela tiden "som om han inte ville bli trodd". När DJ frågade v d Kwast vad han tänkte om detta vad kunde vara anledningen så säger ds att slutsatsen måste bli att TQ ljög (eller tänker jag var så påverkad och hade så mycket krav på sej att han inte visste vad han sa men det är något jag kan tänka mej och inte någon sanning)..Hur kunde han då åtala?

Ja nu är ju det förflutet och som Bohlwinkel skrev det ska bli spännande att se vad det blir av det här senaste.Man nästan önskar att GL fick sej en knäpp på näsan,med tanke på hur han burit sej åt

Det är lite roligt att i Debatt som 'Bohlwinkel' tidigare hänvisade till tar Silbersky upp det här med ärekränkning och GL säger ungefär något i stil med "skulle du väcka åtal för förtal skulle du åka dit så det bara smäller om det" (bara det sättet att utrycka sig är ju komiskt).

https://www.youtube.com/watch?v=azW8oYTjiJA

Ca. 10 minuter in har jag för mig.

Var bor den kriminella pedofilen är det nån som vet det? Lever samhällsparasiten på pension eller har han kvar sjukersättningen från FK?

Fortsatt öppen rättspsykiatrisk vård för SB!!!

(min fetning)

http://www.expressen.se/nyheter/sater-fortsatt-vard-av-bergwall/