9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad jag visade (vilket iofs inte är så svårt för det är självklara saker för den som kan fysik) är att det omöjligt kunnat bli en sådan "kvast" av bråte som flyger iväg. Om en byggnad skulle rasa ihop, att den verkligen är så svag att den inte klarar att hålla sin egen tyngd. Så faller det nästan rakt ner. Helt omöjligt att få de sidokrafter för att delar nästan skall skjutas iväg.

Vad jag förstått så tillhör fysik inte dina starkaste sidor men du borde förstå acceleration och vad som krävs för att få fart på tunga delar

Ja du har nog rätt, du är ju tydligen (enligt egen utsago) något av ett underbarn när det kommer till fysik och hållfasthetsberäkningar så jag ser verkligen fram emot att få ta del av beräkningarna du ska lägga upp.
Som apple brukar säga: This changes everything!

(Vi bortser från fadäsen från igårkväll när du la upp en helt irrelevant beräkning där du missade de flesta påverkande krafterna och dessutom räknade fel på halva wtc7's höjd, vi vill ju inte verka kinkiga...)

Varför tar du inte och visar något trovärdigt som visar på krafter som verkar i sidled och skjuter iväg delar?

Givetvis är alla underbarn om man jämför sig med de som inte kan något alls

Jaha amnesiinternationell medlemen glömde läsa mitt tidigare inlägg med glasspinne som exempel. Men man förväntar sig mer av någon som snor ett javascript och sedan vill att vi andra ska spara den med en textredigerare som HTML, kan ju säga att det inte fungerade i Safari.

Vad är det som är så inåthelvete svårt att lägga upp formlerna du beräknat med istället för krångla till det?

För att du omöjligt kan tro på den förklaringen själv, den är för korkad. Och det minsta man kan begära av en så skruvad förklaring är att du backar upp det med andra situationer där sådant inträffat.
Om något skall fjädra iväg så borde ett krav vara att de som fjädrar håller. Det ser inte ut som att det är så mycket som håller när twintowers rasar ihop, snarare pulvriseras byggnaderna

Safari är väl enbart för mac? Borde gå i alla browsrar som finns för windows, använde medvetet standard för att det skall fungera
Kanske går att klistra in koden här för dig: http://htmledit.squarefree.com/

Finns massor av ställen på nätet där man kan mata i siffror och se resultatet, lätt att kontrollräkna. Formler för gravitation, medelhastighet mm är också lätta att hitta

Alla material som böjs, innan de når deformation, vill återgå till sitt ursprungsläge och den kraften kan få saker att flyga om inget håller dem kvar, glasspinnar, kort i kortlek samt metall. Hur skulle annars katapultarmen fungera, med skillnaden den är fastsatt vid basen, annars hade den farit iväg.

Alltså kolla din truther polare Sur-Robs video av North Tower så syns delar av fasaden flyga iväg. Pulviriseras, jo tjena mittbena dra den om Rödluvan och vargen.



Lamer, starndard vadå??? Safari finns för windows, har testat Chrome samma resultat men visst jag kör Mac, har ingen lust att dra igång Windowsburken för att se vad javascriptet som du inte gjort gör när du inte kan slänga upp formlerna själv



Du det vet jag med och jag har en utmärkt formelsamling från min skoltid när vi räknade på sådant, nu var det du som skulle prestera detta men det blev som med värdena från värmekamerorna och Boeing källor. Von Münchhausen skulle vara stolt över dig.

Jag tog mig friheten att lägga upp beräkningen på en webbserver så det blir lite enklare att se den.
http://fb.valthornet.se/t470198/koswtc.html

Jag ökade fallhöjden med 100m också så den går till 240m.
Om KlokOchSnygg misstycker så säg till, då tar jag bort sidan igen.


[EDIT]
Länk till samma script med avrundade siffror.
http://fb.valthornet.se/t470198/koswtc1.html

Du som vet hur det fungerar. Jag är inte helt säker på dina siffror i Javascriptet ska tolkas.
Kan du förklara vad siffrorna nedan, vid fallhöjd 55m innebär?

Ett utdrag ur beräkningen (alla värden är avrundade till två decimaler):

Inte säker på att jag förstår frågan men för att förklara mer generellt så vad jag gjorde var att försöka räkna på den vågräta hastigheten som behövdes för att hinna en sträcka av 110 meter och det utan att falla mer än 140 meter.

Den vågräta hastigheten kan inte uppstå från ett stillastående objekt så för att få upp hastigheten så räknade jag på ett fallande objekt som föll fritt utan luftmotstånd där all hastighet neråt övergick till en hastighet vågrätt (helt utan förluster). Objektet i uträkningen använder dragningskraften för att accelerera upp och byter riktning.
Om man då tar första uträkningen så ser jag vilken fart så nås vid en fallhöjd på 1 meter, denna fart riktas sedan om för att se hur långt objektet faller innan det färdats 110 meter (i beräkningen blir det ett fall på 3026 meter).
Nästa så har objektet fallit 2 meter och därmed fått upp högre hastighet, objektet riktas om och behöver då totalt 1514 meter höjd för att nå 110.
o.s.v

Om vi befunnit oss i rymden (vakuum) samt att den fallande delen varit en slags kula som träffade en böj som kulan rullade i och fick ändrad riktning helt utan förlust, då har man det jag räknade på.

När man har det så kan man börja räkna på förluster.
- Luftmotstånd är givetvis något man måste ha med
- Att Twintowers accelererade ner med 9.8 m/s2 utan kanske en mindre acceleration.
- Viktigast av allt, hur kan ett objekt få en vågrät rörelse från objekt som faller lodrätt och vilka är förlusterna där

Tack, då fungerade det som jag hade trott.

Med andra ord så ger din uträkning att det (bortsett från förluster) går att nå 110m i sidled efter totalt 110m fall. Då befinner sig det fallande objektet 30m ovanför taket på WTC7.

Om vi istället för taket skulle låta objektet träffa WTC7 halvvägs upp, vilket bättre stämmer överens med dokumenterade skador på WTC7. Det är ca 90m längre ner, mätt från taket. Då har vi 30m + 90m = 120m fallhöjd kvar. Mer än den totala höjd som objektet redan fallit.

Scenariot ser plötsligt lite mer än bara teoretiskt möjligt ut, det har en marginal på drygt 100%. Så ja, det är nog bäst att börja räkna på en annan modell. Det här med fysik är nog inte så himla enkelt trots allt.

Nu tror jag iofs inte att det här är det sätt som fallande bråte når längst i sidled men det struntar vi i för tillfället.

Sicket obeskrivligt jävla snömos. Nej en balk i stål som kollapsar pga brand och att materialet smälter och tappar sin hållfasthet så totalt att byggnaden kommer ner i delvis freefall kommer inte ha balkar som vill återgå till sitt ursprungsläge och "fjädras" iväg hundratals meter. Det är rent och skärt ovetenskapligt trams från din sida.

Om du tänder eld på en glasspinne som står vertikalt och sen viker den när den tappat all sin hållfasthet pga branden så kommer givetvis inte under några som helst omständigheter glasspinnen att flyga iväg.

Era sagor för att få ihop ert trams har bara mindre och mindre med verkligheten att göra.

Ja det är inte helt enkelt det här. Men du kanske kan hjälpa oss andra. Som en av de främsta förespråkarna för trutherrörelsen här i tråden har du antagligen torrare på fötterna än KlokOchSnygg (som ju endast lyckades bevisa sin bristande allmänbildning) och då passar det ju utmärkt att du lägger upp de beräkningar du baserar dina påståenden på. Trutherrörelsens vanliga "det kan alla se" väger ju inte speciellt tungt, men du som är så säker har förstås tyngre bevisning du kan dela med dig av.
/Snart omvänd.. eller?