Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det har hänt tidigare att hon inte har kommit hem som förväntat.

Meddelandet 00:20 är skrivet natten mellan 2-3/5 (då är V inte glad) sen efter det hade dom en intensiv kontakt fredagen 3/5.


Torsdag 2/5
23:38 Vatchareeya Bangsuan
ska aldrigt mer ligga med dig hatar dig jag är säkert på att hon gör det också för hon tappade förtroende för dig)) tillslut så har du ingen kvar. tur att ni har företag tillsammans annars hade hon gjort slut med mig. Du verkar inte gillar när vi älskade dig.
Fredag 3/5
00:20 Vatchareeya Bangsuan
Vad fan har du mer för anledning att dissa mig för? Så man känner inte varandra efter knullade med varann? :@


Sedan fortsätter dom kontakten via SMS 3/5.
VB 24 SMS till MB och MB skickar 13 SMS till VB.

http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brott-och-straff/article21961.ab

Fin förklaring åklagarna har ang master och VBs uppkopplingar.
En hel det påståenden i inslaget som inte stämmer... tex att tejpen är av samma fabrikat (dom har ju ingen aning om vad det är för fabrikat).

Intressant att dom kan sitta och dra osanningar på en PK, undra om detta kan ha påverkat medierapporteringen.

Att man kan konstatera tejpen är av samma fabrikat utan att därför veta vilket fabrikat det handlar om saknar fullständigt relevans.
Det som är av betydelse är att man kommit fram till att det är samma fabrikat. Hur tänker du?

Vem har sagt att det är samma fabrikat?

@ Quarrel.

Du har vid några tillfällen uppgett här i tråden att ni är några som samlar in material för en framtida resning i fallet. Har för mig att du skrev ungefär att ni samlar på hög. Väldigt intressant att få ta del av hur ert arbete fortskrider.
Är det framgångsrikt?
Kan du i nuläget delge oss några konkreta exempel på vad ni har åstadkommit?

Det fram till dags dato som konspirationsteoretikerna/alternativteoretikerna och rättshaveristerna i tråden har presenterat är enbart av noll och intet värde beträffande att få till stånd resning i fallet.

VB var sannerligen mer hungrig på upprättelse/konfrontation med AN och MB än mat den 4 maj 2013.

Jag har redogjort för materialet. Att du anser att det enbart av noll och intet värde får stå för dig, det är inte du som avgör.

Ser du inte att jag citerar Namibia 1 som påstår att åklagarna säger så på presskonferensen som hen länkar till? Missförstår du med avsikt?

Åklagarna påstår det i en PK.

Skulle då min artige herre vilja ha godheten och ange var jag kan hitta det och även om det har tillkommit mer resningsgrundande uppgifter efter din förra redogörelse.
Givetvis så är det av synnerligen goda skäl inte jag som avgör om ert material kommer att ligga till grund för en framtida resning. Varför påpekar du det? Jag redovisade bara min åsikt i saken precis som du har en benägenhet att göra när det gäller din i tid och otid.

Svara nu istället på mina frågor med konkreta svar och sluta upp med att tramsa dig.

Varför det, du vet ju redan?