Radio Svegot

Jag hoppas det med.


Jag vill minnas att trojkan klagat på flashback sedan Framåt-tiden, så du ser nog främst vad du vill se. Utöver det kan man enkelt konstatera att den legitima kritiken drunknat i en flod av inlägg som enbart varit fräna. Att argumentera med många av er är som att argumentera mot Langéen. Det spelar ingen roll vem som har rätt; Motparten kommer snabbt dra sig ur dels pga tonläget, dels pga vad tonläget indikerar.

Det har varit alldeles för lite "Trojkan har fel därför att bla bla bla" och alldeles för mycket "De sinnessjuka, IQ-befriade, infiltrerande, sekteristiska, desinformationsspridande judelakejerna på giftradion ska fan sparkas ut ur rörelsen, hängas, plågas, torteras och jagas ut ur landet för de har fel här bla bla bla. Nej, jag tänker inte ta upp ämnet med dem, eller berätta för dem varför de har fel! DE SKA SVARA MIG HÄR!" för att sedan gå över till "VA?!? TÅL NI INTE DEBATT?!?"

Fattar ni inte att motgift vill skapa en rörelse? Vill ni påverka utveckligen så går ni med.
Jag kommer nu att ägna tid på deras nya forum eftersom att det är min skyldighet. Och istället för att ställa mig kritisk till det hela och vara åskådare, så går jag med.

Så radikal jag är!

Varför är det din skyldighet?
Vad är det som gör att deras "rörelse" är den "sanna"?

Till viss del störde de sig på flashback redan då. Till viss del var det också så att de använde sig av flashback under den tidiga Framåt-tiden för att lansera programmet ("skriv era frågor på twitter, flashback eller facebook"). Det var på flashback all diskussion om programmet skedde och det var tack vare flashback programmet spreds så snabbt.
Det har förekommit den typen av attacker men också väldigt mycket legitim kritik. Vilka var tidigt ute med saklig kritik? Vilka bemöttes med okvädesord som "putinälskare" eller "moskovit"? Vilka skrev långa faktaspäckade inlägg om geopolitiska skeenden för att som motargument få en bild på Putin och tre rabbiner? Vilka är det till slut som fick rätt om Svoboda? Har SvP utökat samarbetet efter kritiken från flashback? Nej, man har lagt det på is. Har SvP utökat satsningen på Ukrainafrivilliga? Nej, man har, i de skarpaste ordalag, förbjudit medlemmar att engagera sig i den satsningen.

SvP har i det stora hela tagit flashbackkritikernas sida. Detta stör Motgift något enormt: "Här ska vi infiltrera SvP och smyga in våra idéer och så finns det skribenter på yttrandefrihetsforum som kritiserar oss. Och inte nog med att de kritiserar oss, de har ju rätt svinen också! Så rätt att SvP tar deras sida! Nej nu jävlar startar vi något eget forum där människor som använder sig av yttrandefriheten för att ha rätt inte har något som helst inflytande över våra unga lättpåverkade Motgiftfans."

Den främsta anledningen till att Motgift avskyr flashback är att det var på flashback deras felsteg avslöjades och kritiserades. De tappade ansiktet här. Nu vill de bygga upp ett eget forum där sådan kritik kan plockas bort innan den sprider sig.

Ja, de hade någon utläggning om jag minns rätt om att använda flashback som verktyg, och flashback har varit väldigt positivt för radion. Men deras skepticism började inte med Ukrainafrågan.


Jag argumenterar inte emot i sakfrågan. Bara om hur ni framstår som kollektiv. Retorik är minst lika viktigt som sakargument.

Vill minnas, men är inte helt säker, att tonläget var bättre förr. Men idag är det bedrövligt, och det var bedrövligt när Dan lämnade flashback.


Varför är du tvungen att använda ord som "infiltration" hela tiden? Förstår du inte hur problematiskt det är?


Har jag svårt att tro.

Jag gör den sann.

Framtiden vet du ingenting om. Men du kan ju gå med i forumet och framför din kritik och påverka. Gärna kritik som hör till nuet och inte gammalt skit som ingen vill höra.

-------------------------------------------------------------------------

Antingen så kan man sitta och klaga i all evighet eller så hjälper man till. Det är väl den största anledningen till att man inte gillar Flashback som diskussionsplats, man vill helt enkelt inte läsa genom 2 sidor med rent skit innan man hittar någon kvalitativ kritik.

Ett tanke-experiment:
Om du driver ett företag, skulle du då vilja att dina arbetare skulle hänga på ett forum som Flashback för att diskutera allehanda händelser? Det hade inte fungerat särskilt bra va? Ryktesspridningen hade slått i taket.

Med det sagt så finns det ju alltid fördelar med flashback som du inte hittar någon annanstans.

Här skulle jag gärna vilja att du definierar folkryssar; menar du att det föreligger skillnader i avseende på de rasliga egenskaperna i befolkningssammansättningen mellan de östra och västra delarna av Ukraina, eller avser du kulturella och språkliga skillnader?

Jag funderade. "Har jag någonsin använt ordet infiltration tidigare"? Gjorde en sökning (nyckelord - infiltration, användarnamn - baggebo1). Fick två träffar. Kollade träffarna. I båda fallen var det den jag citerade som hade använt ordet infiltration. Det du citerade var alltså första gången någonsin, på över 2500 inlägg, som jag använder ordet infiltration. Tycker du att det är sakligt att påstå att jag är "tvungen att använda sådana ord hela tiden", när det visar sig att jag aldrig någonsin har gjort det tidigare? Jag tycker ditt agerande är "problematiskt". Däremot så tror jag att det finns en rörelse kring framförallt Söderman och några andra figurer som ganska tydligt har visat via sin organisationshistoria att de har olika agendor som de med olika medel försöker föra in i olika organisationer. Jag tycker det liknar infiltration, och skäms inte över att för första gången ha använt ordet.

Jag syftar främst på språk, kultur, identifikation osv. Det är helt uppenbart att det finns en stor grupp människor i östra Ukraina som identifierar sig som ryssar (eller åtminstone mer besläktade med ryssar än med galizier/västukrainare).

Främsta anledningen till att jag använde ordet folkryssar var ändå som markering mot Dan Eriksson, som i inlägget jag citerade hade argumenterat för självstyre för de "folktyskar" i norra Italien som nu tvingades leva i "mångkultur" med italienska "bosättare". Att stå för den "nationalistiska principen" i norra Italien, men stödja raka motsatsen i östra Ukraina, är höjden av hyckleri.

Glöm det. Jag har inget att bevisa. De har bevisat att de inte kan ta debatten på neutral mark med lika spelregler.

Men är inte detta problematiskt om man säger sig vara svenskpartist, som sätter de biologiska faktorerna högst? För mig är Ukrainakonflikten en uppgörelse emellan slaver och därmed inte lika intressant för oss germaner. Låt mig uppriktigt fråga dig vad som är viktigast, kultur och språk eller biologin?

I sådana fall tar jag tillbaka det påståendet; Det är svårt att hålla koll på exakt vem som säger vad, speciellt bland avatarlösa, så jag måste ha blandat ihop dig med någon annan. Klart är däremot att vad du sa om infiltration har många andra sagt vid liknande sammanhang om en mängd olika saker, varför förväxlingen är lätt att förstå.

Jag vet inget om Söderman, men varför skulle han "infiltrera", och i vilket syfte? Speciellt eftersom han samtidigt har en historia om att ändra sig? Samtidigt har vi ju Jonas de Geer som offrat en karriär i finrummet och Dan Eriksson som även han är gammal. Är de infiltratörer? Du får komma ihåg att det är ett starkt ord med flera implikationer som ej bör missbrukas.

Har du något att kommentera i övrigt?