9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bättre du börjar, kan du förklara hur byggnaderna kunde rasa ihop så snabbt och vad har du källan till din förklaring?

Glöm det, plutten. Det är DU som säger att de rasar ihop snabbt. Alltså vill jag veta hur snabbt du tror de rasar ihop och exakt vad du baserar det på.

I samma veva vill jag återigen veta vad du tror det är som accelererar byggnaderna snabbare än gravitationen, eftersom du tror att så är fallet.

Upp till bevis nu för helvete, nu får det räcka med tomma påståenden!

Kan du inte? Jag vet inte hur de kunnat rasa ihop så snabbt på annat sätt än att byggnaderna preparerats. Det är ju du som påstår att det är möjligt om du tror att byggnaderna föll ihop av planen så därför förutsätter jag att du har en förklaring

OCH HUR SNABBT FÖLL DEM, MENAR DU???

Försök få in i din tröga jävla skalle att du måste förklara sådana här saker! Du kan inte bara säga att de föll snabbare än vad de borde! Jag är trött på dina tomma och flummiga påståenden. Nu är det dags att presentera belägg!


Jag menar att byggnadernas kollaps är fullt rimlig, ja. Jag ser inga problem med den officiella versionen. Varför tror du jag vill att du ska berätta exakt hur snabbt du tror att de föll? Du har uppenbarligen en helt annan siffra du jobbar med, och jag vill veta exakt var du får den ifrån.

Det kan du se på filmen, en del gör vad de kan för att utöka tiden men vanligen hamnar det mellan 10 och 13 sekunder. Det är omöjligt om det skulle vara toppen som krossar resten av byggnaden

Det finns bara en trovärdig förklaring som också fungerar, byggnaderna hade preparerats. Dels försvagas och den bärande strukturen sprängdes


Kan du beskriva fysiskt hur isåfall eller är det bara något du tror, var har du fått din rimliga förklaring eller är det något du dragit ur röva
Det finns ingen officiell version hur byggnaderna kunde rasa så snabbt

1. 10-13 s är inte sant, även om det är svårt att mäta särskilt noggrant pga av all rök Men vi pratar MINST 14 s för första tornet och MINST 20 s för andra tornet. Här har du en bra video (bästa vinkeln jag sett iaf, eftersom det är från gatan):
https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

2. Även OM 10-13 s vore sant så är det långsammare än de ca 9 sekunder som är fritt fall.

Så redan där har ditt argument, per ditt eget erkännande, försvunnit eftersom du t o m påstod att tornen föll SNABBARE än fritt fall. Kan du nu åtminstone erkänna att tornen inte föll SNABBARE än fritt fall?

3. Vilken film har du tittat på?

4. Hur lång tid menar du att det borde ta för tornen att rasa, om officiella storyn var sann?


Haha enligt vilka beräkningar då??? Just det ja, du har ju din egen fysik....


Nej, för den motsägs fullständigt av andra faktorer. Som det faktum att användandet av sprängmedel skulle höras. Som det faktum att man inte hittade några sprängämnesrester. Som det faktum att det hade varit närmast omöjligt att preparera tornen utan att bli upptäckta eller att någon skvallra. Som det faktum att man ser hur tydligt som helst att tornen inte uppträder som om de demoleras av sprängmedel. Räcker det?


Beskriva vad?


Det finns en officiell version kring VARFÖR och HUR de föll. Den motsägs inte av de tider man kan se på filmerna.

Skulle det vara en tydlig video? Du skämtar

Ja men snabbare om man räknar med det motstånd som helt fritt svävande våningar utövar på den fallande toppen

Var? Kan du ta och presentera din officiella version

Man ser tillräckligt för att göra en bra bedömning. Foliehattvideorna brukar vara på flera km avstånd där man inte ens ser gatunivån.


Haha nej nej nej. Du måste sluta med hemmasnickrad fysik nångång. Du kan ju verkligen INGENTING. Bloody useless.
http://www.debunking911.com/freefall.htm


http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

Försök igen, står inget där om hur byggnaderna kunde rasa så snabbt. De har försökt sig på en förklaring om hur byggnaderna kunde börja rasa men där stoppar det

Vad du kan göra är att ta halva fallet för då blir det lättare. I slutet är det mycket rök och det använder debunkers flitigt för att försöka dra ut på fallet

Intressant att du ändå försöker förlänga tiden för det tyder på att du förstår att det är konstigt att de kunnat rasa så snabbt

Det sa jag inte heller. Jag sa varför och hur (vilket ifs är lite samma sak, så sett kan jag se att jag var en smula otydlig). Hastigheten är inget problem för alla som har ett par ögon och en fungerande hjärna. Vilket dessvärre exkluderar dig.


Försökt? Vad är fel med förklaringen?

Vet du vad? Jag har börjat tröttna lite på dig och din kretinhjärna. Så därför har bestämt mig för något. Jag kommer inte att svara på en enda av dina frågor innan du svarar på en enkel fråga:

Känner du att det finns åtminstone EN ENDA punkt som du fått tillräckligt svar på den senaste veckan? En enda?

Jag är så fruktansvärt trött på att bemöta den ena dumheten efter den andra och ändå aldrig nånsin se skuggan av ett erkännande från dig.