Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ja, de hade lika bra koll den gången. Och bra för S gick det ju också...

Lite förvånad över att v, fi och mp stödet ens existerar i den sektorn, även det höga stödet för sd. Bank och finansfolk brukar gilla stabilitet och ett sd i stark vågmästarroll inbringar (oavsett vad man tycker om deras politik) ingen stabilitet i politiken direkt. Det ger snarare en något osäkrare ekonomisk sits för Sverige

Sifos sista mätning inför riksdagsvalet 2010, publicerad dagen innan valet, förutspådde 3,8% för SD. Detta var den enda mätningen under 4% i september 2010 från något institut. Sifo kan därmed stoltsera med den sämsta SD-mätningen den månaden.

Sista Sifo innan EU-valet 2009 gissade 2,2 för SD, det blev 3,3.

Gemensamt för 3,8 respektive 2,2 är att Sifo missade exakt var tredje SD-röst.

Innan EU-valet 2014 gick det bättre för Sifo, som då gissade 8,6, bara 1,1 under valresultatet, så det finns hopp för dem. Desto sämre gick det för deras kompisar Ipsos och Novus som missade var tredje SD-röst. Novus var bedrövliga även 2010 med 4,1, 4,3 och 4,4. Novus är bra på att leverera stabila siffror som inte spretar, vilken kanske ger ett gediget intryck, men de blytyngder de hänger på siffrorna för att uppnå denna stabilitet tycks mest greja att det blir stabilt fel.

Det enda telefoninstitut som någonsin har överskattat SD var Ipsos/Synovate som i september 2010 hade tre mätningar som sa 7,5, 6,0 och 5,9. Detta rådde man hastigt bot på genom att fortsättningsvis ligga lägst på SD av alla. Genom hela tiden från järnrörsskandalen till juni i år kämpade Ipsos tappert på med att nästan alltid lägga SD under 8% medan andra institut var mer eller mindre eniga om tvåsiffrigt.

Folk kan ha ideologiska övertygelser som är starkare än den pragmatiska verkligheten. När det gäller SD är det säkert invandrarfrågan som lockat. Trist för alla stolpskott som gaggar om de dumma outbildade SD-väljarna...

Sant, men folk i den ekonomiska världen brukar inte låta den ideologiska sidan tala..Men som sagt, intressant!

Hjälper media Jimmie Åkesson till ett rekordval?
Paul Ronge, 28 augusti 2014.
http://www.paulronge.se/hjalper-media-jimmie-akesson-till-ett-rekordval

Men det är nog många i finansvärlden som inser att den nuvarande invandringspolitiken är ett stort hot mot den svenska ekonomin. Även om det kan ge osäkerhet i det parlamentariska läget efter valet är det långsiktigt ekonomiskt bättre med ett starkt SD än en fortsatt borgerlig massinvandringspolitik.

Sen finns det alltid knäppgökar som sprider sina röster utan att tänka rationellt, och då avser jag förstås röster på tillväxtfienderna i mp, v och fi. Skulle de partierna få inflytande över politiken skulle sparpengar och investeringar riskera att förlora i värde på sikt. Finns gott om kommunistmiljonärer i Sverige faktiskt.

Cognitive Dissident

Belägg?

För oss som saknar Sherlock Holmes och Einsteins kapacitet torde dock utbildning på universitetsnivå i statistik och statskunskap - och betydande erfarenhet - mer än väl räcka till för att belägga skojarnas modus operandi, endast genom att granska presenterade siffror för SD i relation till de faktiska valresultaten under perioden!!

Du får nog utgå från att många SD:are har större kapacitet på aktuellt område än vad du någonsin kan föreställa dig...

Detta har ju diskuterats tidigare: Det är precis som du säger - det enda spelbolagen är ute efter är att hitta odds som gör att det spelas ungefär lika mycket pengar på båda utfallen. På det sättet säkerställer man sin vinst oavsett vad resultatet blir.

Det är alltså SPELARNA som driver utvecklingen, inte spelbolagen.

Detta hindrar dock inte att det ligger sanning i bettingen: Åtminstone i amerikanska presidentval är det en allmän uppfattning att bookies ligger närmre valresultaten än opinionsundersökningarna.

Och detta är ju egentligen vad denna tråd handlar om - var ligger SD EGENTLIGEN i opinionen. Om du eller jag var tvungna att betta huset på over/under 12% - vad väljer vi då i skarpt läge? Eller 13, 14 15%?

Det intressanta är ju att Peter Wolodarski eller Sjöström på Novus ALDRIG hade bettat under sina egna siffror om det gällt de egna pengarna.

Hur mycket det fuskas/ärligt underskattas vet vi inte. Men ATT proffsen inte kan/vill leverera pricksäckra mätningar för SD är ju en tes som alla data indikerar. Vi i denna tråd har bara varit uppenbarligen fel ute om månadssnittet för SD ligger under valresultatet.

Ligger "facit" en bra bit högre än instituten så har vi mer rätt än de välavlönade proffsen - och om de inte är medvetna om sitt fuskande så hade vi barskrapat dem i betting.

Problemet är att det svenska folket är betydligt mer beroende av den svenska finansvärlden än tvärtom. I.o.m globaliseringen är en kapitalinvestering/kapitalomplacering i ett annat land bara en knapptryckning bort. Så var det inte förr när kapitalet var nationellt låst på ett helt annat sätt.

Varför skulle kapitalet bry sig om hur våra skolor fungerar? Varför skulle kapitalet bry sig om hur sjukvården ser ut? Varför skulle kapitalet bry sig om hur våra äldre behandlas?

Däremot tjänar kapitalet på massinvandringen. Lönepressen, arbetsvillkoren och chansen att en gång för alla slutligen krossa den svenska fackföreningsrörelsen är mumma för en kapitalist.

Kapitalet är i stort sett bara intresserad av var de gynnsammaste produktionsförhållandena, stabilaste förhållandena, råder. Diktatur/demokrati spelar egentligen ingen större roll för en kapitalist eller, för den delen, inte ens för en liten pensionssparare.

Börjar det krångla i Sverige så är det bara att snabbt byta fonder från Sverigefonder t.ex till Kinafonder. Det är den värld vi lever i och vänstern har gått rakt in i den mycket skickligt gillrade massinvandringsfällan. På sitt sätt hyser jag en motvillig beundran för den till synes välvilliga taktik som högern har använt sig av.

Konrad

Inget dåligt försök till övergripande makroanalys!

Jajajajaja ... ooooooookej!

Mycket snack i den här tråden om olika effekter. Stanna upp ett tag och tänk efter. Ordentligt. Vad är det ni missat? Rätt svar: Ketchupeffekten.

Visst kan man sitta och dividera, multiplicera och distrahera. Men vad hjälper det i ett läge där framtiden inte låter sig tämjas av en matematisk modell? Mitt svar på den frågan är att man helt enkelt får vara lite innovativ och börja använda sin egen radar.

Efter Reinfeldts numera världsberömda tal där han med all tydlighet deklarerade att ett helt obefintligt reformutrymme är priset för att Sverige ska kunna fortsätta att vara en självutnämnd humanitär stormakt, har folk naturligtvis börjat dra öronen åt sig.

Läget är ett helt annar nu än det var för bara fyra veckor sedan. Frågan är om man överhuvudtaget kan lita på opinionsundersökningar idag, när man vet att skutan håller på att vända mot vinden med blixtens hastighet.

Normalt skulle en omvälvning i opinionen ske relativt långsamt och med både omtanke och mognad, efter Reinfeldts tal om det fyrtiåttamiljarderstora hålet i rikets kassakista. Men eftersom vi har ett val av stor betydelse för landets framtid, tror jag att vi kommer att se en ketchupeffekt senast på valdagen.

Därför, kära vänner; tio procent kan ni glömma bort, likaså femton. Närmare 20 procent kommer de att landa på, allt annat vore stor skandal.