Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är fullt realistiskt. Plussa på ungefär 30% i underskattning på vad de ligger på i mätningarna och du har valresultatet. Om något så tror jag att de spurtar riktigt bra med tanke på hur många händelser det är som gynnar dem just nu. Reinfeldts "öppna plånboken-tal" och det faktum att invandringen blev en valfråga, att anstormningen av asylsökande är så enorm och att man ser tiggare överallt, att luften har gått ur sossarnas kampanj, IS härjningar osv.. Sånt kan tom ta dem över 15%. Jag skulle i varje fall inte bli förvånad. De har ju inget motstånd i en fråga som alltfler klassar som viktig och som skrämmer folk.

Utom räckhåll är det definitivt inte men det ser väl inte troligt ut just nu. Jag tror det kommer att bildas en S-M regering efter valet men det vore en symbolisk triumf om det krävdes att FP la ner sina röster för att den skulle kunna bildas. Kanske skulle FP då kräva att få vara med i regeringen så att vi får en trepartiregering.
Jag trodde också på mer än 5,7 procent i förra valet så jag känner att jag inte riktigt har rätt att uttala mig om valresultatet, men om jag hade en sådan rätt så skulle jag säga 17 procent.

https://www.youtube.com/watch?v=s0YjL9rZyR0

Vad gäller VALUn så har jag för mig att den var väldigt rättvisande, men enbart för de områden där man hade genomfört utfrågningarna. Jag och några andra blev förvånade över hur både Bradley och Mattsson inte syntes till (oklart dock hur exakt utfrågningarna till VALU genomförs rent praktiskt).

Det här är en vanligare och vanligare ståndpunkt, som framförs här. Jag har svårt att förstå den. M+S har samregerat förr, endast i krigstid där det krävts för landet etc. Tänk vilken pyrrhusseger att utmåla SD som ett problem jämförbart med ett världskrig.

Det skulle ju sända signalen att dessa partier (S har iofs redan medgett det) inte kan hantera SD för dom "behärskar inte debatten"; snacka om att peka ut exakt för väljarna som vill stoppa flyktingvansinnet exakt hur dom ska göra till nästa val. Det vore politiskt idiotiskt med en samregering mellan S+M.

Därför tror jag faktiskt mer på ett scenario där S tar stöd av SD trots att de sagt att det ska aldrig komma att ske. Politiker har gjort helomvändningar förr, och även om Löfvén kommer att kölhalas i media av Silberstein och hennes anhang av påstådda politiska förståsigpåare så bedömmer jag att det kostar mindre politiskt än S+M tillsammans.

Gammelmedia har bara makt att dreva enskilda personer bort från sina poster, men då krävs något olagligt i bakgrunden som inte går att försvara. Dom har inte nog makt att fälla en S-regering som tar politiskt stöd av SD, utan S skulle kunna be Silberstein och övriga SVT-kommunister - ja faktiskt all gammelmedia, att vänligen hålla käften.

Det återstår bara att se om Löfvén har cojones nog.


Heh. Vid 17% blir underhållningen och paniken total.

Kan så vara. Det har iallafall visat sig väldigt väldigt svårt för opinionsinstituten att tillförlitligt och rätt mäta andelen SD-röster. Sen hurvida det är urvalsfaktorer eller andra faktorer som ligger till grund för detta låter jag vara osagt. Om det är så med VALUn som du säger så tyder det på att man inte har ett för riket representativt urval i den då...och vad är den då värd? Inte så mycket...

1. Varför?
2. Vad innebär "bättre"? På vilket sätt?
3. Kan du ge NÅGOT exempel där detta inträffat?

OnT: får vi se en spurt i OI nu när de ska anpassa sig till riktiga data???

Ps: ungefär vad ligger spelbolagens odds för SD över/under 15% nu?

Till att börja med ber jag om ursäkt för rejäl off topic med SvP-frågan i den här tråden. Moderator får gärna ta bort allt som kommit till följd av det jag skrev, även detta inlägget Enda topic jag kan glida in på är att SvP syns mer idag än tidigare och att SD kanske riskerar att förlora röster dit, även om det inte är i samma takt som de vinner röster från 7-klövern.

Inget att tala om, jag erkänner villigt att jag inte är närmare bekant med SvPs partiprogram.


Jag är oerhört tveksam till om det är rimligt att vi har invandrare anställda på tex migrationsverket som beviljar landsmän (icke-svenskar) PUT i Sverige eller radikala muslimer i försvarsutskottet eller invandrare överhuvudtaget som nyligen kommit hit och helt plötsligt finns på poster med mycket makt eller förtroende. Ju längre ifrån de är vår kultur och våra kristna värderingar, desto säkrare blir jag på att det inte är rätt. Inte för att kvinnor som blivit våldtagna har så mycket att hämta i en rättegång ändå, men hur skulle det kännas om det var tre muslimer som satt som nämdemän och lagmannen satt i burka?

Hur appart skulle det inte vara idag att se massa vita kristna européer på maktpositioner i Japan, Kina, Iran och Etiopien. Sven-Olle Pärsson, president i Japan, Ingrid Johansdotter, inrikesminister i Etiopien.

Tråden handlar om sd i opinionsundersökningar. Finns ett flertal trådar om sd, använd dem. I det fall tråd saknas starta ny i rätt forum/ Mod

Man går förbi en station vid utgången och plockar upp ett papper med 30-40 frågor som besvaras med kryss i rutor. Det står uttryckligen att man inte ska skriva sitt namn och att ingen kan ta reda på vad just du har svarat. Man går åt sidan och kryssar lite och sen stoppar man papperet i en låda. Finns ingen anledning till varför det skulle synas nån påtaglig Bradley eller Mattsson-effekt i VALU. Det blir ju mer anonymt än om exempelvis ett institut som bevisligen har ditt telefonnummer ringer och ber dig säga vilket parti du skulle rösta på.

Under de åldriga och vindpinade tallarna uppe på bergen, under ljungen och under tjärnar och sjöar och ängar, under Söders förljugna höjder, och under sjuklöverns arma satar, nu är det tamejfaen urberget vi hör skälva! Gamla Svedala vaknar, töcknet skingras likt morgondimman i de yrvakna svenskarnas sinnen.

Jösses! ATH och annat gott trillar in 24/7 i tråden nu.

Nja. Var inte så säker. Det finns en övertro hos FB-skribenter att Reinfeldts tal kommer att utgöra en väckarklocka för den svenska befolkningen och göra ett stort av avtryck i opinionsundersökningarna.

Min uppfattning är att det kan max göra ett par procent för SD. De som jag känner och som redan är SD:are (och politiskt intresserade) har tagit del av talet och någorlunda förstått innebörden. Men jag har även testat på andra i min omgivning, vilka jag inte vet vilket parti de har haft för avsikt att rösta på.

Senast ikväll var vi hemma hos svägerskan och pratade och hade trevligt. Jag minns inte hur vi kom in på politik, men det började någonstans med att svägerskan sa: "För första gången i mitt liv är jag helt säker på vilket parti jag skall rösta på. Det råder ingen som helst tvekan."

Jag blev då nästan säker på att det var sverigedemokraterna hon avsåg. Jag menar, vilket annat parti skulle efter 20-30 år av hennes vuxna liv plötsligt göra ett sådant avtryck att hon är helt spiksäker på vad hon skall välja? Centern för deras förslag om slopad arvsrätt? Folkpartiets krav på svenskt medlemsskap i Nato? Moderaternas vädjan av att folk skall öppna sina hjärtan och stå emot slitningar i samhället så att vi kan ta emot fler asylsökanden? Feministiskt Initiativs krav på förbud mot djur på cirkus? Kristdemokraternas förslag om ... eh förslag ... eh, vad vill dom egentligen nuförtiden? Sossarnas fundering på att halvera RUT-avdraget?

Efter lite politikprat frågade jag om vad hon tyckte om Reinfeldts tal häromdagen? Nä, det hade hon inte hört något om. Eller i alla fall inte lagt på minnet eller dragit några växlar kring. Jag berättade vad han hade sagt och att man måste tolka det som att det kommer bli mycket svåra tider och inget utrymme för reformer. Och att om man adderar Anders Borgs tal härförleden, där han menar att runt år 2018 så smäller det i svensk ekonomi.

Svägerskan blev väldigt störd av vad hon hörde. Hon trodde vad jag sa, men kunde inte förstå att det ligger till på det viset. Svågern lade till: - Men vi har det ju bra! Jag försökte förklara för honom: -"DU har det bra. Just nu! Men det finns folk som redan idag inte alls har det bra. Det var ju bara häromdagen i nyheterna som man sa att 15 000 äldre dör inom äldrevården varje år pga svält och undernäring. Pengarna räcker inte till mat och personal. Äldre sätts på undantag.

Jag förstod att svägerskan hade bestämt sig för att rösta på moderaterna. Men beslutet tycks komma eftersom att hon tycker att alla andra partier har dålig politik (dvs de 6 andra). Att rösta på sverigedemokraterna fanns inte på kartan - hon hade inte ens reflekterat över att det skulle kunna vara ett alternativ. Jag frågade inte om några detaljer, men jag gissar att hon helt enkelt litar på medias beskrivning av SD som ett främlingsfientligt parti med järnrörsmänniskor och att de som röstar på SD är outbildade, arbetslösa unga män på landet.

Min svägerska är ganska smart i huvudet och har ett bra tjänstemannayrke med mycket räknande och ansvar. Troligen medel bland svenska befolkningen i allmänbildning. Och hon blev lätt chockad när hon förstod att jag skulle rösta SD.

Men i alla fall. Hon möter mycket folk i sitt arbete. Har ett stort social umgänge. Men är helt out of bounds när det gäller politik. Eller i alla fall egen analys av politik. Och uppenbarligen pratar hon inte politik med sin stora umgängeskrets. Och det förvånar mig; hon rör sig mycket i småföretagar-kretsar, dvs bland människor där SD i normalfallet är ganska starka.

Däremot är jag helt övertygad om, att om svägerskan hade alla fakta som jag har kring invandringens kostnader, hur de andra partierna har kört Sverige i botten och hur media och journalister beter sig, så hade hon röstat på sverigedemokraterna. Men det är en lång väg till hon har kommit dit. Hon är en av det vanliga folket - de som i det stora hela litar på makthavarna och på media. Och hon kommer antagligen inte förstå förrän kraschen kommer. Runt 2018 enligt Anders Borg.

Alltså. Om inget spektakulärt händer innan valet, så kan vi glömma mer än 2-3 procents ökning för SD i opninionsmätningarna (för mig innebär detta max 16-18 % i riksdagsvalet). Och då är det i den grupp där det redan finns människor som har börjat överväga att kanske, kanske i framtiden rösta på SD, som Reinfeldts-talet kan få dem att tippa över redan nu. Hade Reinfeldt gått ut med sitt tal i januari kanske SD hade hunnit mobilisera tillräckligt för att få människor att förstå allvaret i statsministerns tal.

Vi måste skilja på olika saker. För SD som parti är det naturligtvis succé med 12% eller mer i riksdagsvalet. Men för Sverige räcker det inte. Vi rör oss snabbt mot ekonomisk kaos (vilket kommer att leda till socialt kaos). Senast runt 2018 enligt Anders Borg. Nu är vi ju väldigt beroende av vad som händer i världsekonomin i övrigt, men för att Sverige skall ha skuggan av en chans att komma ur nästa världsrecession med huvudet upp så måste asyl- och anhöriginvandring totalstoppas nu. Och för att det skall finnas något som helst mandat för att besluta om detta i riksdagen, eller för den kommande regeringen att strama åt praxis, så krävs antingen att S eller M vänder på en femöring i invandringsfrågan. Och för att detta möjligen, möjligen skall kunna ske måste de andra partierna skita på sig av nervositet inför ett snabbt växande SD. Kanske något kan hända om SD får över 20% i riksdagsvalet. Skulle de få ännu mer, 21-22-23% så skulle antagligen såväl S som M inse att SD är på väg att bli riksdagens största parti och då skulle de antagligen tvingas till korset.

Men resultatet från EU-valet och de senaste opinionsundersökningarna inger inget större hopp om att SD skulle kunna nå mycket längre än runt 15%. Och det är på tok för lite. Nedmonteringen och massinvandringen kommer att fortsätta och efter 2018 års krasch kommer Sverige vara ett av de mest obehagliga länderna i Europa att leva i.