Citat:
Ursprungligen postat av
Corvus12
Man bör snara studera varför Sverige inte har en författning eller "Grundlag".
Åsiktsfrihet gäller endast de som INTE kritiserar den rådande konforma ordningen.
Satir och konst är inte Satir och konst om man kritiserar enpartistaten Sverige.
Detta bör samtliga konstnärer i Sverige reagera på - men de reagerar inte. (för då dras deras bidrag in)
Nu ska jag vara lite besswerwisser här då, när det gäller det fetade så är det väldigt, väldigt få konstnärer i Sverige som får rena bidrag för att vara konstnärer eller då "jobba" som konstnärer.
Det finns en lista med konstnärliga personer, tror Jan Guillou finns med på den listan - så det är inte bara bildkonstnärer, utan även andra skojare som har fått det statliga konstnärsstödet. Alla på listan har kontakter och tycker rätt. Inga halvlokala profiler, bara invigda och rättänkade i det nyreligiösa vänstersverige.
Den vänstervridna, institutionella konstvärlden kommer aldrig att kritisera mångkulturen och framförallt aldrig hjälpa en kollega i nöd när det går emot
riktiga tabun som mångkultur, ras och islamisering. Den svenska konstvärlden är en samling "rättänkande" får. Lars Vilks skriver ofta om liknande saker (därifrån har jag snott det mesta jag skriver om här) på sin blogg.
www.vilks.net. Läs gärna inlägg 1883, "När kränktheten övervinner kontexten". Han har även skrivit några korta inlägg om just Dan Park(s?).
Annat inlägg som är relevant om just konstvärldens reaktioner ärn är Jan Guillou citeras (läs själv sammanhanget på Vilks blogg):
Citat:
idioten Jan guillou sade:
”Man kan till exempel tala om den förtryckta konsten i Sverige. Och med vilken konstnär skall vi då exemplifiera detta andliga förtryck? Gissa en gång! Ja, självfallet med rondellhundskonstnären Lars Vilks. Det vill säga den konstnär som fått mest stöd av medierna och mest skydd av överheten i Sveriges historia, till en kostnad av flera miljoner om året, och som ständigt målar nya små hundar.”
Varför är då konstvärldens svar så viktigt trots att den är i sådan avsaknad av reell makt? Jo, för att de ändå har en röst,
kulturvänstern i Sverige är riktigt rejält jävla etablerade, och vad de signalerar kan faktiskt påverka domstolen i fråga och framförallt göra dåligt utbildade, obildade småpoliser som bestämmer huruvida man ska göra en insats eller inte, och på vilka grunder.
Framförallt kunde konstvärlden ha verkat som en motröst mot vänsterslöddrets gap, de som drog igång hetsen från början (genom att ringa små försynta "oroliga" samtal till kommunen, till polisen m fl och sedan göra situationen ohållbar genom att bete sig som ett gäng apor på plats).
I Sverige råder ingen äkta yttrandefrihet. I resten av världen gör det heller inte, men vi ska inte behöva jämföra oss med världen, för vi har (eller har haft) alla medel att ha det jääävligt högt i tak. Dan P:s tavlor är INTE kränkande, det ser vem som helst som inte förtjänar en kula i nacken ;)
