God kväll!
Vägen till framgång i HP går igenom analys --> förståelse.
Men det säger väl inte så mycket? Är inte det givet? Handlar inte alla framgångar om förståelse av olika slag?
I vilket fall så vill jag dela med mig av en liten analys av ett gammalt elf prov från 1997-04-19. Rättare sagt så har jag analyserat en frågas alternativ, vilka stöd och motsägelse finns det hos varje alternativ?
Genom att gå in i djupet i den här elfartikel -
Paula - vill jag helt enkelt att få en bättre förståelse. Samtidgt som jag får mina tankar rensade och etablerade i skriven form. Jag brukar få 16-18rätt av 20. Men jag aspirerar att sätta fullpott till höstens prov.
De allra flesta kommer säkert att gynnas av att läsa analysen, men jag hoppas i huvudsak på konstruktiv kritik och kanske locka någon som seriöst satsar mot ett toppresultat i den verbala delen. Jag är övertygad att två personer i en ungefärlig jämbördig nivå kan ha stor nytta av varandras analyser. Här tänker jag främst på analyser av artiklar av olika slag och i huvudsak artiklar från HP - att verkligen gå in så djupt som möjligt för att verbalt befinna sig i en högre nivå än den som HP fodrar.
Här är en länk till provet:
https://docs.google.com/document/d/1yxnW99GN85uWkklKwc9XFW8wVbdG1rfQAJWoL0MmSI8/edit
Det är alltså bokrecensionen "Paula" som är aktuell. Jag har analyserat fråga 1
- What does the reviewer say about Ms. Allende's motive for writing Paula?
Min analys av de fyra alternativ:
https://drive.google.com/file/d/0B7ww6H59Kh0sanltYUtUWEhBZkE/edit?usp=sharing