Citat:
Som sagt så skiljer det på en fredstida värnpliktsutbildning med förebyggande invasionsförsvar av hög kvalitet och vad man kan göra i ett krisläge. Vi pratar veckor och månader snarare än år för att sätta upp en utbildningsorganisation, på vissa regementen skulle man kunna börja träna rekryter redan i morgon om det blev locket-av från politikerna.
3 månader räcker för att få fram "dugliga" infanterister. Träningstiden för tex Amerikanska marinkårssoldater under VK2 var vid ett par tillfällen nere vid 6-8 veckor totalt från rekryt tills de hamnade ute på förband även om det nog är extremt för en västmakt.
På den gamla GSU tiden i Sverige gick 18-19 åringar från civilister till hyfsat dugliga soldater som, ledda av en kompetent plutonchef, kunde anfalls och försvarsstrid som rinnande vatten på 3 månader men då i en befintlig och utvecklad utbildningsverksamhet ledd av officerare.
Jag förväntar mig inte att en kraftigt utökad utbildningsvolym (som då förmodligen i fler fall skulle få ledas av OR6-9 snarare än OF) skulle ge samma kvalitet efter 3 månader men vi skulle kunna ställa upp nya fältförband tämligen kvickt och där kan man sedan bedriva vidare övningsverksamhet så länge man kan tills dess att det smäller.
Hur som helst så var det inte just den biten som var poängen utan just att HV i det läget är en jävligt bra resurs för övriga FM eftersom de består av befintliga, fasta och samövade förband som kan lösa en rad uppgifter medan FM i stort försöker göra återtag.
Just extremexemplet som jag tog upp var mest för att visa på att det alltid finns möjligheter även om vi inte har stora stående mob-styrkor idag.
3 månader räcker för att få fram "dugliga" infanterister. Träningstiden för tex Amerikanska marinkårssoldater under VK2 var vid ett par tillfällen nere vid 6-8 veckor totalt från rekryt tills de hamnade ute på förband även om det nog är extremt för en västmakt.
På den gamla GSU tiden i Sverige gick 18-19 åringar från civilister till hyfsat dugliga soldater som, ledda av en kompetent plutonchef, kunde anfalls och försvarsstrid som rinnande vatten på 3 månader men då i en befintlig och utvecklad utbildningsverksamhet ledd av officerare.
Jag förväntar mig inte att en kraftigt utökad utbildningsvolym (som då förmodligen i fler fall skulle få ledas av OR6-9 snarare än OF) skulle ge samma kvalitet efter 3 månader men vi skulle kunna ställa upp nya fältförband tämligen kvickt och där kan man sedan bedriva vidare övningsverksamhet så länge man kan tills dess att det smäller.
Hur som helst så var det inte just den biten som var poängen utan just att HV i det läget är en jävligt bra resurs för övriga FM eftersom de består av befintliga, fasta och samövade förband som kan lösa en rad uppgifter medan FM i stort försöker göra återtag.
Just extremexemplet som jag tog upp var mest för att visa på att det alltid finns möjligheter även om vi inte har stora stående mob-styrkor idag.
Visst fyller HV ett syfte, och de sköter säkert sina ålagda uppgifter på ett bra sätt.
Problemet är ett annat; uppgiften är i princip meningslös i och med att vi idag inte har en FM som inom en rimlig tid kan så att säga ta över från HV i den försvarande rollen.
Vi skiljer oss åt i uppfattningen om att 3 månaders utbildning räcker.
Visst, skjuta AK inom plutons ram hinner man lära sig. Dock vinner man inga strider med detta.
Kort sagt, och lite brutalt, så skulle det bli slakt.
Vi skulle kunna utbilda för fria kriget, men det bygger ju på att vi redan slagits. Invasionsförsvarets fria krig hade kanske fungerat i och med att att antalet soldater var så stort så det skulle bli en riktig huvudvärk för fi.
