Radio Svegot

Poängen är den att du kan inte kritisera Motgift för att vara ideologiskt avvikande på samma sätt som en partiföreträdare hade sagt det. Jag förmodar att de "kastar ut trådar" för att attrahera lyssnare, det de säger kan inte tolkas bokstavligt på samma sätt som om de gav uttryck för sin solida genuina solida övertygelse. Två personer kan mycket väl sitta i samma program och argumentera för och emot en viss sak poängen är att attrahera folk till att lyssna på programmet Motgift, inte själva sakfrågan som de diskuterar.

Nu är du där igen. Försöker på något sätt blanda ihop SvP och Motgift, trots att ingen av de användare som har kritiserat artikeln har gjort det. Varför gör ni påstådda SvP-sympatisörer så hela tiden? Alla nationellt sinnade debattörer här på Flashback, som är seriösa, vet redan att Motgift och SvP inte är samma sak.

Jag skrev om det här:

(FB) Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Jag kritiserade Södermans artikel för att den var felaktig i mina ögon, inte för att det skulle vara "samma sak som en partiföreträdare". Den aspekten har över huvud taget inte berörts av någon. Jag vet inte vad andra tänker men hos mig väcker det misstankar om era verkliga syften.


Ibland händer det säkert och det kan vara givande då och då, men överlag är nog det som presenteras och produceras av Motgift det som de faktiskt tycker.

Sorry jag trodde det var du som blandade ihop SvP och Motgift. Jag har genuina åsikter men det lär väll finnas några här som inte har det förmodar jag. De lär väll strax försvinna efter valet medan de nu sitter och spammar tiotals inlägg om dagen för att misstänkliggöra SvP samtidigt som de påstår sig vara nationalister.

Frågan om sanning tycker jag är intressant. Jag har efter att ha hoppat mellan många ideologier kommit fram till att sanningen är relativ. Att människan skulle vara universell densamma är bara ett sett att se det på. Genom den grunden kan man sedan tolka världshistorien genom yttre orsaker. Man har helt enkelt dragit en gräns någonstans och genom det förslagit en lösning på dagens problem som de ser det.

Sen tycker jag såklart att de är korkade men inte att det är irrlärighet, jag vet att många andra ser det som det.

Nationalismen är ett annat sätt att se på det och jag tycker det är bästa och mest sunda sättet att se på det men jag är medveten om det fortfarande bara är ett sätt att se på det, så det är inte antingen nationalism eller kätteri.

Vad tycker ni andra och varför?

Det finns vissa saker som är absoluta sanningar som ljudets hastighet och liknande om man gör x så händer y o.s.v. Så fort man ska värdera vad som är bra att göra så blir det däremot subjektivt.

Nationalism i Sverige skulle vara bäst för svenskar både rika och fattiga utbildade som icke-utbildade.

Jag lyssnade på Motgift nu inatt, och jag måste medge att jag är lite besviken på er, i synnerhet Jonas de Geer, som allt som ofta är välinformerad och kunnig i det mesta. Vad som gör mig besviken är att ni faktiskt anammat den judiska massmedians beskrivning av omvärlden, då ni ger konflikten mellan Israel och Palestina ett så stort utrymme som ni gör.

http://www.svd.se/kultur/understrecket/varldens-storsta-krig-ar-osynligt-i-medierna_7846030.svd?fromMobile=true

För att citera själva artikeln så är följande intressant:

Återigen, som ni ofta påpekar, ser man tydligt att det är judarna som dominerar massmedian, och blåser upp en konflikt som är, i allt väsentligt, en liten konflikt, till att få mer engagemang och mer stöd från omvärlden än större och mer dödliga konflikter. Vad beror det på? Ja, vad beror det på att vi nästan dagligen får läsa om förintelsen, och att andra, ibland mer omfattande, folkmord eller massmord inte får någon uppmärksamhet? Det behöver man inte speciellt stort förstånd för att fatta:
Sionisterna dominerar media, sionisterna skriver historien och sionisterna styr vårt medvetande om vår omvärld.

Att kriget i Kongo är i skymundan, tillika andra krig i Afrika, är inte speciellt konstigt. I Kongo har man gruvor som producerar metaller till våra mobiltelefoner, och så länge som kriget pågår kan storfinansen låta folk arbeta på gruvorna under slavliknande förhållanden, i utbyte mot skydd från kriget, vilket kapitalisterna tjänar pengar på. Och vilka är i huvudsak de som styr storfinansen? Det tror jag vi båda vet svaret på... Och Kongo är bara ett vidrigt exempel.

För att sammanfatta: Storfinansen, i huvudsak styrd av judar, tjänar på att det är krig i Afrika, så de kan suga ut kontinenten på alla dess resurser och tillgångar, för att bibehålla fattigdomen där. Och samtidigt bedriver de själva krig mot Palestina, vilket jag är övertygad om att det beror på att man vill att all internationell uppmärksamhet ska riktas dit istället för andra platser.

Det här är något som jag tycker att ni borde ta upp mer i Motgift, för mer tydligt än såhär i att det är sionismen som kontrollerar vårt informationsflöde blir det inte.

Och ja, det må låta konstigt att jag som nationalist är starkt solidarisk till Afrika. Men man får inte glömma bort att kärnan i nationalism handlar om att man är för nationers rätt till självbestämmande och oberoende, vilket de Afrikanska länderna inte har, tack vare kapitalismen som styrs av sionismen. Behöver jag också nämna att fred i Afrika skulle radikalt minska folkutbytet?

För det första kan du verkligen inte använda dig av "stigmatisering" som ett argument. Mellan skål och väg uttrycker Svensson SD-sympatier, inte nationalsocialistiska. Man säger "Jag är inte rasist, men...", inte "Jag är rasist, och...". Det svenska folket är idag totalt ointresserade av nationalsocialism i alla dess former. Tvärtom kan jag lika gärna använda mig av stigmatiseringsargumentet för att försvara Klassiska Liberala Partiet. Det räcker med att peka på dig.

Hur många röster har de statstotalitära alternativen? Fortfarande är det lättare att använda sig av "folkviljan" som argument när det gäller åsikter man inte håller med om. Hur många som föredrar de statstotalitära inslagen kontra hur många som skräms bort kan vi omöjligt avgöra innan en vettig debatt eller alternativ kunnat föras/växa fram. Vad jag däremot fått uppfattningen om är, precis som -Wasteland- hävdar, att företagarna, jobbskaparna du vet, inte är så förtjusta i statstotalitära inslag. Herregud, idag lägger väldigt många företag ner, flyttar utomlands eller går i konkurs.

Men främst av allt: Vad folket tycker är irrelevant! Den viktigaste uppgiften är att presentera en fungerande politik och sedan få folket på sin sida! Det spelar ingen som helst roll vad folket tycker, det viktiga är hur de agerar!


SD har ju inte heller några ambitioner att införa ett nationalsocialistiskt samhälle, eller en nationalsocialistisk ekonomisk politik, varför jämförelsen haltar.


Att avfärda all ekonomisk diskussion och sekteristiskt beskylla alla som inte är "kosher" för infiltration är fullständigt trams. Visst, ponera att vi får Sverige svenskt, men sen då? Eller har du skapat hela din politiska identitet kring "underdogen", eller den "förföljda dissidenten"?


Vilka "ni"? Vem pratar du med?


Ja, alltid lätt att hitta på egna argument man kan sabla ner. Men vad jag vet blev det väl ett relativt stort liv här när man förespråkade Hitlers skattetryck? Hur ska ni ha det egentligen?

Ja.


Nja. Jag har väldigt svårt att tro att Putin bryr sig det minsta om Friberg. Däremot har jag från identitärt håll sett/hört röster som förespråkar att Sverige ska ansluta sig till ett storryskt imperium, precis vad Motgifttrojkan hela tiden tjatar om. Exempelvis lyfter Motpol konstant fram Dugin.

Att den "rätta" vägen inte nödvändigtvis är den rätta vägen, och definitivt inte den enda vägen. Många har låst fast sig vid en återvändsgränd man vägrar göra några avsteg ifrån eftersom man har byggt upp en sekteristisk mentalitet där allt ifrågasättande klassas som infiltration eller förräderi och bemöts med exkommunikation. Ska man lita på alla som tror sig känna den "rätta" vägen så drabbas man snabbt av kognitiv dissonans.

Här ligger nog den största motsättningen. Det här är inte ett väldigt stort om. Det är det största om man kan hitta. Jag tror inte det finns någon grupp människor som klarar av att inte bara ta ansvar för staten, utan även det ansvar man berövat folket inklusive de företag de skapar. Men du får gärna ge exempel, vilka som helst, levande som döda. Sedan får du även svara på vilka som ska ta över när dessa är döda.

Du vill inte ha en människa på tronen utan en gud. Men eftersom du dödat gud får du nöja dig med en människa, men som ska ha en guds egenskaper?

Konkurrens, innovationsmöjlighet, självförsörjning, subsidiaritetsprincipen, ansvarstagande etc.

En väldigt viktig punkt som alltför sällan diskuteras.

Men angående det sista kan jag verkligen inte hålla med. Nationalism har aldrig handlat om "alla folk", utan ditt "folk", annars är vi ju där igen, världens storfrälsare. Cornucopia finns inte, precis som det inte ens finns länder till alla folk.