Citat:
Qusayr var aldrig ett rebellfäste, Maloula kontrollerades endast under några månader av rebellerna förra vintern och Homs var aldrig ett rebellfäste (efter februari 2012 kontrollerade man endast runt 20 % av staden). Slagen i Qalamoun är inte över utan pågår fortfarande, Yabroud var heller inget rebellfäste och rebellerna retirerade därifrån utan strid (precis som din Irakiska armé i Mosul).
Qusair tillsammans med Malooula var kontrollerade rebellfästen och de prioriterades även starkt av rebellerna. Att hävda något annat vore som att sprida osanning. al-Qusair sägs ha varit konfliktens vändpunkt. Slaget om Qalamoun fortsätter men alla större städer och byar är under SAA/Hizbollahs kontroll. Rebellerna har tagit sin tillflykt till bergen nu. Rebellerna i Qalamoun var det största hotet mot Assad för ett år sedan. Det hotet har försvagats.
Citat:
- Fullständigt ignorera regeringens förluster mot IS i Hasaka, Raqqa och Deir ezzor, och förluster mot rebellerna i Idlib och Hama och endast fokusera på några enstaka avancemang i Aleppo, och samtidigt fullständigt ignorera förluster i Quneitra och Daraa i söder och endast fokusera på några enstaka avancemang i Damaskus provinsen.
Nej, det har jag inte alls gjort. I Syrientråden har vi redan diskuterat SAA:s förluster i bland annat al-Raqqa, al-Hassake och Deir Ez-Zoor och jag var en av de som fortlöpande skrev om när baserna föll och hur de föll. Under senare tid har jag inte fokuserat på SAA, utan mest på IS och de östra delarna av Syrien.
Citat:
- Överdriver kraftigt styrkan i SAA och attribuerar varje framgång till massiv militär styrka hos SAA medan varje förlust antingen inte existerar (händelserna i Hama verkar du totalt ignorera) eller kallar förluster för obetydliga (1000 döda soldater och förlust av hela Raqqa provinsen ser du som obetydliga).
Jag har inte kallat förlusterna i Hama/al-Raqqa för obetydliga. Faktum kvarstår att al-Raqqa inte är en prioriterad region. Du kan väl inte på fullaste allvar mena att SAA och IS haft strider i den omfattningen Islamic Front, al-Nusra och FSA haft med SAA?
Citat:
- I Irak säger du att både Irakiska armén och Peshmerga retirerade utan strid och att IS är väldigt svaga militärt fastän dem bokstavligen skrämt vettet ur din egen folkgrupp till den grad att Nineve slätten numera är tömt på din folkgrupp. Att du agerar emotionellt här och försöker tona ner IS militära styrka verkar dock vara logiskt från ditt perspektiv då din största mardröm är om IS faktiskt hade varit militärt starka.
Irakiska armén och Peshmerga retirerade utan strid mot IS, vilket är fakta och något jag belyst. Ja?
Jag vet redan att assyrierna tvingats fly till följd av detta och det är därför jag vill se ett utökat samarbete mellan KRG och Bagdad för att kunna neutralisera fienden, IS.
Jag tror det är de flestas mardröm om IS vore militärt starka. De ska inte underskattas men inte heller målas upp som några gudar på slagfältet. Ungdomar från Sveriges, Tunisiens, Algeriets, Turkiets, Danmarks och Tysklands förorter har inte en större militär kompetens än en soldat i peshmerga, irakiska eller syriska armén.
Citat:
Detta sista som du skrev bekräftar att du skriver emotionellt här och inte utifrån ett verklighetsbaserat perspektiv. Du längtar till att Raqqa återerövras men samtidigt hade du varit realistisk hade du insett att den möjligheten är mycket mindre nu när dem återstående Assad soldaterna i provinsen får sina huvuden uppsatta i torget i Raqqa och endast en enda militärbas är kvar i provinsen medan det för 3 veckor sedan fanns 3 stycken baser kvar (2 har intagits av IS).
Jag längtar innerligt till att IS försvinner ur Syrien och al-Raqqa försvinner ur terrorist/extremisters kontroll. Det tror jag de flesta i denna tråd är eniga med mig om. Detta må specifikt ge uttryck för känslor, men varför ska jag ljuga för dig? Jag ogillar IS skarpt och vill se de försvinna ur Mellanöstern för alltid. Låt det vara Assad, rebellerna eller kurderna som uppnår det. Bara de försvinner.
Citat:
Problemet med emotionella tänkandet är att när saker sker som du förtränger rent emotionellt kommer allting komma som en stor chock för dig. Som i Syrien till exempel kommer du fokusera på enstaka avancemang från SAA men ignorera mycket större avancemang från motståndarsidan vilket kommer leda till chock när du ser till exempel rebellerna gå in i Hama eller ta över Daraa provinsen. I Irak kom Mosul händelserna som en chock för dig och precis när du ältat dig igenom detta och förträngt händelserna och sagt till dig själv att allting beror på att Irakiska armén är usel, att dem är fega och värdelösa medan IS inte alls är starka utan allting beror på Irakiska arméns värdelöshet, så kom de senaste händelserna där Nineveslätten där ditt folk lever i faller under IS kontroll och Peshmerga tvingas retirera.
Och nu börjar du anklaga Peshmerga för militär inkompetens medan IS fortfarande är värdelösa...
Jag har redan från början sagt att alla parter i konflikten försöker överdriva den enskilde soldatens militära kompetens. Kurderna hävdar att de dödar 100 IS medan 10 YPG dör, SAA att 120 rebeller dör medan 20 SAA dör o.s.v. Verkligheten är att alla dessa grupper i princip ligger på samma militära nivå. Det som skiljer de är dessa faktorer och dessa kommer bli avgörande för vem som vinner kriget i slutändan.
- Militär utrustning/Finansiering.
- Logistik.
- Strategi/ledarskap.
- Manskap
- Motivation.
SAA är en konventionell armé och har större tillgång till militär utrustning, logistik samt tänkande/ledarskap. Å andra sidan kan de syriska soldaterna ha en bristande motivation till skillnad från vissa kanske religiöst/ideologiskt/nationellt motiverade rebeller (YPG t.ex.).
Medan FSA likt SAA får problem med manskapet kanske IS inte har det problemet. De får ständigt nya rekryter som vill etablera den Islamistiska staten. Då har IS en fördel på den punkten. Frågan är då vem som har de bästa förutsättningarna?
Den frågan kan jag inte besvara, utan det kommer tiden få avgöra. I Algeriet segrade regeringsarmén efter inbördeskriget med islamisterna som försökte ta makten. Kan det blir annorlunda i Syrien? Vi får se. Jag har aldrig hävdat att SAA kommer vinna kriget, så det kommer inte komma som en chock för mig om de inte gör det. Däremot har krigets utveckling det senaste året pekat på att SAA just nu har händelserna på sin sida.
IS utgör ett större hot mot rebellerna än Assad just nu. Internationellt finns det inte längre ett lika stort stöd för de "moderata" rebellerna som innan. IS och radikaliseringen har fått många att inte våga lägga sig i. Kanske även detta kan vara positivt för Assad? Alla dessa saker har betydelse för resultatet i slutändan.
