Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, det har han säkert. - Menar du att KJ skulle hälsa på sin bror - eller fråga om han skulle delta i söket efter VB? - När J träffade på KJ så sade sig KJ inte veta att VB försvunnit.

Fup 1201:

"D säger att han inte är medveten om att Kristoffer skulle ha kommit till huset tidigt
någon morgon till föräldrahuset. D har inte jobbat natt under denna period."

Nej, jag menade att DJ kanske sov när KJ hade vägarna förbi kl. 06:00 den 4 maj (cirka?). Inget annat. Jag har ingen aning i vilket syfte KJ hälsade på, om han nu ens gjorde det.

En människa som säger tex att man vill mörda någon är fan så mindre farlig än någon som
inte säger så mycket(KJ)och planerar i det tysta.

Och varifrån har du fått det? Mördar våldsamma män mindre än icke våldsamma?

Jag borde varit tydligare med att det var en spekulation baserad på det här citatet.


Det var bara J och KJ på gårdsplanen. DJ kan ha legat och sovit i huset och inte märkt att J och KJ var på gårdsplanen vid 06, typ.

Ja, det är en möjlighet; en annan att J och KJ stötte ihop en annan tid då DJ inte var hemma. Hur som helst så verkar KJ ha haft något ärende han inte "minns". - Och möjligheten finns ju också att DJ inte heller "minns".

Jag gör ett försök att bemöta dessa, gud stå mig bi:

1) Yes denna är svår. Det fanns dock blodspår från VB dock. På tejpen och det var ingen hund som nosade fram den. Det kan ha funnits fler spår som de missade, speciellt om de var på kakel och av vatten uttunnade.

Men hur hade jag själv löst detta om jag hade en död kropp i lägenheten som var för tung för mig att bära.

Jag hade först placerat kroppen i badkaret och låtit det blöda ut. Många hugg att blöda från. Huggen är mer hårda tryck. Ungefär som man använder ett skjölp/stämjärn vanligtvis. Använder hela min tyngd.
Dräneringen låter jag ta från natten på lördag till natten på söndag.

Att skära av en arm ska vara mer som att skära upp en skinka på julafton, om man tänker sig. -utan stänk. Detta lyckas inte men efter 24 timmar är allt latent blodtryck i kroppen borta. Så när man skär upp ett sår på en axel så droppar det knappt.

En dränerat kropp kommer också tillräckligt lätt att bära sen i min 120 liters ryggsäck (som försvann).

Efteråt spolar jag av alla ytor flera gånger. Det går inte att se något blod längre.

2. Blodrester fanns det inte så mycket förutom på golvet, badkaret och golvbrunnen.
Alla dessa är skurade med klorin och avspolade så att det är svårt att få fram något. (Det verkar för övrigt stå just en flaska klorin av märket Javex på hans diskmaskin FUP 287)

3. Klorin bryter ner blodet som var där. Det har använts rikligt, vatten likaså. Dessutom har stora mängder vatten förtunnat alla spår.

Vad SKL har att arbeta med är som om det var 1 droppe blod i en klorinblandad vattenspann. Det räcker inte.

4. Här finns en stor osäkerhet. Vilka kemikalier sökte de efter? Hittade de inga sulfater, etanolaminer som används i vanligt schampoo? De måste hittat något om de sökte efter allt. Vart står det om detta i FUP? Klorin blir till salt och ammoniak. Ammoniak avdunstar från en yta mycket snabbare än vatten (lägre kokpunkt).

5. Smutstvätten och allt annat som man inte direkt kunde spola av åkte först ut ur badrummet. Det lades tillbaka senare. Detta är dessutom ett utmärkt alibi senare. Jag skulle gjort detta utan att tänka 1 sekund.

Om jag hade räknat ut att damm och smuts skulle ge alla ställen alibi skulle jag länsat dammsugarpåsen och blåst ut lite över golvet. Slagit dammiga mattor i badrummet etc.

Badkaret ser inte så smutsigt ut med tanke på att han tvättat sig där flera gånger efter att varit ute i skogen och letat.

Tyvärr, gud var upptagen med annat.
1. Om kroppen hade legat ett dygn hade Uno slagit frivolter. Det gäller även om kroppen hade varit förpackad mellan dödsfall och styckning.
2. I så fall hade golvbrunnen varit ren. Det var den inte, den var inte renare än något annat. Dock fanns inte inte blod i den. CM i TR.
3. Se 2.

Jag har skrivit om detta tidigare och håller i princip med dig. Det kan kännas förvirrande eftersom det kan ge intryck av att bevisbördan skjuts över på den anklagade. Men det handlar inte om det. Rätten har rätten (hoho) att dra vad man anser vara den mest rimliga slutsatsen om ett händelseförlopp utifrån tillgängliga fakta. En åtalad ska förvisso inte förlora på att tiga, men om hen tiger om något som inte kan ses som ett rimligt alternativ så får hen faktiskt skylla sig själv. Fakta i det här målet talade för att den dömde hade befattat sig med den döda kroppen efter en mördad person som försvann efter att hon hade varit på besök hos honom. När absolut ingenting i målet har kommit fram som pekar mot att några andra personer skulle ha kunnat vara inblandade så är den enda rimliga slutsatsen att Kristoffer också är mördaren.

Anta nu att Kristoffer istället hade berättat en historia om två mystiska vänner (enligt vissa spekulationer) som han bara vet förnamnet på och som kommer från Luleå. De dyker upp hemma hos honom och säger sen åt honom att åka iväg en stund (han åker då till brodern). När han kommer hem är hon död och de säger att de måste låna hans bil för att göra sig av med kroppen. Nu finns det en alternativ förklaring som rätten tvingas ta ställning till. De har fortfarande möjlighet att avfärda den som osannolik om det inte går att få fram någonting konkret som talar för den. Men den måste ändå avfärdas på en sån nivå att inte rimligt tvivel uppstår om Kristoffers skuld.

Hade det funkat om han försökt sig på något sådant? Antagligen inte, eftersom det inte finns några tekniska bevis eller vittnesiakttagelser bortsett från några väldigt osäkra och svårtolkade grejer. Men helt säker är jag inte.

Det var en intressant vändning från herrn! Du håller alltså egentligen med om att spekulationer om ondsinnade bevisplantörer inte är tillräckliga för att konstituera rimligt tvivel runt detta brott?

Som sagt, hade KJ erkänt griftefridsbrott, som är det lägsta brott bevisningen visar, och kommit med en trovärdig förklaring, hade åklagarna fått bevisa grövre brott. Det går inte med den bevisningen som finns nu.
Du kallar det spekulationer, jag kallar det rimliga förklaringar och ifrågasätter bevisen.