Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Banalisera inte frågorna om global massövervakning och staters brott mot internationell rätt.

Manning är ingen landsförrädare, inte heller Snowden. Du behöver sätta dig in i frågorna. Här ett citat från Glenne Greenwalds bok: Storebror ser Dig (sid 304).

December 2013: " Veckan började med den federala domaren Richard Leons dramatiska uttalande, där han gjorde gällande att NSA:s metadatainsamling med största sannolikhet bröt mot konstitutionens fjärde tillägg och kritiserade dess närmast Orwellska proportioner. Den av Bush utnämnde domaren tillade bestämt att staten inte kunnat visat på ett enda tillfälle där en analys av NSAs massinsamlade metadata hade stoppat en terrorattack."

Assange, Manning och Snowden har alla på olika sätt bidragit till att avslöja kriminella handlingar från den amerikanska staten. Det är inget brott. Det är snarast att betrakta som demokratiskt renhållningsarbete. Den som banaliserar detta till en fråga om landsförräderi förstår ingenting. Eller vill inte förstå.

Du har uppenbarligen totalt missat vilken roll som WikiLeaks spelade, och spelar i sammanhanget.
Läs på lite om det.

Betr. uppmärksamhet så finns det ett visst skydd i.o.m att vara en publik person jfrt med att vara en identifierad okänd person.

Intressant aktuellt klipp som är precis i tiden
https://www.youtube.com/watch?v=AkZ0TyNM_ZQ

Den som ställer frågan är Sandra K Eckersley

Som hittat Rudling på bland annat denna site:
www.wikiwatch.org.uk/
artikel
http://www.wikiwatch.org.uk/4corners/


Det gänget kör kampanjen att JA skall komma till Sverige för att Sverige inte lämnar ut personer för spioneri. Där är han inte budbärare utan spion. Budbärare eller spion?

Finns det ingen samordning av språkreglerna?

Tjuv är den som stjäl saker för egen vinnings skull, alltså inte tillämplig i dessa fall.
Exempel på tjuv är Niklas Svensson som bröt sig in i SAP-net och läste folks mail för att Expressen skulle få sälja lite lösnummer, han har "kollegor" hos Murdock som avlyssnade kända personer olagligt för att kunna sälja skandaler. #prataomdet skulle "hållas nära" Assange och påvisar exakt samma kvalité och omdömesförmåga som du just har gett uttryck för. Man kan även tjäna pengar om man agerar som #prataomdet, då startar man en hemsida typ Lexbase och hänger ut folk hipp som happ, eller säljer sig till firmor typ Tibro m.fl och spökskriver sen på forum för andras intressen.

Råkade se ditt usla utspel trots ignore eftersom andra citerar dina idiot-utspel, så du behöver inte replikera, ni andra kan väl försöka göra samma sak eftersom ni ödslat 150 onödiga sidor på denna idiot vars syfte ni bör ha genomskådat nu.

Så de behövliga ändringarna var kanske till för att dölja något i det första förhöret? Något som inte tålde dagens ljus. Jag har mest tänkt att ändringarna kom till för att förstärka berättelsen genom tillägg, men det kan ha varit precis tvärtom, att något avslöjats som inte fick komma ut, kanske något som talade till JAs fördel.

MN väljer alltså att i HäPM ta med varken Imelis ursprungliga eller något av de senare förhören, utan bara den manipulerade versionen! Lindas PM mörkas det med. Baserat på detta manipulerade förhör ska häktningbeslut tas!

Var det anledningen till att Irmeli stängdes av? Hade hon inte stängts av hade hon ju kommit åt den första versionen och kunnat renskriva och införa ändringar på vanligt sätt, och förloppet hade kanske kunnat följas. Man lyckades kringgå Dur2-systemet genom att stänga av henne men ändå låta just hon vara den som på ett kringelikrokigt sätt skrev klart det, som om det var ett nytt förhör. Det måste strida mot hur Dur2 var tänkt att användas. Systemet skulle förhindra precis det mygel de gör sig skyldiga till genom det underliga förfarandet.


Hittade just denna gamla bild där Bodström står med armen på Irmelis axel. Det verkar vara några år sen den var uppe, så det är nog fler än jag som inte kände till den. (Med förklarande bildtext i denna kopia: https://web4spec2.files.wordpress.com/2011/03/flatirmeli.jpg) De verkar känna varandra rätt väl.

Precis men ännu viktigare är att USAs allmänhet blir invaggad i en känsla av säkerhet och trygghet - att USAs militär tar hand om buset och klämmer åt alla som utmanar dem.

Det gäller för USA att skriva om, omskriva, alla avslöjade händelser gällande militären att de var nödvändiga, - Dvs att undvika att erkänna att de nånsin haft fel.

Kom ihåg att i USA så finns det många patrioter i alla led, men dessa har oftast knappt en susning om hur resten av världen ser ut.

Vad som är praktiskt för USA är att Assange ses som en utlänning i deras ögon, och det är bättre att skylla på en sådan än på ngn amerikan. Så i det läget är han en perfekt syndabock, dessutom en snuskig sådan, anklagad för sexbrott. Så han är i USAs ögon redan skyldig och dömd.

Obama har stora bekymmer både på hemmafronten (tex budgetkrisen), och utomlands, - han vill nog framstå som en kraftfull och agerande president.

Fortsätter oron i arab-världen kan det bli skenande oljepriser och det vill ingen EU ledare elr president stå inför.

Samtidigt så finns det rätt så mycket isolationism bland amerikaner, att de har svårt att förstå varför Obama vill skicka soldater till andra sidan jordklotet, Och de flesta av dem tycker väl att de kan få kriga som de vill, och ha ihjäl varandra bäst de kan, och USA ska helt strunta i konflikter utomlands.

Men för att återgå till kärnfrågan, det kan ju bli så att USA har ngn hittepå-anklagelse förutom spioneri mot Assange som de kan nyttja för begäran om utlämning.

Man tycker de borde vara klar med flykt-tunneln från ambassaden och ngn båt till Ecuador ?

Fast det är nog ganska lätt för USA att leta rätt på en sådan båt ute på havet.

Men det är bara i spionromaner sådant händer ??,

Närmast är väl annars Amsterdam där Schiphol är så stor flygplats att han skulle kunna smugglas ombord på ett plan till tex Kuba etc....

En annan sak som man kan ha velat dölja med det ursprungliga förhöret (Krans Wilén fredagkväll 20/8) är vilka som läst det eller gjort ändringar i det från det att Irmeli först skrivit in det på fredag kväll till dess att hon försökte öppna det igen efter helgen, på måndag den 23e.

Man låter alltså avstängda Irmeli skriva in en ny version som mejlas henne av någon som har tillgång till det. Låter inte det som mygel? Den version som senare används i HäPM ska vara "ren" från uppgifter om hur det historiskt kom till, förutom Irmelis förklarande PM som inte avslöjar av vem, hur och när ändringarna egentligen gjorts eller vilka som läst det. Genomgående får vissa personer, exempelvis Irmeli, stå som beslutsfattare etc. för att dölja de egentlig aktörerna, som verkar i det fördolda. Och detta i ett så politiskt fall där en kontroversiell person, ogillad av många inflytelserika samhället, utsätts för tvivelaktiga brottsmisstankar.

Myglet med förhöret verkar ha varit ett sätt att kringgå Dur2. Man borde återgå till ursprungsversionen eller klargöra i detalj hur och av vem förhöret lästs och ändrats mellan fredag kväll och måndag morgon. Jag gissar att Irmelis högröstade skandalrop var ett sätt att dra uppmärksamhet från tvivelaktigheterna. Bättre att man kritiserar henne än förhöret. Som en andmamma som skyddar den klena dokumentationen genom att dra uppmärksamheten från den till henne själv.

Det gick väl ut en signal om att det skullle skrivas gärningsbeskrivning i läkarintyget - och att det därför var lämpligt att skriva så lite som möjligt. Så att man inte skulle förekomma läkarens bedömningar. Eller 'bedömningar' som jag skulle välja att uttrycka det.

Linda Wassgren var misstänkt vag i sitt PM om vilka hon pratat ihop sig med på telefon. Kan Lotti Hellström (eller någon annan inom vården) ha varit en av dem? Lotti Hellström kanske var en av dem som var så rörande överens.

Det är faktiskt lite underligt att Linda blev så absolut övertygad utifrån ett par privatpersoners korta berättelser. Det är nästan som om det behövdes ett "expertutlåtande", en Lotti som övertygande garanterar att det, för SWs räkning, handlade om våldtäkt. Därför behövdes inte Irmelis intervju, man hade redan ett "expertutlåtande" att stödja häktningen på. Ändå får Irmeli stå för brottsmisstankebeslutet, för att dölja att det egentligen kommer från SöS och Lotti.

För det var väl inte förrän Linda ringt runt som alla blev så rörande överens. Linda måsta nästan ha haft någon källa förutom Sofia (som ju "bara ville få honom testad"). Vem annan än någon på sjukhuset kan ha haft något att bidra med?

Kan Sofia ha instruerats att vara vag och undflyende på polisstationen för att låta informationen istället komma via sjukvården, från Lotti? De avgörande detaljerna mörkas med hjälp av sjukvårdssekretessen, till men för den misstänktes rättssäkerhet.

Sjukvården och Lotti medverkade kanske till de behövliga ändringarna som Irmeli beordrades att klippa in i ett "nytt" förhör.

SW klagade väl aldrig på det bemötande hon fick från vården? Hon klagar på allt annat.

Arbed på Craig Murry:s hemsida har uppgifterna att SW besökte SöS redan på Onsdagen, det förklarar då också att polisen skrev att dom skulle få ta del av denna undersökning i det 1:a protokollet, hade hon gått till SöS samma dag som polisbesöket (fredagen) hade det varit för tajt med tid, och hon fick ju ett recept utfärdat på bromsmedicin som brorsan vittnade om att hon mådde dåligt av.

Kanske var det hämnden, SW mådde dåligt av bromsmedecinen och gick gladeligen till Klara Näpo för att jävlas tillbaka, och eftersom AA sjappade lägenheten tors natt mot fredag innan de gick till polisen så tyder detta på att Klarabesöket planerades in redan under torsdagen, AA fixade inte att dela lägenheten med JA eftersom hon skulle vara med och "stötta" SW kl 14 dan därpå.....och det stämmer då precis i tidslinjen med att hon också tog bort sig som broderskapets "pressekreterare" innan skitstormen kom....

Om stämmer faller detta inlägg på plats. Då är det inom 36 timmar på onsdagen.

Ber då polisen om intyg på fredagen står det antagligen våldtäkt i intyget då SW måste uppgivet det som skäl för att kunna tjata till sig HIV behandling.

Är det HIV-test MN vill göra på JA?
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

För att förstå SW tror jag vi måste återgå till det här inlägget om hennes pojkvänner. Fast länkarna fungerer bättre här:
1 (RIP LR),
2,
3,
4
Klicka på länkarna i rätt ordning för att förstå.

Och sen kan man läsa här om flickan som anmälde våldtäkt för att få snabbare läkarvård och HIV-test. Rom-polisen lade sen ner otroliga resurser för att finna våldtäktsmännen och i slutändan visade det sig, efter att de funnit männen, att det var frivilligt sex men kondomen sprack ....

Jag tror vi nu måste ta i beräkningen att MN har förhört SW 8 eller 9 gånger för att hon inte tror på det SW säger. I senaste mail-växlingen verkar MN föga förtjust i varken EMF eller SW. Kanske är MN och hennes poliser inte lika effektiv (eller vad det är) som Rom-polisen. Och detta att EMF sade i sin famösa pressrelease att SW anmält JA för våldtäkt är alltså en våldtäkt som uppkommit efter första förhöret och då förmodligen i något sekretesskyddat läkarintyg.

Och just det där att Agent AA inte stannade sista natten hos JA tycker jag också är nåt att ta fasta på som jag skrev om här.