Radio Svegot

Det är faktiskt befogat att ta ett steg tillbaka och balansera upp bilden litegrann, i synnerhet nu när ukrainska chauvinister använder Holodomor för att hjälpa judarna - alltså deras forna bödlar, "Stalin's willing executioners", under de brutala åren av katastrofala tvångskollektiviseringar och planerad massvält - att slakta folk i öst och flytta fram sina positioner för att kunna sänka Ryssland. Jag är inte heller särskilt insatt, men jag vet tillräckligt för att se att vissa delar nu överdrivs, lyfts fram och tolkas på ett felaktigt sätt. Jag återkommer till detta.


Nej, klart att sanningen om den perioden ska fram, det tror jag inte JuliusSeverus eller någon annan vettig människa har några invändningar emot, men det ska göras på ett seriöst och sakligt sätt och inte av ukrainska chauvinister med avsikt att med halvsanningar och demagogi hetsa mot Ryssland och ryssar i judens tjänst. Tidigare har jag varit huvudsakligen positiv och mest ryckt gillande på axlarna över att ukrainare med otippat formidabla lobbyinitiativ jobbat för att Holodomor ska erkännas som ett folkmord fullt ut internationellt, trots vissa inslag av mytbildning och kommersialisering som inte är helt olik "Förintelsens". Men när det börjar pitchas som ett folkmord utfört av vidriga förtryckande röda ryssar mot frihetssuktande ädla "etniska" ukrainare så måste man sätta ner foten och säga stopp och belägg. Nu drar jag det medvetet lite till sin spets här, och det var tveklöst en utav de vidrigaste, sjukaste och katastrofala projekten som iscensattes under sovjettiden, som kunde genomföras tack vare säkerhetspolisens terror som hade en överväldigande judisk prägel, men det ska ses i det större sovjetkatastrofala perspektivet.

Judarna har inte bara lyckats etablera "Förintelse"-lögnen på ett hegemoniskt sätt, utan även sett till att på typiskt "utvalt" manér få det till ett folkmord som moraliskt inte får jämställas eller ens jämföras med i deras ögon smutsiga oväsentliga goijimfolkmord. Det verkar som om det finns krafter som anammar ett liknande tänk när det gäller att få Holodomor till ett folkmord som inte bara till storleken, utan även på ett moraliskt plan, var värre än all den andra tiotalsmiljonslakten av ryssar i sovjet, vilket åtminstone delvis förefaller vara motiverat av en misstänkt judisk vilja att slå en split folken emellan.


Visst användes sådana metoder. Sedan var Ukraina redan från första början en politisk motsträvig region som utgjorde ett jävla aber för bolsjevikerna, och som du säkert vet så gjorde Lenin stora eftergifter (som skulle efterföljas av liknande drag av Stalin och än senare Chrusjtjov med Krim) direkt han kom till makten genom att utöka "Ukrainas" storlek för att blidka områdets maktsspelare och för att konsolidera sin kontroll.

Den processen började med att man redan från maktövertagandet aktivt uppmanade till ukrainsk migration till det från ottomanerna rätt så nyligen befriade, historiskt ryska (och för tillfället av ukrainska ZOG-trupper hårt ansatta) Novorussia i sydöst. 1922, med inbördeskriget ebbandes ut, lät man också de regionerna formellt uppgå i Ukraina. I det här fallet var det då istället ryssar som fördrevs eller tvingades genomgå en "ukrainisering". Ingenting att hänga upp sig på i sig eller hålla någon historisk "grudge" över, det var ett givande och tagande från båda sidor som påtvingades uppifrån, och det finns ingen anledning att spela upp skillnaderna mellan två så pass närliggande broderfolk vars historiska öden i mångt och mycket alltid varit sammanflätade. Det är dock ett perspektiv som är nödvändigt att påminnas om när ukrainska nationalister nu aggressivt lägger fram sitt väldigt ensidiga narrativ med avsikt att vidare piska upp motsättningar och polarisera.


Jo detta sammanfattar väl det hela ganska bra. Sovjet var ordentligt i gungning där i början på 30-talet, och då ukrainarna i det så centrala jordbruksnavet fortsatt var svåra att få full kontroll över då de som bönder fortfarande kunde upprätthålla ett mått av självförsörjning och autonomi medan de motsatte sig och stretade emot de sjuka kollektiviseringssträvandena, så ställdes frågan på sin spets: saker och ting håller på att klappa samman totalt, det här fungerar inte, så ska vi fortsätta att utgå från den sovjetiska felande kartan eller faktiskt tvingas rätta oss efter verkligheten? Svaret blev som vi vet att man skulle köra på ända in i kaklet, och Stalin uppbackad av en kommisariekår av blodtörstiga och hämndlystna judar utraderade istället skoningslöst de trilskande ukrainarna.


Någon typ av delning eller åtminstone federalisering förefaller vara det bästa alternativet nu. Det viktigaste är att först tvinga fram ett slut på stridigheterna.


Janukovitj blev alltså åter vald 2010, på ett legitimt sätt som erkändes av alla, inkl USA, efter en period av fiaskobetonat och minst lika korrupt orangerevolutionärt styre under Jusjtjenko och Tymosjenko. Ett stort nederlag och en stor förödmjukelse för USA, EU och judenheten som spenderat otaliga miljarder under mer än ett decennie genom sina äckliga NGOs i försök att bända Ukraina bort från Ryssland.

Och visst var han "korrupt" på ett mer vulgärt machobetonat gammelsovjetiskt sätt, men det är ju tyvärr självskrivet när det gäller ledare i de här regionerna, och han ansågs trots allt vara om inte ett bra så åtminstone det minst dåliga alternativet. Bara för att de "etniska" västliga ukrainarna var missnöjd med det i ett land som är så polariserat så kan de naturligtvis inte ta sig rätten att våldsamt kuppa honom med NATO, USA, EU och judenheten i ryggen, och sedan tro att östukrainarna och ryssarna snällt ska finna sig i det och sitta stilla i båten. Det är ju löjligt. Visserligen är det att återge ordningen och styrkeförhållandena lite slarvigt, då det här i huvudsak är en kupp som organiserats och genomförts utifrån, och gemene västukrainare som knappast är pigg på det som nu sker kan ju inte direkt beskyllas för att de nu hänsynslöst utnyttjas i ett cyniskt geopolitiskt spel. Men de kan och bör naturligtvis fortfarande ta fullständigt avstånd från kuppregimen och de vidrigheter som nu begås i deras namn.

Visst, och samma personer menar samtidigt att dom också har ideologiska och politiska grunder. Skillnaden här är att marxister som kallar sig marxister och konservativa som kallar sig konservativa givetvis bör betraktas som det dom bekänner sig till. Jag förstår dock inte vad detta har med mig att göra, jag bekänner mig inte till nån ideologi och jag skiter väl i vad kommunister babblar om, deras teorier och "vetenskap" är överbevisade hundra gånger om.

Lite kuriosa i sammanhanget är att libertarianer, vad jag förstår, menar att ekonomi inte är någon slags matematisk vetenskap, utan mer nåt i stil med studiet av hur människor agerar under olika förutsättningar och hur statlig intervention påverkar dessa saker.
Vad är en fundamentalistisk kapitalist? Nån som har en logiskt stringent ståndpunkt?
Nu har du framhärdat tillräckligt i detta haltande och ologiska försök att göra mig till ideolog. Den enda ideologen här är du som bekänner dig till en ideologi.
Jag skrev inte jag vunnit Nobelpris i ekonomi eller arbetar som professor, jag säger att ämnet intresserar mig, likt många andra ämnen. Det låter jättebra att ni har medlemmar som studerar ekonomi, då kanske vi får läsa om det ämnet på Nordfront vid nåt tillfälle.
Med din "logik" är du ju marxist. Fundamentalistisk planekonomikommunist. För att jag säger det.
På vilket sätt är jag oärlig för att jag är anonym? Du kallade mig för lögnare och att jag bedrar mig själv för att jag inte höll med om ditt påstående om att jag är en "ideologisk libertarian". Dina resonemang börjar bli jävligt långsökta nu.
Att "arbetsmarknadens parter" har kommit "överens" om olika kollektivavtal och minimilöner är jag medveten om och 22 000 var ett hypotetiskt exempel, det kan handla om olika kollektivavtal och summor naturligtvis. Visa gärna var jag har skrivit att det är statligt lagstadgat. Jag vet inte om du väljer att inte förstå eller vad fan du håller på med.

Facken agerar i dag som olika maffiagrupper som genom blockader kan sätta företag i konkurs som inte vill ha med deras "avtal" att göra. Ett avtal är ju i normala fall en frivillig gemensam överenskommelse och inte baserat på hot om repressalier. Facken vill alltså konkurrera bort andra människor och företag på arbetsmarknaden och skiter fullständigt i arbetslösa som drabbas av detta. Fackens uppgift är ju att skydda sina medlemmar från konkurrens, i värsta fall genom hot och våld i blockader. Det var ju en tjej för ett par år sen som tvingades i konkurs för att nåt fack omringade hennes affär och hindrade kunder att handla hos henne. Hoppas dom blev nöjda när dom gjorde henne arbetslös.

Vad en "anständig" lön är blir ju upp till dig och din chef att komma överens om och är någon missnöjd söker man ett annat jobb/anställer nån annan. Ett företag som erbjuder slavlöner kommer sannolikt ha rätt svårt att locka till sig kompetent arbetskraft.

Jag har inte påstått att ekonomi är "överordnat" allt annat eller att vi kan leva utan ekosystemet eller att "tillväxt" ska ske genom utrotning av mänskligheten. Detta är ju bara många av dina märkliga villfarelser och missförstånd. Ekonomi är ju just läran om hushållandet med begränsade resurser.

Som jag förklarat för dig tidigare så kan inte politik existera utan ekonomi. Det krävs ett skatteunderlag eller annan statlig konfiskering av pengar och egendom för att en stat ska kunna existera och bedriva politik. Således blir påståenden som att "ekonomi är inte det viktigaste politiska målet" bara konstiga.

Hur viktig ekonomin och välståndet är i varje människas liv varierar givetvis beroende på livssituation.
Utan dagens statliga regleringar och ingrepp och bidrag och svartingförmåner så hade svenskarna konkurrerat ut rasfrämlingarna omgående. Staten har ju gjort det dyrare för svenskar att driva företag och dyrare att anställa svenskar och dessutom tvingas svenskarna försörja hundratusentals babbar osv. Utan svenskarnas välstånd och resurser hade svartingarna legat och krälat i rännstenen som dom gör i sina hemländer.

Att rätt enkla och grundläggande grejer förefaller abstrakta och teoretiska för dig beror bara på att du är okunnig. Du har ju själv sagt att du inte är särskilt intresserad av ekonomidiskussionen och att du inte tycker den är så viktig eller angelägen.
Vet inte vad du vill säga med detta? Får inte nationalister gilla vissa sidor på Facebook?
Om vi pratar om ett etniskt homogent Sverige tvivlar jag på att folk skulle stå och skjuta på varandra inne på ICA. Att avskaffa polismyndigheten och staten i morgon hade sannolikt inte varit en bra idé med tanke på att mångkulturen hade urartat i inbördeskrig samma dag.
Ser inte riktigt kopplingen till ekonomi och välståndsackumulation och civilisationsbyggande. Diskussionen om hotet mot den vita rasen är vi vad jag förstår överens i och under eventuell krigstid gäller förstås andra regler, krigsekonomi osv.
Man kan sluta på ett jobb om man inte trivs eller inte kan sköta sig. Det är skillnad på saker man ansluter sig till frivilligt och saker man tvingas till.
Några flygbladsutdelningar har jag inte deltagit i. Det var ju du och Julius som pratade om vikten och nödvändigheten av att lyda så lipa inte till mig om det.
Det beror ju helt på sammanhanget. De flesta klarar nog av att göra som chefen på jobbet säger eller som befälen i värnplikten beordrar osv. Däremot vill man kanske inte att staten ska lagstifta om vad människor ska få säga, tycka, hur man ska driva sina företag, om man ska få köpa alkohol, hur man väljer att sköta sina barn osv. osv.
Om man bekänner sig till en ideologi och ansluter sig till en organisation så bör man ju vara medveten om att ens handlingsfrihet minskar. Det är väl inget konstigt med det? Varför blir du sur på mig över saker du själv har redogjort för?
Jag lider inte av beröringsskräck och ville vara sjyst och förklara en grej han hade missuppfattat. Det är ju ni som pratar om libertarianism hela tiden trots att ni inte vet något om den.
Fanns det en fråga i det här utbrottet eller? Jag försökte se om det fanns några gemensamma grunder och vilken inställning ni egentligen har till förutsättningslösa diskussioner osv. Nu vet jag att det är lydnad som gäller, bra så. Frågan är då vad andra svenskar som vill rädda sitt folk och sitt land ska ta vägen, dom som av olika anledningar inte är intresserade av er, ni har ju knappast ensamrätt och monopol på det svenska folkets överlevnad och kamp. Det ni har i dagsläget är en organisation medan andra svenskar antagligen mestadels ensamma går runt med näven i fickan.
Förstår inte frågan. Vad skulle det handla om för jobb? Jag skulle ju inte börja jobba på Expo och bedriva judepropaganda och ett förintelsearbete mot mitt eget folk och min egen familj om jag så ens fick en miljon i månaden.

Jag vill inte bli beskattad mot min vilja, nej. Statlig "välfärd" ger jag inte mycket för, men om du vill finansiera sådan så kommer jag inte försöka hindra dig. Jag föredrar välstånd.
Först gäller det ju att övertyga svenskarna om att era regler och eran our way or the highway-ideologi är bättre än att lösa samhällsproblem på frivillig väg.

Överhuvudtaget har jag svårt att se att en totalitär stat, tvång och lydnad är att föredra framför frivilligt samarbete, gemensamma beslut, avtal osv. i det dagliga livet. I en krigssituation när det handlar om ren överlevnad är det som sagt givetvis en annan sak om man vill leva och ansluter sig till en armé eller dylikt.
Hur många "seriösa" debattörer finns det? Jag kan förvisso inte påminna mig om att nån på Flashback ordagrant har påstått just detta, däremot har otaliga personer skrivit det i kommentarsfälten på Nordfront och nationell.nu. Man menar att Brinkmann eller nån annan skulle varit inblandad.

Jag började diskutera huruvida Motgift "blivit libertarianer", av nån anledning ville ni debattera om mig istället, men vi kanske kan återgå till intressantare saker nu och vill du fortsätta älta om min "ideologi" så får du ta det i pm eller nåt.

Hur vet du att så inte är fallet? Jag vet inte säkert, däremot vet jag att framträdande figurer från SvP har träffat Brinkmann. NU infiltrerades av en kristen kattmatsmiljonär. Brinkmann drar i trådar bakom vissa svenska nationalistiska verksamheter. En kristen gammal gubbe vid namn Lars-Erik Aldin påstås vara den store bidragsgivaren till SvP. Det är alltså inte helt vansinnigt att misstänka att även SvP:s ledning skulle kunna vara, eller skulle kunna bli, "köpt" av pengastinna aktörer.

Källa?

Det här med att Brinkmann är judelakej har jag hört upprepas till leda nu. Jag säger inte att det INTE är så, men jag undrar vilka konkreta bevis som finns för det. Eftersom det titt som tätt trillar in PM med anklagelser som judelakej så undrar jag lite om det bara handlar om ren paranoia eller om det finns substans bakom. Brinkmann har väl förövrigt bosatt sig i Ungern nyligen, känns inte som ett land en judelakej skulle välja. Jag är ju ingen kommunist så att rika människor skänker pengar till den nationella rörelsen ser jag som enbart positivt och man behöver inte vara judelakej för att man har gott om pengar. Kort och gott efterlyser jag lite belägg för diverse påståenden som görs om judelakejer hit och dit.

Exakt vad Brinkmann "är", är lite oklart. Brinkmann finns väl numera i bakgrunden hos projekt som motpol, Fria Tider, Nya Tider(?) och säkert några fler grejer? Dessa har ju dock drivit en överlag ganska vettig och sansad syn på Ryssland, Putin och Ukrainafrågan. Putins Ryssland är världsjudenhetens hatobjekt nummer ett sedan åratal tillbaka. Det vore därför konstigt om en "judisk agent" skulle medverka till att sprida sanningen och därmed motverka de judiska lögnerna från mainstreammedia och politiker.

Poängen är att det inte bara är judar och judelakejer som kan infiltrera och fördärva en politisk organisation och rörelse. Kristna galningar med snurriga idéer kan också ställa till stor skada. Se på personerna i Motgift. Om man sitter på en inflytelserik position av något slag så räcker det ju med att man är lite knäpp, lider av konstiga vanföreställningar och inte har så bra koll för att man ska ställa till stor skada.

Googla Björn Herstad NU Flashback...

Ja, det är så jag uppfattat Brinkmann också, dvs rakt ingen judelakej. Visst ska man vara vaksam på infiltration av skadliga element, men också på att fienden är livrädda för att den nationella rörelsen ska börja få finansiell uppbackning. Man behöver inte vara särskilt konspiratoriskt lagd för att se hur fienden har ett intresse av att förtala aktörer som kan göra ekonomisk nytta för den nationella rörelsen.

För min del ser jag inte andlighet och tro som något problem i sig, däremot om någon menar att kristendom som religion också ska utgöra någon slags överideologi så blir det problematiskt.

Det är gamla nyheter att han är judelakej.

http://www.nationell.nu/2011/06/01/nationell-nu-granskar-identitar-ideolog-pa-pro-judiskt-korstag/

Vad du tror och inte tror är helt irrelevant. Vad har du för faktiska bevis för att Brinkmann agerar puppetmaster? Du har endast kommit med spekulationer. Kastar man anklagelser kring sig så bör man ha lite kött på benen.