Radio Svegot

Ja, många av dem verkar bara sitta på sina gods i Skåne, lyxvillor på Djursholm eller lyxvåningar på Östermalm och ondgör sig över parvenyer, och påpekar att riktig överklass då allt inte behöver hävda sig. Se denna tråd: (FB) Den stora tråden om överklass (sammanslagen tråd /Mod)

Nej, det var befogat men övergeneraliserat.
Fast nu är det ekonomi som diskuteras och där finns det främst "liberaler" och "socialister" och folk däremellan. Ingen anklagar er för att vara för fri invandring genom att kalla er liberaler så ni behöver inte heller försvara er från den anklagelsen eftersom den inte förekommer.
Fast det där med att förneka att diskussionen är ideologisk och att du tillhör ett åsiktsfack är ren och skär taktik och lögn, alternativt självbedrägeri och självgodhet. "Alla andra är kommunister, men jag är inte kapitalist - jag är bara vettig och har rätt." Typ.

Sedan har jag inte följt tråden, men dina inlägg brukar ju vara sönderkryddade av massa subjektiva propagandafloskler och du sätter ju konstant ihop massa ord på tramsiga sätt ("byråkratkukar" och "administratörluder" är ju två oekonomiska begrepp du använde här, men även i de ekonomiska diskussionerna gör du ju så väldigt mycket). Om jag vill studera ekonomi vänder jag mig nog till mer balanserade och sunda källor än de rabiata och fixerade liberalerna i den här tråden.
Ibland ska man inte alltid lita på vad folk säger utan titta på vad de gör. Jag säger inte att Motgift är "liberaler". Jag tror bara inte att det första steget för en större aktör som vill sprida libertarianism inom rörelsen är att öppet säga att de är liberatarianer och nu kommer försöka lura över alla till sin sida. Istället förnekar man initialt det och smyger in vissa idéer och tankefigurer och låter dessa rota sig hos anhängarna, sedan efter ett tag börjar man mer tydligt tala om idéernas ursprung och vad det faktiskt är vissa nu står för.
På tal om ställningskrig var det ju ett väldigt otippat sammanträffande att du tog en liberal i försvar. Det är ju inte alls en del av det övergripande mönster du precis kritiserade. Ni liberaler beter er precis som era motståndare, bara att ni är svagare och därför försöker anklaga era motståndare för att använda irrelevanta härskartekniker, gräla och vara destruktiva då det är gynnsamt för er. Hade era idéer dominerat rörelsen hade ni bettet er precis som de de anti-liberala nationalisterna gör nu. Ni grinar och vill bli tolererade eftersom ni förlorar, hade ni vunnit hade ni inte grinat utan varit intoleranta mot era motståndare i den här frågan - många av er är ju redan nu extremt intoleranta och rabiata. Det här är också en generalisering som gäller på gruppnivå så du behöver inte ta det jag skriver personligt och det jag skriver kanske inte gäller för just dig, men generellt ser jag det här pratet om dålig "atmosfär" som en försvarsmekanism från de som befinner sig i underläge och vill få mer utrymme för att oemotsagda få sprida sina idéer.

Den nationella rörelsen (SvP och Motståndsrörelsen) vet redan i grova drag vad de vill, om ni liberaler vill något annat får ni köra ert eget race på annat håll istället för att tjata om att vi ska ändra på oss eller fästa någon särskild vikt vid er (ni är på inget sätt en maktfaktor att räkna med, representativa för folket eller företrädare för någon folklig idé vi måste ta hänsyn till - ni är teoretiker och extremister). Det är bättre att gå lite olika vägar än att försöka tvinga ihop människor som inte tycker lika, om enskilda gemensamma ståndpunkter sedan gör det gynnsamt att samarbeta längs vägen gör man ju det (t.ex. kan ju nationalister hålla ihop mot vänsterextremister och mångkulturalister på Flashback trots att vi själva är oense i ekonomifrågan). Men i grund och botten är ju det ni liberaler kräver just nu att VI ska tycka som NI tycker och det är ju bara tramsigt.
Du syftar på all jävla strasserism och ideologisk inkonsekvens?
Flashback är inte samma sak som rörelsen och många av de som grälar mest är ju inte ens organiserade nationella. De större delarna av den nationella rörelsen bryr sig heller inte om vad som skrivs på forumet.
Faktum är ju att det finns mycket annat som det är viktigare att störa sig på.

Ja, det verkar ju som om en del människor har fått dåliga vibbar av honom, men du tycker inte att dessa personer borde ta och vänta en stund och se vad han går för innan man likt mentalsjukhuspatienter vrålar rätt ut och kallar honom för både det ena och det andra? Någon här på Flashback hade tydligen också problem med att han hade solglasögon på sig under intervjun med Stefan Jacobsson... Herregud!

Motgift har ju startat upp en massa nya grejer, bland annat den här Vithetsnormen, så man kände väl att man behövde en till kille för att hinna med allt.

Jag tycker att alla nationalister bör ge Jonas Nilsson en chans. Själv har jag inte alls fått några dåliga vibbar av honom, utan tycker till exempel att han skötte intervjun med Stefan Jacobsson riktigt bra. Det jag störde mig på där var Jacobssons svar på frågan om det går att assimilera negrer, men att han svarade på det märkliga sättet kan ju inte Nilsson rå för.

Han kanske är världens grymmaste snubbe. Jag vet inte. Jag vet väldigt lite om honom. Jag fick dock bara spontant dåliga vibbar bara jag såg en bild på honom och sen läste ett par artillar han hade skrivit. Kan inte sätta fingret exakt på vad det var just nu, det kändes bara "fel". Tyvärr så brukar jag ha rätt när jag känner dåliga vibbar, men vi får väl se som sagt.

Intervjuar man folk så ser det illa ut med solglasögon, så enkelt är det.

Det är synd att du förstör diskussionen med dit trollande. Första stycket är ju en sak men att kalla Magnus och Dan judelakejer är ju rent löjligt.

Hmm. Varför plockar du bort de delar ur min kommentar som du vill ha svar på, och fick, just för att försöka påskina att jag inte givit dig svar?


Förnekar du att du använder "tokkristna" om andra nationella i din propaganda?

Ja, jag vet, narcissister har ju ofta en väldigt "speciell" humor. Försök inte flytta diskussionen från dig, lögnaren, till att gälla något partipolitiskt. Inget jag har med att göra. Du vill spela som det är så.
Moget. Man är inte paranoid för att man konstaterar relevanta fakta. Återigen motbevisade jag dina försök att smutskasta BNP och Nick Griffin. Och det är ofta så där det slutar, med tafatta försök att använda intelligensbefriade invektiv som bortförklaringar.

Går man judens ärenden brukar man benämnas judelakej. Sen om det är av övertygelse, ignorans, pengar eller något annat skäl de gör så det vet jag inte.

Vi är många som har förundratts över att angreppen på motgift lyst med sin frånvaro så länge och tagit det som ett bevis på "fienden" är så pass rädda för motgift att man avstått från hetsa, håna eller åtala för att inte ge grabbarna någon uppmärksamhet. Men här har vi nu angreppet på bred front och från delvis oväntat håll. Det är naturligtvis listigt, man försöker sänka deras moral genom att få det till att framstå som att alla deras anhängare och gamla polare är emot dom. Naturligtvis är detta mycket långt från sanningen och var och en inser att av de tusentals lyssnare som motgift har så det bara ett litet fåtal som upplever trion som varandes "judelakejer". Hoppas ni orkar fortsätta med er satsning och att ni kan avstå från att sitta och gagga om den här tråden hela nästa avsnitt. Det om något skulle göra programmet trist!

Ser fram emot nästa avsnitt och det ska bli intressant att höra mer från Jonas II som våra motståndare i tråden tycks ogilla.

Jag tror inte ni är särskilt många och din analys är helt felaktig. Ingen är "rädd" för Motgift. Anledningen till att folk har avhållit sig från hårdare kritik mot Motgift och SvP är att folk har sympatiserat med SvP och inte har velat skada partiet. Man har valt att bita sig i tungan och hoppas på att dumheterna skulle vara något slags övergående olycksfall i arbetet. Man har inte velat ställa till problem, särskilt inte under ett viktigt valår. De flesta har alltså dragit sig för att kritisera även om de har haft sakliga skäl för att göra det och kanske borde ha gjort det långt tidigare.

Det som har hänt är alltså att många nationalister under ganska lång tid har haft överseende med saker som de inte borde ha haft överseende med, eftersom de inte har velat skada SvP. Någonstans finns det dock en gräns för vad tänkande människor kan tolerera och när man trodde att det rimligtvis inte kunde bli värre, efter en lång rad av bisarra och tvivelaktiga utspel från Motgift och minst sagt svagt ledarskap från SvP i vissa avseenden, så kommer den helt uppenbart USA-fixade judestatskuppen i Ukraina där idioterna med liv och lust ställer sig på fel jävla sida. Detta fick till slut tålamodet att tryta hos många nationalister och SvP-sympatisörer som länge suttit still i båten. Det hela förvärrades naturligtvis mer och mer då Motgifts galenskap tilltog istället för att avta, efterhand som det blev uppenbart även för de trögtänkta att Ukraina var en renodlad ZOG-historia. Som lök på laxen tillkommer SvP:s lednings obefintliga ledarskap och diverse hjärntvättade SvP-fanatikers förvirrade grindvaktande och försvar av det oförsvarbara.


Det som syns är som så ofta är fallet toppen på ett isberg. Det finns många nationalister och SvP-sympatisörer och medlemmar som delar uppfattning med kritikerna på Flashback. De har dock fortsatt att bita sig i tungan och hoppas på det bästa och att allt ska blåsa över efter valet. Förnekelse kallas det och är en vanlig psykologisk självförsvarsmekanism. Jag har dessutom pratat med några SvP-medlemmar som delar kritikernas uppfattning på i stort sett alla punkter, men de vågar inte skriva nåt här eller ta upp det inom partiet. SvP påstår sig ha högt i tak men vanliga medlemmar vågar inte kritisera partiledningen eller Motgift.

Du själv är för övrigt kanske inte representativ för svenska nationalister?

(FB) Vad är det SvP-sympatisörerna inte förstår?

Det här är sånt jävla skitsnack. Du menar att medlemmar i SvP tycket som "kritikerna" på Flashback med dom "vågar" inte säga nåt? Som när trollnazister hävdar att majoriteten av den svenska befolkningen ogillar invandring och egentligen är garderobsnazister som inte vågar uttrycka sina åsikter? Löjligt låtsasargument som saknar faktiska bevis. Det är fan bara på Flashback som såna här trollargument anses vara av vikt.