Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mja, jag är inte så övertygad om det. Med tanke på rättsläkarens mening att skadorna inte tvunget betyder mycket blod så inbillar jag mig att en ev. mordplats i Åbergsområdet möjligen endast kan hittas med en kriminalsökhund.

Du har inte möjlighet att rita in på kartan den väg du menar att VB skulle ha kunnat gå hem till MB som går via Lejonbacksvägen? Inklusive avståndsangivelse.

Om det nu verkligen var VB så lämnade jag en tänkbar förklaring till vad hon gjorde där igår: Alternativ promenadväg hem därför att hon var rädd eller åtminstone obehaglig till mods efter besöket hemma hos KJ och inte ville ta risken att han skulle åka ifatt henne med bilen. Jag hävdar fortfarande att historien om att den promenadovilliga VB skulle ha avböjt skjuts bara för att KJ druckit en enda öl, alternativt för att hon tänkte gå en halvmil till Sävast inte bär sannolikhetens prägel det minsta. Särskilt inte som livstecken från hennes mobil saknas efter hennes sista SMS kl 18.40. Gick hon ändå är en tänkbar förklaring att Kristoffer på något vis förstört eller tagit hennes mobil.

Nej, det är för mycket jobb, och jag har visat på vägen tidigare. Jag gör så här istället: https://www.google.se/maps/place/65%C2%B047'28.5%22N+21%C2%B043'26.6%22E/@65.7912496,21.724061,1305m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0 Från den punkten utgår gångvägen söderut mot Sävast, och är samma väg som KJ sökte i sitt första sök med kompisar.

Fortsätter hon lite längre upp från Lejonbacksvägen, så kommer hon till stället där AF befanns sig.

Kollade lite bussar.
Minns jag fel nu men visst hade VB busskortet med sig?

http://www.boden.se/db/web/filelib.nsf/0/A04312ED49B2F3EAC1257B52003C42A3/$FILE/BodensTidtabell%20Vinter_korr_130710.pdf?Open

Kan hon ha tänkt ta en buss och först kollat hållplatsen Åberget (grön linje) när jag kollar nu så verkar den sluta gå 16.18 på lördagar. så efter att ha kollat detta så promenerar hon via Lejonbacksvägen upp mot ridskolan för att kolla nästa buss.
Hon kan ha fått slut bat i mobilen och därför får promenera till hållplatserna som förr i tiden för att kolla när bussen går.
Detta kan förklara varför (om det var VB) som hon gick utanför CBs hem.

Den blå linjen verkar dock inte heller gå efter 16.30 på lördagar.

Vart befann sig AF?

Prästgatan va? 1500m bort ungefär. Han flyttade ju senare sen.

Karta till prästgatan till AF, från sävastvägen.
http://www.ladda-upp.se/bilder/kgwrjxvvboqqdg/

1500m från CBs iaktagelse? Aningen längre är det väl ändå?

Angående analysen i bloggen av personer med asiatiskt ursprung som bor i Bodsvedjan så glömmer bloggaren bort några saker:

- Personen som observerades kan vara adopterad
- Personen som observerades kan ha bott där tillfälligt, ev. i andra hand
- Personen som observerades behöver inte ha varit av asiatiskt ursprung. Observationen gjordes helt kort och inte under optimala ljusförhållanden (den 4 maj går solen i Boden ner ungefär 21.20). Det finns defintivt även etniska svenskar som pga mörkt hår och lite smala/sneda ögon kan misstas för att ha asiatiskt ursprung under såna betingelser
- Personen kan ha varit på väg TILL Bodsvedjan (för att gå på fest eller hälsa på en kompis). Detta är vad vittnet säger i första förhöret. Det kan också vara någon som bara är ute på en promenad och kommer från andra hållet och senare svänger. Personen måste inte ha någon som helst koppling till Bodsvedjan.

Personligen tror jag att personen - vem det nu var - gick åt andra hållet (även om jag inte utesluter att det kan ha varit Vatchareeya). Det är den mest rimliga slutsatsen ur minnespsykologiskt hänseende. Processen har då sett ut ungefär så här:

1. Ungefär vid halv tio kommer vittnet med familj körande den allra sista biten mot sin bostad. Vittnet ser då en person som går till höger (från hennes sida sett) i samma riktning som bilen (dvs åt väst)

2. Vittnet tänker (se första förhöret) att kvinnan kan bli skrämd av att det kommer en bil som hon inte ser, eftersom hon har ryggen mot dem.

3. När de passerar vänder vittnet sig lite om för att se om hon känner igen kvinnan (och kanske för att säkerställa att de inte skrämmer henne). Hon ser då helt kort hennes ansikte. Hår och klädsel har hon förstås noterat sen tidigare. Hon känner inte igen henne, men noterar bara att hon har ett thailändskt/asiatiskt utseende.

4. Bilen fortsätter den korta sträckan till vittnets hus (till vänster) och kör sen in på tomten. Vittnet är upptagen med sina barn och gör inga fler observationer

5. Några dagar senare får vittnet höra om den försvunna Vatchareeya och kontaktar då polisen via telefon. Hon lämnar ungefär uppgifterna ovan.

6. Sex dagar senare hålls ett nytt förhör. Vittnet har då funderat mer över hela händelsen och hur det kommer sig att hon tycker sig minnas att hon sett kvinnans ansikte framifrån. Vid det här laget minns hon förstås inte alls detaljerna i en observation som då verkade helt trivial. Hon funderar över det hela och blir alltmer övertygad att det måste ha varit så att hon måste ha sett personen gå åt andra hållet - för hur skulle hon annars ha kunnat se ansiktet så tydligt som hon tycker sig minnas det?

7. Observera att minnet här också kan ledas in i felaktig riktning av de bilder hon sett på den försvunna. Även om hon inte kan identifiera kvinnan som Vatchareeya så påverkas hjärnan garanterat av dessa bilder som är tagna framifrån och det finns en uppenbar risk att de förvrider själva minnesbilden till att hon sett ansiktet framifrån.

8. Viktigt att notera också är att hon i förhör 2 helt har tappat bort den ena huvudorsaken till att hon tänkte på/observerade kvinnan särskilt: Att hon var rädd att de skulle skrämma henne när de kom körande bakifrån. Detta är också förväntat: Hjärnan sorterar bort de delar som inte passar in i den helhet den försöker skapa.

9. En minnesbild förändras/påverkas varje gång den plockas fram. Minnen blir inte mer exakta/pålitliga ju mer man tänker/funderar på dem, snarare tvärtom. Detta är också något som minnesexperter brukar kritisera när det gäller rättegångar: Att rätten lyssnar till vad ett vittne uppger i rätten, utan att jämföra med vad personen uppgav vid inledande förhör.

SLUTSATS: Det som vittnet uppger vid förhör 1 är sannolikt det som stämmer bäst med vad som verkligen hände. Personen som observerades gick då åt andra hållet och även om det fortfarande kan ha varit Vatchareeya (varför bytte hon riktning?), så minskar det sannolikheten för att så var fallet.

Ja kan vara uppåt 2km. Tar väl runt 15-20 min om man går lagom takt.

Och varför skulle hon valt denna omväg med gångvägen genom skogen om hon nu skulle till Bergs hus?

Hon hade utpressat till sig ett årskort på LLT några månader tidigare enligt förhör. KJ säger också i förhör att hon hade busskort, men inte vad jag kan se att hon specifikt skulle ha haft detta med sig. Men visst: Detta är ett tänkbart skäl till en promenad på platsen för observationen. Bortsett då från att den person vittnet såg förmodligen gick åt andra hållet (se mitt förra inlägg). Och det gör ju inte heller KJ mindre misstänkt.