Radio Svegot

Håller med många andra här. Den där Nilsson/Eckeskog är en riktig von oben elitist som skulle passa mycket bättre hos moderaterna än SvP. Riktig översittare som var direkt dryg o pk-mässig i intervjun med Jacobsson.

Tror på allvar Motgift kommer få problem med att folk slutar stödja dom om den där mannen är kvar där.

Äh, låt oss se hur han utvecklar sig innan vi ringer i stora klockan.

Hur kan man missa att Jonas2 faktisk gör en kanonintervju med Stefan Jacobsson. Jonas2 skapar en perfekt, lite svår stämning och avbryter understundom Stefan med invändningar som många pk-journalister garanterat kommer använda sig av framöver. Tycker det var jättebra att Jonas2 var lite kritisk och smått offensiv. Klockren intervju.

Absolut. Jag är inte typen som hakar på drev bara för att, men han ger mig väldigt dåliga vibbar. Sen att jag personligen har extremt svårt för "högernationella" som Jonas2 verkar vara, kanske spelar in extra mycket.

Om han ens är nationell dvs? Har inte hört honom uttala sig genuint nationellt öht.

Nej, det är klart att Jonas Nilsson inte är med för att tränga bort Jonas De Geer. Det Nordfront skriver här är förresten riktigt löjligt och ingenting som man bör ta på allvar. Den här artikeln skrev Magnus Söderman idag: https://www.motgift.nu/2014/08/chutzpah/

Han har varit med i radikala organisationer som Nationell Ungdom och Svenska Rasblandningsrörelsen. Bild. Så han har en gedigen, förmodligen antisemitisk, bakgrund i alla fall.

Varit inblandad i mycket med Sydafrika dessutom, hette Eckeskog i efternamn förr om du undrar.

Vet du när och varför han lämnade motståndsrörelsen?

Oväntat att du är humorbefriad och trodde att jag gav ett seriöst svar på din korkade fråga.
Nu beter du dig som en riktig ärkejude. Kan du inte berätta för mig exakt vad det är jag har ljugit om bör du nog hålla käft.

Du skrev att jag "lögnaktigt intrigerar" och att jag är "en som använder lögner" i min propaganda. Fram med bevis. Tråden du citerade innehåller inga bevis och länken i förstaposten är död, men du har säkert sparat den och kan citera från det aktuella meddelandet och visa vilka delar ur det där det står att jag förespråkar att man ska använda lögner?

Är du förövrigt lika indignerad över att en SvP:are i privat kommunikation skrev att han skulle sänka Nordfront och radera databasen? Eller är du en hycklare?
Som sagt var: Du är en smutsig lögnare. Det börjar minst sagt bli på tiden att du berättar vad jag har ljugit om. Vilka utsagor har jag gjort som jag vetat varit osanna?
Nä, det gick fan inte att förstå vad du menade från början.
Men skit ner dig. Grabben är 16 år och är sympatiskt inställd till SvP. Jag visste inte vem det var innan och har aldrig haft kontakt med honom annat än att jag kanske träffat honom någon gång utan att veta vem det är. Du är paranoid på en väldigt hög nivå nu.
Ät din medicin och tagga ner nu.

Jag svarade på vad du skrev vilket är rätt så standard i diskussioner och nej, du verkar inte förstå det här med analogier. Men visst, inbilla dig gärna att jag inte kan lära dig något - den inställningen om något avslöjar en ignorans och kraftigt bristande självinsikt (inte för att jag vet mest eller är bäst på att lära ut, utan för att i princip alla kan lära sig något av vem som helst). Du verkar förövrigt vara en jäkligt dryg jävel, ett drag som tydligen går igen hos alla nationalister som förnekar att de är liberaler men ändå hetsar mot socialism och stater.
Du skrev ju "ha så 'kul' med att besvara det här". Om du nu helt hade gett upp på diskussionen hade du ju kunnat hålla käft istället för att skriva något som du ändå inte menade och ändå inte ville ha svar på för det om något känns ju rätt så meningslöst för alla inblandade parter. Det är heller inte bara du som läser på forumet så att svara på ditt trams handlar inte bara om att ha en dialog med dig utan också om att föra monolog med de som bara läser här.
Blir man ständigt missförstådd kanske man ska se över sättet man kommunicerar på. Sedan kan det alltid vara svårt att förstå vad folk försöker få fram i skriftlig kommunikation, men du verkar i vilket fall vara en ointressant och självgod typ som det är onödigt att slösa tid på.

I ett radioprogram måste det vara spänning, motpoler minst delvis olika och nyanserade åsikter som diskuterar med varandra. Det blir ingen show värd att lyssna på om alla har samma åsikter eller om t.ex. intervjuaren är "snäll" och ställer förutbestämda tama frågor.

Bara för sakens skull kan jag svara dig en gång till, men bara vad gäller den här språkliga biten. Utöver den är jag totalt ointresserad av en debatt med dig i sak för du har bevisat att du inte har någonting att tillföra i en sådan. Nej, mogna till dig under ett par år och kom tillbaka sedan så kanske du betraktas med andra ögon.


Jag har sedan första stund attackerad fundamentet bakom din "analogi", vilket är vad jag försökt få dig att förstå gång på gång, men som tyvärr inte har gått in. Det handlar inte om att jag inte "förstår" utan om att jag anser ditt påstående vara precis lika meningslöst som det faktiskt är. Flera gånger har jag därför uppmanat dig att nyansera, lämna eller backa, med vilket jag menar att du antingen säger något relevantare eller gör din "analogi" relevant, inte säger något alls eller konstaterar att din "analogi" inte är särskilt intressant. Inte för mycket begärt.

Som sagt är jag intresserad av att diskutera välfärdsstaten, inte självklarheter, vilket jag även varit tvungen att påpeka flera gånger under andra argument du framfört, vilket säger en hel del om dig som debattör.


Lustigt nog är du den enda som hävdat det, vad jag kan minnas. Lika lustigt är det att du är den första som gjort mig så här, ja besviken är kanske rätt ord. Och trött, jävligt trött faktiskt. Jag är otroligt trött på att behöva förklara självklarheter gång på gång.


Här är en annan feltolkning som jag faktiskt inte kan förstå hur någon kan göra. Det fullständiga citatet före och efter floskelsprutandet är: "Som jag skrev tidigare kan jag också använda mig av liknande "retoriska knep", men det skulle göra debatten otroligt mycket mer ointressant än vad den redan är. Men visst, fine, kör på antar jag.

Meningslösa floskler som säger "allt" och "inget" på samma gång. Kan tilläggas att jag inte nödvändigtvis står för någonting av detta. Men ha så "kul" med att besvara det här."

Det är ganska tydligt om man läser här att "ha så 'kul'" syftar på att jag inte är intresserad av en menlös och barnslig sandlådediskussion på dagisnivå, men gör det om du vill. Det är även ganska tydligt att jag ser alla påståenden som meningslös skit varför svar på dem är onödiga. I princip kan man säga att jag skrev allt för att få dig att fatta hur du framstår med ditt "analogi"tramsande, men eftersom du inte såg något problem eller lurt med det får man ju faktiskt anta att du inte kan skilja mellan intetsägande och dess motsats, irrelevant och dess motsats samt tolka ens en övertydlig text rätt.

Jag är utöver det övertygad om att samtliga läsare med något innanför pannbenet förstod precis vad jag menade varför ursäkten om "monolog" inte håller heller.


Vilket är anledningen till att jag uttryckt mig simplare och simplare varje gång. Men jag misstänker att det inte bara handlar om att du inte kan förstå så mycket som att du inte vill förstå eftersom det då är lättare att övertyga sig själv och andra om att man vunnit.


Då behöver du inte svara mig i framtiden. Jag tänker i varje fall inte bry mig om dig om jag inte kan se att du växt till dig och förbättrar din argumentationsstil. Vad gäller beskrivningen om mig kan du läsa ovan. Men jag kan även säga som så att jag har på mer än ett sätt "rätt" att vara "självgod".

Var hittar man intervjun?
Beklagligt och onödigt påhopp. Jag tycker, kanske i min naiva enfald, att vi haft en ömsesidig respekt trots att vi har olika syn på socialism och på statens roll. I stort i övrigt delar vi ju samma ståndpunkter om dom viktiga frågorna i vår tid. Att jag och möjligtvis andra "förnekar" att man är liberal beror för min del helt enkelt på att jag inte är liberal. Har aldrig kallat mig för det och har också försökt förklara att begreppet likt många andra termer har så skilda betydelser, i USA används det för att beskriva Demokraterna, i Sverige kallar Folkpartiet och en massa tankesmedjenissar sig för liberaler, på Flashback betyder det väl nåt i stil med globalistjude. Överhuvudtaget finns det en mängd politiska ställningstaganden som hör till begreppet, liberal syn på olika sexualiteter, droger, vurm för mångkultur, rasblandning, feminism osv., det vill säga i princip allt jag förkastar.

Vad jag i en eller två trådar har diskuterat är ekonomi, utifrån historiska, empiriska, logiska och rationella utgångspunkter. Detta har av ett antal skribenter bemötts med ett förbluffande förakt och en systematiskt diskussions- och kunskapsfientlig ren antiintellektualism där det enbart har handlat om att ösa invektiv. Det blir rätt trist att läsa femtielva inlägg som bara handlar om att man är ett sinnessjukt judesvin från debattörer som som mer eller mindre helt saknar kunskaper i ämnet och som utgår från förvridna halmgubbar om att "liberalismen" handlar om att splittra folket i individer och att ge alla pengar till Goldman Sachs, när man för det första inte ens förespråkar "liberalism" och för det andra vill diskutera ekonomi och inte diverse politiserade sociala kvasifilosofiska frågor om kollektiv kontra individ och för det tredje redogjort tio tusen gånger om att det är dagens finansiella system som möjliggjort för elitgrupper att uppstå på vanliga människors bekostnad. När magsura typer förment myndigt ska framhärda i rent imbecilla missförstånd och gamla myter så blir man ju dels full i skratt och dels beklämd över att vuxna människor faktiskt är så in i helvete ovetande och bara sitter och papegojar fram socialdemokratisk partipropaganda från nån läroplan skolan använde när man var liten och där man fick "lära" sig att "kapitalister" förstör samhället och att höga skatter och minimilöner och andra statliga diktat och monopol byggde landet.

Om Motgift nu har börjat diskutera ekonomi och statens roll så smått så är ju det bara bra, dom har väl redan ett par gånger pliktskyldigt tagit avstånd från libertarianism osv. i ett par artiklar, men det hindrar ju tydligen inte den allt mer rabiata växande skaran av nationalister att börja yla om Motgift som ett judekorrumperat infiltrationsprojekt.

Det här delforumet har hamnat på en syrefattig och oinspirerande, grälsjuk nivå. Hela grejen med FB ska ju vara upplysande, bildande, tankeväckande och spännande djuplodande diskussioner och debatter men numera handlar det om tankedödande ställningskrig och fördömanden och banalt kategoriseringssjuka uppdelningar i identitärnationalister och liberalnationalister och massa andra konstiga jävla påhitt. Man märker väldigt tydligt med ett par år på nacken på forumet hur mekanismerna fungerar som hela tiden fördärvar för den "nationella rörelsen" att få momentum annat än i korta andetag när nåt projekt seglar upp för att sedan dömas och dö ut eller nån demonstration blir stort uppmärksammad för att sedan följas av total radioskugga. Det blir liksom ingen ordentlig tillväxt eller nåt varaktigt engagemang i en miljö som är så fientlig, dogmatisk, avskräckande och tröttsam.

Faktum är ju att många svenskar som växer upp i dag är jävligt less på politiker, offentlig sektor, staten, Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Skatteverket och alla jävla centralplanerare och byråkratkukar och administratörluder som bara sabbar allt dom rör vid. Den uppsvällda staten och ofantliga sektorn och falska bluffen om välfärdsstaten har funnits i ungefär 40 år sen Sverige blev en högskattenation på 1970-talet och dess skoningslösa haveri slår nu befolkningen rakt i ansiktet när man betalat skatt hela livet och får vänta på akuten i tre dagar, hinner dö i årslånga köer innan operation, när pensionen försvinner samma dag man fyller 65, när polisen aldrig utreder inbrott, stölder, rån och misshandel, när det är 250 minuter telefonväntetid till nån jävla myndighet, när jobben och bostäderna är omöjliga att få, när statliga tjänstemän är egenmäktiga totalitära fittor som förstör människors liv med sina "beslut", när ingenting fungerar och politikerna sedan länge haft privata sjukvårdsförsäkringar i fungerande företag och har sina barn i privata dagis och skolor. Och det handlar inte om att det "råkar" vara "fel" personer som sitter och försöker centralstyra ett one-size-fits-all-samhälle genom den offentliga sektorn och en hel ekonomi med att skruva på räntemuttrar och prutta fram nya "pengar", det handlar om att det är ett knullat system, en epic failad jävla idiotidé som givetvis bär på sin egen oundvikliga brutala undergång. Antingen inser alla rättrogna och fräsiga nationalister detta och börjar jobba på att formulera och erbjuda ett bättre alternativ eller så fortsätter man gagga om dumma "liberaler" och tror att bara man själva kommer till makten så kan man börja sminka upp den skattefinansierade enorma bajskorven och få den flytande igen.