Radio Svegot

Samma folk som kallar mig för en JIDF soldat, neger, och tokkristet psykfall från Jokkmokk?

Men din principlösa skitstövel. Det här är inte första gången du sagt att du inte längre skall svara på mina inlägg. Minst tre gånger tidigare vill jag minnas. Men men, uppenbarligen är jag en alltför viktig (ok, kontroversiell då ) debattör i denna forumdel för att undgå motsvar från en av de ledande propagandisterna. För det är du faktiskt, skicklig också. Fjärde gången gillt? Lögnare hade räckt. ord som smutsig, hund eller t.o.m smutsig hund, är det mest semiter som använder. Så sluta med det, sälla dig inte till den sorten. Att lögnaktigt intrigera är ett mer sofistikerat sätt att bedra, i ditt fall med "dold fientlighet" eller "öppen fientlighet" mot SvP. Vet du ens vad du skriver i för tråd? Och vilken kritik som kommer från det mer begåvade hållet angående ditt senaste intrigerande mot Motgift. Försök inte få det till att ditt gamla intrigerande inte skulle vara relevant till ditt nya? Hela din gärning här verkar faktiskt gå ut på att slå ner på framgångsrik nationalism. Likt en jävla parasit vill du sno åt dig frukterna av andras nationella arbete. Ett mycket destruktivt och faktiskt semitiskt beteende från din sida.

Tryckte enter av misstag. Forts..
"som en viktig del av Nordfront" Lugna ner dig och läs vad jag skriver. Det enda som är klart är att "karl" är part i målet i hela denna diskussion (som du nu erkänner), tillsammans med det faktum som jag skrev ovan. Dvs, din önskan om att motarbeta SvP för SMR/NF'S syften, och försöka göra sig relevanta, i detta fall på Motgifts bekostnad. Lägg därtill ditt tidigare intrigerande mot ledande europeiska nationalister som Nick Griffin och Front National, så är det faktiskt svårt att inte få en suspekt känsla inombords. Hoppas att jag har fel, och att du bara är förvirrad av något?

Tror du att den delats 15.000 ggr för att folk gillar artikeln? Snarare tvärtom, att folk delar artikeln för att visa hur hemska Motgift är.

Minst lika bra det.

1. Jag håller med om att livet var mindre komplicerat förr, men folk kan fortfarande ta egenansvar exempelvis genom principiella ställningstaganden.

2. Jag pratar inte om något "drömsamhälle". Läs om, läs rätt. Det jag hävdar är att vi inte behöver tas om hand av pappa staten, precis som folk utomlands inte behövs tas hand om av sina stater.

3. Att staten förbjuder gifter eller inför en lärandeplikt (som öppnar upp för hemundervisning bland annat) är bra, men är inte ett argument för välfärdsstaten. Hur får du det till det? Eller tror du fortfarande att jag är någon hardcore-libertarian?


Återigen kritiserar jag välfärdsstaten, inte självklarheter.


Ja visst, men vad gäller? Är det ett kausalt förhållande eller korrelerar de enbart?


Alltså, jag börjar tröttna på det här. Jag har flera gånger, kanske en aning för implicit för en man av din kaliber, uppmanat dig att antingen nyansera dig eller backa från din ovana att konstatera extrema självklarheter som ett argument mot den fina halmgubben du själv har byggt. Argumentationsfel och floskler blir inte mindre sådana för att du beskriver dem med ord som "liknelser" och "illustrerande exempel", och de blir inte mer intressanta för det. Vad gäller att tolka bokstavligt är det inte heller något jag gör, men jag ser ingenting intressant att "tolka in" eftersom det återigen är en självklarhet alla kan ställa upp på. "Illustrerande exempel" fungerar nämligen bara när man faktiskt exemplifierar någonting.

Som jag skrev tidigare kan jag också använda mig av liknande "retoriska knep", men det skulle göra debatten otroligt mycket mer ointressant än vad den redan är. Men visst, fine, kör på antar jag.

Är det inte så att människor som blir bestulna har svårt att känna samhörighet med tjuvar och parasiter? Är det inte heller så att de livsdugliga inte har så lätt att identifiera sig med de odugliga? Att ryggradslösa måste ansvaras för av andra samtidigt som den stolta nordbon reder sig själv? Stämmer det inte att naturen rensar bort de svaga? Ska samarbete tyngas ner av de som inte kan bära sig själva? Vilka underverk kan skapas av det folk vars kraft och energi upptas av ett slashasigt trasproletariat? Etc.

Meningslösa floskler som säger "allt" och "inget" på samma gång. Kan tilläggas att jag inte nödvändigtvis står för någonting av detta. Men ha så "kul" med att besvara det här.

Självklart.
Du skrev att jag "lögnaktigt intrigerar" och att jag är "en som använder lögner" i min propaganda. Alltså ljög du? Du hade inga exempel på vad du menar?

Att inte alltid skrika ut vad man tycker (t.ex. att man ogillar SvP) är inte oärligt. Det är rätt så naturligt och hör till sunt förnuft. Om något är total ärlighet i alla lägen och situationer ett asocialt och psykstört drag. Typ som att man inte går runt och säger till tjocka personer att de ser feta ut. Speciellt i den nationella rörelsen som lider av massa personkonflikter och pajkastning kan det vara väldigt konstruktivt att knipa käft om vad man egentligen tycker och tänker om vissa grejer (om någon nationalist sedan frågar mig om min PRIVATA åsikt kan jag vara totalt ärlig i det privata, icke-politiska sammanhanget - så det handlar inte om oärlighet, utan om disciplin och en förståelse för att ibland är det bäst att inget säga). Men du, till skillnad från många SvP:are, är uppenbarligen för korkad för att fatta detta och vill få det till att jag beter mig omoraliskt bara för att jag kan skilja på individ och organisation och förespråkar att man bör hålla tand för tunga istället för att skriva destruktiva saker. Att jag sedan tycker att det finns saker som det på flera sätt är konstruktivt att kritisera är inte heller något mystiskt. T.ex. kan jag, för att återkoppla lite till tråden, tycka att det är väldigt obra att flera skribenter i Motgift verkar ha satt i system att varje gång de på något sätt nämner "den vita rasen" så slänger de också in "den kristna världen" eller liknande som en sorts synonym.
Ja, hur så - är du lite vilsen och vill att jag ska berätta det för dig?
Den enda som lipat är väl du? Eller vad syftar du på nu? Och kom inte med någon homofil jävla undanflykt nu, säger man A får man säga B.
Och vad var det jag hade ljugit om?
Kan du formulera dig något mer konkret så man förstår vad fan du vill? Ifrågasätter du det vi skrivit om "Karl"? Om du berättar vad du heter och ger mig ditt nummer så kan jag uppmana "Karl" att ringa dig.
Ja, fan det är helt klart mitt fel att Griffin avgick nyligen. Jag skulle inte ha kritiserat att han håller på och gullar med judar och hetsar mot nationalsocialister. Men det var ju ZOG som bad mig göra det och betalade bra, jag trodde inte att det skulle få sådana konsekvenser

Och Front National får man ju inte kritisera, då är man ju en judeagent precis som Jean-Marie Le Pen: https://www.nordfront.se/jean-marie-le-pen-min-dotter-har-gjort-nf-till-ett-bisarrt-konformistparti.smr

Gå och gräv ner dig, ditt dumma fanskap

Jag tror att det finns ett rätt så stort uppdämt folkligt förakt för homofilparaderna och Södermans artikel var inte särskilt extrem utan väldigt sunt förnuft-aktig och oideologisk. Så jag tror nog att många som delade den var positiva och fiskade efter medhåll från likasinnade Facebook-vänner. Sedan var det säkert en del kränkta hbt-varelser också som delade den, men jag tror inte de var en majoritet utan att artikelns framgång på Facebook snarare bygger på att många kan skriva under på artikelns innehåll.

1. Jo, fast som jag var inne på finns det ju en hel del komplicerade frågor idag att ta ställning till som kräver mer än en principiell inställning.

2. Konstigt att folk i Sverige ändå verkar ha det rätt så bra materiellt sett. (Nu är ju dagens system ohållbart, men Sveriges system verkar ju relativt till alla andra ohållbara system vara förhållandevis sympatiskt och sunt.)

3. Det blir ju lite absurt om staten kräver att folk ska lära sig saker men inte tillhandahåller utbildningen och skolväsendet är ju en del av välfärdssamhället.
Det är nog en för stor och komplex fråga både för denna tråd och oss som individer att besvara.
Du led av autism alltså. Hoppas staten ger dig medicin mot det.
Nu tycker jag ju att det här ändå blev rätt så lyckat och intressant eftersom detta visar upp en väldigt osympatisk människosyn från din sida, även om du fegt reserverade dig att du inte nödvändigtvis stod för det du fiskade efter.

Jag ser inte folkkamrater som har svårt att hitta en ekonomisk plats i den för människor helt onaturliga moderna ekonomin som "tjuvar" och "parasiter" (i vissa fall kan dock beskrivningen stämma, men ofta är folk mer socialt/kulturellt skadade snarare än att de är biologiska defekter som gör dem till tjuvar och parasiter). Jag ser inte heller människor som fötts med "handikapp" som livsodugliga människor som förtjänar att dö (i naturen hade säkert många av dem dött, men det hade även många feta ekonomer och andra "framgångsrika" kräk gjort också). Självständighet och självförsörjning är ett nordiskt ideal, men du kan ju testa att kalla alla dina arbetslösa nationella kamrater för "ryggradslösa" "tjuvar" och "parasiter" så får du väl se vad nationella tycker om dylikt trams.

Den liberala människosynen bygger på en naiv science fiction-syn på människor. Övermänniskor är sällsynta. De flesta människorna är genomsnittliga. Många är usla. Det viktiga är att vi som samhälle och ras strävar åt rätt håll (uppåt), inte att vi håller på och trycker ner de svagare elementen i onödan och driver dem till att bli kommunister. Underverk kommer vi helt klart kunna prestera ändå, bara vi ser till att stoppa massinvandringen och får igång massutvandringen.

Jag blir nästan stum av förvåning. Menar du verkligen allvar? Förstår du, Martin Saxlind, nyhetsredaktör på Nordfront, inte mer än enbart vad som står explicit (i den mån du klarar av att tolka det rätt ens, för du har verkligen misslyckats katastrofalt med det hittills)? Saknar du fullständigt förmåga att exempelvis läsa mellan raderna? Förstå intention? Nej, det här är bara för mycket. Om du är redaktör på Nordfront, ja, då är nog inte den generella IQ-nivån särskilt hög inom SMR, helt ärligt. Det här är ju nästan helt ofattbart

Och du kallar mig autistisk? Snälla nån, du är ju bara för mycket. Ett tips inför framtiden är att du faktiskt försöker bilda dig en smula, för som du är nu finns det ingen som helst anledning att lägga någon möda på dig. Varken som person eller i din roll på Nordfront.

Tur att jag inte bara skriver för din skull då...

Det om autistisk var i sammanhanget ett (kanske lite väl elakt och otydligt) skämt och ingen djupare analys av dig som person, ifall du inte förstod det och blev kränkt. Jag vidhåller dock att mitt illustrerande exempel med feta och svältande var helt rimligt och passande och att du bara flummar och ordbajsar när du ifrågasätter det. Hört talas om analogier?

analogi
liknelse; /mer välbekant/ exempel som i ett starkt avseende eller flera avseenden påminner om den aktuella frågan
Med hjälp av vardagliga analogier kan man förklara många svåra vetenskapliga begrepp för skolbarn.

Det är alltså ett pedagogiskt trick man kan använda på människor som man uppfattar har svårt att förstå saker.

Att se skatt som stöld/rån är det bara insnöade liberaler som gör, varför det är suspekt att du överhuvudtaget tyckte att de där påståendena du listade på något sätt var jämförbara med mitt mer självklara exempel. Dina exempel var ju inte ens särskilt sanna. Folk som betalar skatt behöver inte per automatik förakta eller ogilla folk som tar del av välfärd. Det där var ju bara liberalt gnäll och med det kallar jag inte dig liberal utan påpekar bara hur det du skrev lät och jag är vidare medveten att du skrev att dina retoriska frågor inte nödvändigtvis speglade dina åsikter, men det var ändå ett konstigt och intressant val av frågor.

Överlag har den här diskussionen spårat ur och vi var ju överens om somligt i alla fall.

Du, grabben. Tro inte du kan lära mig någonting (eller att jag för den delen bryr mig om vad någon kallar mig på internet). Jag vet precis vad en analogi är,vad det inte är, hur och när det kan tillämpas. Min poäng har hela tiden varit att du dels är värdelös på att argumentera, speciellt att håll dig till sak, men framförallt saknar förmåga att förstå vad meningsmotståndaren faktiskt säger. Jag hade väntat mig flera olika typer av reaktioner mot mitt floskelsprutande, men att du skulle börja tjafsa emot? :/

Helt ärligt, du började argumentera mot menlösa och intetsägande floskler jag skapade av på studs enbart med syftet att visa på hur dumt du argumenterar och resonerar, och det var jag väldigt tydlig med :/ Precis som när man ställer en retorisk fråga hade jag inte väntat mig svar, förstår du. Eller nej, det gör du med största sannolikhet inte, för jag har många gånger varit nästan löjligt övertydlig i den här diskussionen, men kan man feltolka så gör Saxlind det. Antingen för att man kan eller för att man inte förstår bättre, jag har ingen aning om vad som är svaret. Troligtvis har jag inte uttryckt mig tillräckligt simpelt helt enkelt.

Om du ska förstå enbart en sak, så förstå det här: Du feltolkar! Ständigt!

Nej, det här ger mig ingenting. Jag kan lika gärna argumentera mot grannens småbarn.

Vad har ni att säga om Jonas2? Anade oråd när han mumlade något om att Jonas1 fick raljera om judarna i det vanliga programmet. Är han judekramare tro?

Well, nu fick du svar ändå av Saxlind, vilket du också ville ha egentligen, inte sant?

En retorisk fråga brukar väl vara en fråga dessutom, inte ett antal påståenden.

Hur som helst, beträffande välfärdsstaten, det är väl inte bara Sverige som har och har haft en välfärdsstat? Andra Europeiska länder har också vissa sociala skyddsnät.

Att en person kan behöva stöd av välfärdsstaten behöver heller inte betyda att den personen är helt värdelös, utan det kan bero på att denne drabbats av svår sjukdom, blivit svårt skadad i en olycka, blivit arbetslös, osv.

Det kan nog vara svårt att förbereda sig på allt som kan hända i livet, och det kan vara svårt för alla att ha resurser att förbereda sig för allt.

Det blir också ett trevligare samhälle om man slipper slum och annat osnyggt som gärna breder ut sig i ett mer konkurrensbetonat klass-samhälle. Vi hade ju slum, smuts och fattigdom i Sverige förr i början av 1900-talet, innan det moderna folkhemmet växte fram.